872/2023-132742(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу 11АП-12169/2023

Дело № А55-31690/2022

г. Самара

15 августа 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Мальцева Н.А.,  

судей Бондаревой Ю.А., Серовой Е.А., 

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 августа 2023 года в помещении  суда, в зале № 2,  

апелляционную жалобу КБ «Инвестрастбанк» (АО), в лице конкурсного  управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,  на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2023 года по  делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ИНН  

<

***>, адрес: 443017, 

<

...>,  

третье лицо - ФИО3, финансовый управляющий  ФИО3 - ФИО4;  

с участием: 

от ФИО2 - представитель ФИО5, по доверенности от  06.02.2023,  

установил:

КБ «Инвестрастбанк» (АО) в лице конкурсного управляющего –  Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в  Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом), введении в отношении должника  процедуры реализации имущества, включении требования Банка ИТБ (АО) в реестр  требований ФИО2 на сумму 9 966 814,83 руб., из которых: 2 172 265,96  руб. - пени; 3 308 946,18 руб. - ссудная задолженность; 16 000 руб. - госпошлина; 469  602,69 руб. - проценты, как обеспеченные залогом имущества - Жилой Дом - 4  комнаты, общая площадь 155,6 кв.м.; кадастровый номер 63:01:0114007:588 и  земельный участок (земли населенных пунктов/для индивидуального жилищного  строительства) - кадастровый номер 63:01:0101001:868, общая площадь 300 кв.м.;  адрес: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный р-н, ул. Малахитовая, дом 8,  земельный участок 8, утверждении арбитражного управляющего из состава  Ассоциации МСРО «Содействие» в качестве финансового управляющего должника.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2022  возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2023  заявление КБ «Инвестрастбанк» (АО) в лице конкурсного управляющего –  

Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании  несостоятельным (банкротом) ФИО2 признано  необоснованным, производство по делу о банкротстве прекращено.  

КБ «Инвестрастбанк» (АО) в лице конкурсного управляющего –  Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с депозитного  счета Арбитражного суда Самарской области возвращены денежные средства в  сумме 25 000 руб., внесенный платежным поручением № 142199 от 29.03.2022 в  качестве денежных средств, предназначенных для выплаты вознаграждения  финансовому управляющему.  

Распределены судебные расходы. 

Не согласившись с принятым судебным актом, КБ «Инвестрастбанк» (АО)  обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание  назначено на 08.08.2023.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении  дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на  официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети  Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным  ст. 121 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель ФИО2 возражала против  удовлетворения апелляционной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем  направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте  судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии  с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть  апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции  норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся  в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции,  исходя из следующего.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и пункту 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о признании должника  несостоятельным (банкротом) КБ «Инвестрастбанк» (АО) указывал, что перед ним у  ФИО2 имеется задолженность, которая составляет 9 966  814,83 руб., из которых: 2 172 265,96 руб. - пени; 3 308 946,18 руб. - ссудная  задолженность; 16 000 руб. - госпошлина; 469 602,69 руб. - проценты, как  обеспеченная залогом имущества - Жилой Дом - 4 комнаты, общая площадь 155,6  кв.м.; кадастровый номер 63:01:0114007:588 и земельный участок (земли населенных  пунктов/для индивидуального жилищного строительства) - кадастровый номер  63:01:0101001:868, общая площадь 300 кв.м.; адрес: Самарская область, г. Самара,  Железнодорожный р-н, ул. Малахитовая, дом 8, земельный участок 8.  

Из материалов дела следует, что 07.03.2013 между Банком, ФИО2 (далее по тексту также – Заемщик, Должник) и ФИО3 был заключен кредитный договор № 

<

***> 63-лб, в  соответствии с которым Банк ИТБ (АО) предоставил Заемщику денежные средства в  размере 3 600 000 руб. под 18 % годовых на срок 120 месяца. Срок возврата кредита  – 25.03.2023.  

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита 07.03.2013  между Банком и ФИО2 заключен договор ипотеки №  03/0411-13/63-лб, в соответствии с которым Залогодатель передает в ипотеку (залог)  Залогодержателю Жилой Дом - 4 комнаты, общая площадь 155,6 кв.м.; кадастровый  номер 63:01:0114007:588 и земельный участок (земли населенных пунктов/для  индивидуального жилищного строительства) - кадастровый номер  63:01:0101001:868, общая площадь 300 кв.м.; адрес: Самарская область, г. Самара,  Железнодорожный р-н, ул. Малахитовая, дом 8, земельный участок 8.  

В связи с нарушением заемщиком условий по кредитному договору,  заявителем выставлено требования о досрочном возврате кредитных средств.  

Поскольку требование о досрочном возврате кредитных денежных средств  исполнено не было, заявитель обратился в суд.  

Законность требований Банка ИТБ (АО) подтверждается копиями решения  Железнодорожного районного суда г.Самары от 21.02.2018 по делу № 2-60/2018 и  апелляционного определения Самарского областного суда от 14.05.2018 по делу №  33-5773/2018. В соответствии с решением Железнодорожного районного суда г.  Самары от 21.02.2018 по делу № 2-60/2018 взыскано с ФИО2 и ФИО3 в пользу Банка ИТБ (АО)  задолженность по кредитному договору от 07.03.2013 № 

<

***> 63-лб в размере  4 944 993,50 руб. (3 308 946,18 руб. – основной долг, 1 566 047,32 руб. – проценты,  20 000 руб. – пени по основному долгу, 50 000 руб. – пени по процентам), взыскано  расходы по уплате госпошлины в размере 16 000 руб., а также обращено взыскание  на заложенное имущество – Жилой Дом - 4 комнаты, общая площадь 155,6 кв.м.;  кадастровый номер 63:01:0114007:588 и земельный участок (земли населенных  пунктов/для индивидуального жилищного строительства) - кадастровый номер  63:01:0101001:868, общая площадь 300 кв.м.; адрес: Самарская область, г. Самара,  Железнодорожный р-н, ул. Малахитовая, дом 8, земельный участок 8, определив  способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов,  установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 10  412 706,99 руб. (8 892 498,99 руб. – жилой дом, 1 520 208 руб. – земельный участок).  

Возражая относительно заявленных требований, должник указал на  следующее.  

Не имеет значения, на какую дату установлен срок кредита, поскольку  взыскана вся сумма досрочно. Фактически Договор расторгнут и не действует, не  действуют ни сроки установленные Договором, ни условия по ежемесячным  платежам, ни иные условия Договора. Именно в 2018 году, согласно решения  Железнодорожного районного суда г.Самары от 21.02.2018, вступившего в законную  силу 14.05.2018 года по делу № 2-60/2018, у банка возникло право обратиться в  службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства.  

При этом исполнительные листы были высланы в банк, но к судебным  приставам банк в течении трех лет, не обращался, исполнительное производство не  возбуждалось. Срок исковой давности истек 14.05.2021 года.  

С настоящим заявлением Банк обратился в суд – 19.10.2022 года. 

Должник считает, что банк утратил право получить исполнение по  заявленному обязательству в принудительном порядке.  

При таких обстоятельствах, заявителем выставлено требования о досрочном  возврате кредитных средств. Соответственно, банк воспользовался правом,  предусмотренным кредитным договором, при этом досрочно прекратив  

обязательства по договору, в том числе и в части сроков возврата кредита, и в  последующем, обратившись в суд с требованием о взыскании долга, в связи с  неисполнением требований о досрочном возврате кредита.  

Должник ходатайствовал о пропуске срока исковой давности.  

Суд первой инстанции нашел возражения должника обоснованными, а  доводы кредитора несостоятельными исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на  обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом  обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.  

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным  судом при условии, что требования к гражданину в совокупности составляют не  менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение  трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и  пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании  гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или  уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу  и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за  исключением случаев, указанных в пункте 2 данной статьи.  

На основании абзаца первого пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве  определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или  уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении  реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление  соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей  213.5 названного Федерального закона, требования конкурсного кредитора или  уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином  на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина  

Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного  суда г. Самары от 21.02.2018 по делу № 2-60/2018 с ФИО2  и ФИО3 в пользу Банка ИТБ (АО) взыскана  задолженность по кредитному договору от 07.03.2013 № 

<

***> 63-лб в размере  4 944 993,50 руб. (3 308 946,18 руб. – основной долг, 1 566 047,32 руб. – проценты,  20 000 руб. – пени по основному долгу, 50 000 руб. – пени по процентам), взыскано  расходы по уплате госпошлины в размере 16 000 руб., а также обращено взыскание  на заложенное имущество – Жилой Дом - 4 комнаты, общая площадь 155,6 кв.м.;  кадастровый номер 63:01:0114007:588 и земельный участок (земли населенных  пунктов/для индивидуального жилищного строительства) - кадастровый номер  63:01:0101001:868, общая площадь 300 кв.м.; адрес: Самарская область, г. Самара,  Железнодорожный р-н, ул. Малахитовая, дом 8, земельный участок 8, определив  способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов,  установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 10  412 706,99 руб. (8 892 498,99 руб. – жилой дом, 1 520 208 руб. – земельный участок).  

Судом первой инстанции установлено, что на основании решения  Железнодорожного районного суда г.Самары от 21.02.2018, вступившего в законную  силу 14.05.2018 года по делу № 2-60/2018, у банка возникло право обратиться в  службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства.  

Судом исполнительные листы были высланы в Банк для предъявления к  принудительному исполнению, но в течении трех лет заявитель жалобы не  обращался в службу судебных приставов. Срок исковой давности истек 14.05.2021  года.  

В силу действующего законодательства, исполнительный лист может быть  предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в  законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта,  подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока,  

установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта (часть 1  статьи 321 АПК РФ).  

Аналогичное предписание о трехлетнем сроке предъявления исполнительных  листов, выдаваемых на основании судебных актов, содержится в статье 21  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  (далее - Закон об исполнительном производстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона об исполнительном  производстве истечение срока предъявления исполнительного документа к  исполнению является основанием для отказа в возбуждении исполнительного  производства. Таким образом, предусмотренный законом срок для предъявления  исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя  на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов  принудительного исполнения судебных актов.  

С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом,  у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного  акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Следовательно, с  истечением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению  взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник  добровольно произведет исполнение.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что срок исковой  давности банк не пропустил, поскольку кредитный договор не был расторгнут во  внесудебном порядке, продолжал свое действие согласно условиям, а именно до  25.03.2023.  

Изложенные доводы суд апелляционной инстанции признает  несостоятельными в силу следующего.  

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением  срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой  давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог,  поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой  давности по главному требованию.  

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного  документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным  требованиям считается истекшим.  

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех  лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня  после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или  со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения  судебного акта (часть 1 статьи 321 АПК РФ). Аналогичное предписание о  трехлетнем сроке предъявления исполнительных листов, выдаваемых на основании  судебных актов, содержится в статье 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном  производстве).  

Доводы должника указанные в возражениях, не попадают под критерий  признания долга. Должник долг не признает, указывает на согласие со своей  неплатежеспособностью в настоящее время, но не по требованиям заявителя.  

Как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций по настоящему  делу, должник отрицает факт добровольного исполнения судебного акта о  взыскании с нее денежных средств, отказывается осуществлять добровольное  исполнение судебного акта, заявление кредитора не признает.  

Дело о банкротстве представляет собой квазиисковое производство,  позволяющее в рамках процедуры банкротства должника получить кредитору  удовлетворение своих исковых требований. Поэтому дело о банкротстве не может  быть возбуждено, когда у кредитора утрачена возможность принудительного  требования к должнику исполнения денежного обязательства.  

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции об  отсутствии основания для удовлетворения заявления кредитора о признании  должника банкротом и о прекращении производства по делу являются  обоснованными.  

Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении,  соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и  действующему законодательству.  

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и  не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных  доказательствах, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую  позицию заявителя, изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции.  

Как следует из совокупного толкования пунктов 1 и 2 статьи 213.5 Закона о  банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано  конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда,  вступившего в законную силу и подтверждающего требование кредитора по  денежным обязательствам, а также при отсутствии такового в случае, если  требования, основанные на документах, представленных кредитором и  устанавливающих денежные обязательства, гражданином признаются, но не  исполняются, в том числе требования об уплате обязательных платежей.  

В силу части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве  исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением  исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи (исполнительные  листы, выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов, по которым  арбитражным судом восстановлен пропущенный срок для предъявления  исполнительного листа к исполнению, исполнительные документы, содержащие  требования о взыскании периодических платежей, судебные акты, акты других  органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях),  могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления  судебного акта в законную силу.  

Предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к  исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное  исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного  исполнения судебных актов. С истечением данного срока, если он не был прерван  или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать  принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан  исполнительный лист.  

Следовательно, с истечением сроков для предъявления исполнительного  листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае,  если должник добровольно произведет исполнение.  

Действующее законодательство четко определяет порядок и сроки  принудительного исполнения судебного акта, а значит, заявление, основанное на  судебных актах, должно быть подано в арбитражный суд в течение срока давности  исполнения решения суда. После истечения такого срока юридически невозможно  принудительно исполнить соответствующее решение суда.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также доводы и  возражения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции соглашается с  выводом суда первой инстанции, что кредитором не представлено доказательств,  подтверждающих прерывание срока предъявления для принудительного исполнения  исполнительного листа.  

Ввиду изложенного кредитор как взыскатель, не реализовавший свое право на  принудительное исполнение судебного акта в отношении должника посредством  органов принудительного исполнения судебных актов и пропустивший срок на  предъявление исполнительного листа к исполнению, не вправе просить возбудить  дело о банкротстве в отношении должника, поскольку утратил право  

удовлетворения своего интереса в установленном процессуальным  законодательством порядке.  

Обращаясь в арбитражный суд 19.10.2022 с заявлением о  признании ФИО2 банкротом, кредитор пропустил  трехлетний срок, установленный нормой пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ.  Ходатайство о восстановлении названного процессуального срока кредитором не  заявлено.  

С учетом изложенного, Банк утратил возможность принудительного  исполнения решения Железнодорожного районного суда г.Самары от 21.02.2018 по  делу № 2-60/2018, что влечет необоснованность поданного им заявления о признании  должника банкротом.  

Указанная позиция суда согласуется с судебной практикой (Постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2021 № Ф06-1104/2021 по делу №  А12-8868/2020).  

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся  основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу  необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции  оставить без изменения.  

Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 26  июня 2023 года по делу А55-31690/2022 следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2023 года по  делу А55-31690/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.А. Мальцев 

Судьи  Ю.А. Бондарева 

 Е.А. Серова 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 08.02.2023 4:14:00Кому выдана Серова Елена АнатольевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 3:24:00Кому выдана Мальцев Николай АлександровичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.06.2023 3:38:00

Кому выдана Бондарева Юлия Александровна