Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Решение

 

арбитражного суда первой инстанции

г. КраснодарДело № А32-21048/2021

Резолютивная часть решения объявлена 25.08.2021 г. 

Полный текст решения изготовлен 01.09.2021 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ГКУ КК "Безопасный регион" (ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ "БЕЗОПАСНЫЙ РЕГИОН" 350915, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, КРАСНАЯ УЛИЦА, ДОМ 35, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 230801001, ИСПОЛНЯЮЩИЙ ОБЯЗАННОСТИ ДИРЕКТОРА: ФИО1)

к ООО "НПС-Юг" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЧТОВАЯ СЛУЖБА-ЮГ" 350033, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 231001001, ДИРЕКТОР: ФИО2)

о взыскании штрафа в размере 751 233 руб. 10 коп. 

при участии:

истец: ФИО3 дов. от 11.01.2021 г.

ответчик: ФИО4 дов. от 09.07.2021 г.

установил:

ГКУ КК "Безопасный регион" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО "НПС-Юг" о взыскании штрафа в размере 751 233 руб. 10 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства, допустил нарушение сроков доставки заказного отправления, нарушил условие контракта о предоставлении достоверной информации в ежедневных отчетах.

Ответчик исковые требования не признает, с учётом факта вручения заказного почтового отправления, направленного в адрес ООО "ТРАК СЕРВИС", ООО «НПС-Юг» считает, что начисление штрафа в данном случае необоснованно, Ответчик надлежаще исполнял свои обязательства по контракту, и представлял ежедневные отчеты, о чем Истец указывает сам в своем исковом заявлении, и по данному отправлению представлял информацию о статусах, имеющуюся у него в распоряжении на момент формирования отчета, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между государственным казенным учреждением Краснодарского края "Безопасный регион" (далее – ГКУ КК "Безопасный регион", Учреждение, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Национальная почтовая служба - Юг" (далее – ООО "НПС-Юг", Исполнитель) заключен государственный контракт от 10.06.2019  № Ф.2019.280501 на оказание услуги по осуществлению мероприятий, направленных на информирование граждан о правилах и требованиях в области обеспечения безопасности дорожного движения (получение информации в электронном виде, ее печать, подготовка к пересылке, пересылка и доставка получателю заказного почтового отправления) (далее – государственный контракт).

В соответствии с п. 1.1 государственного контракта Исполнитель обязуется оказывать Заказчику в порядке и на условиях, указанных в настоящем контракте, услуги по осуществлению мероприятий, направленных на информирование граждан о правилах и требованиях в области обеспечения безопасности дорожного движения (получение информации в электронном виде, ее печать, подготовка к пересылке, пересылка и доставка получателю заказного почтового отправления) (далее – услуга) в соответствии с приложением 1 к государственному контракту.

Согласно п. 1.2 государственного контракта установлено, что Исполнитель обязуется оказать услуги в полном объеме и в установленные сроки, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в порядке и размере, установленном настоящим контрактом. 

В соответствии с п. 3.3 государственного контракта оказание услуг осуществляется Исполнителем на условиях согласно приложению 1 к государственному контракту (далее – техническое задание), являющемуся неотъемлемой частью настоящего контракта. 

В соответствии с п. 4.1.15 государственного контракта Исполнитель обязуется гарантировать исполнение обязательств в соответствие с требованиями Законодательства Российской Федерации и условиями настоящего контракта.

В соответствии с п. 11.8 государственного контракта неотъемлемыми частями контракта являются:

- приложение 1 к государственному контракту – техническое задание;

-  приложение 2 к государственному контракту – спецификация;

- приложение 3 к государственному контракту – форма акта приема-передачи услуг.  

Согласно п. 7 технического задания (приложение 1 к государственному контракту) при оказании услуги Исполнитель обязан руководствоваться Федеральным законом от 17.07.1999 № 176 - ФЗ "О почтовой связи" (далее – Закон № 176-ФЗ), Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 04.06.2018 № 257 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" (далее - Приказ № 257).

Сроки по пересылке заказных почтовых отправлений определяются в соответствии с Приказом № 257.

Однако, в ходе исполнения ООО "НПС-Юг" обязательств о государственному контракту Заказчиком были выявлены факты ненадлежащего исполнения обязательств Исполнителем по контракту в отношении заказного почтового отправления с уникальным идентификатором  № 99992332259661.

Ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных условиями контракта выразившееся в нарушении сроков пересылки и доставки получателю копии постановления по делу об административном правонарушении.

06.08.2020 в адрес ГКУ КК "Безопасный регион" из центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю (далее – ЦАФ АПОДД ГИБДД) поступило письмо о нарушении срока доставки ООО "НПС-Юг" в адрес общества с ограниченной ответственностью "Трак Сервис" (далее – ООО "Трак Сервис") заказного почтового отправления с уникальным идентификатором № 99992332259661, содержащего копию постановления по делу об административном правонарушении № 18810123200521119682 (Вх. № 1660 от 06.08.2020). 

В целях проверки Исполнителем требований законодательства, регулирующего деятельность по оказанию услуг почтовой связи, и условий государственного контракта в отношении заказного почтового отправления с уникальным идентификатором № 99992332259661 Учреждением в адрес ООО "НПС-Юг" направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих факт доставки и вручения/невручения адресату вышеуказанного отправления (Исх. № 2592 от 14.08.2020).

В адрес Учреждения поступил ответ на запрос (Вх. № 1829 от 19.08.2020), в котором Исполнитель сообщил, что "указанная заказная корреспонденция была адресована юридическому лицу ООО "ТРАК СЕРВИС" 6924012369 1036900092074, зарегистрированному по адресу: Тверская область, Калининский р-н, Бирюлино,  зд. 1, 24. Почтовое отправление 99992332259661 было загружено 22.05.2020; 22.05.2020 письмо было передано в Почту России для дальнейшей доставки, что подтверждается вырезкой Формы 103 № 804 от 25.06.2020 (лист 15). Почтой России был присвоен почтовый идентификатор 14575748205947. Согласно информации, сформированной на официальном сайте Почты России почтовое отправление 14575748205947 поступило в пункт назначения 28.06.2020; 29.06.2020 выдано в доставку; 29.06.2020 вручено адресату (доставлено).

Согласно ст. 16 Закона № 176-ФЗ операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

В соответствии с п. 10.2.12 технического задания Исполнитель обязан осуществлять в установленные законодательством Российской Федерации сроки пересылку и доставку получателю копий постановлений по делам об административном правонарушении, вложенных и упакованных в конверты с нанесенными агитационными надписями по информированию граждан о правилах и требованиях в области обеспечения безопасности дорожного движения,  заказным почтовым отправлением. 

Сроки по пересылке заказных почтовых отправлений определяются в соответствии с Приказом № 257.

В соответствии с п. "в" ст. 6 Приказа № 257 контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации составляют 2 календарных дня.

В соответствии с п. "г" ст. 6 Приказа № 257 контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа составляют 3 календарных дня.

В соответствии с таблицей 7 к Приказу № 257 срок доставки почтового отправления из г. Краснодар в г. Тверь составляет 5 календарных дней.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

Согласно информации, содержащейся в отчете об отслеживании отправления, размещенной на официальном сайте НПС-Национальная почтовая служба (www.nationalpost.ru), заказное почтовое отправление с уникальным идентификатором 99992332259661 поступило в отправку адресату ООО "ТРАК СЕРВИС" 22.05.2020 и ему присвоен статус - "Прием Партионный".

Соответственно заказное почтовое отправление должно прибыть в г. Тверь в срок до 27.05.2020 включительно, из г. Тверь в Калининский район Тверской области в срок до 29.05.2020 включительно, а в почтовое отделение  Бурашевского сельского поселения (до 2006 г. Андрейковское сельское поселение) для получения заказного почтового отправления в срок до 01.06.2020 включительно. 

Однако, согласно информации, содержащейся в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14575748205947, размещенной на официальном сайте АО "Почта России" (www.pochta.ru), заказное почтовое отправление прибыло в место вручения Бурашевское сельское поселение (до 2006 г. Андрейковское сельское поселение) 28.06.2020.  Таким образом, ООО "НПС-Юг" допустило нарушение требований ст. 16 Закона № 176-ФЗ, Приказа № 257, п. 1.2, 4.1.15 государственного контракта и п. 10.2.12 технического задания, выразившееся в нарушении срока доставки заказного почтового отправления с уникальным идентификатором 99992332259661 в количестве 27 дней. 

В соответствии с п. 2 (приложения 1 к государственному контракту) предметом закупки является пересылка и доставка получателю заказного почтового отправления. 

В соответствии с п.  7 (приложения 1 к государственному контракту) при оказании услуги Исполнитель обязан руководствоваться условиями контракта и требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе Законом № 176-ФЗ, Приказом № 257.

Сроки по пересылке заказных почтовых отправлений определяются в соответствии с Приказом № 257.

В соответствии с п. 2 Формы "Акта приема-передачи услуг" (приложение 3 к государственному контракту) Заказчик осуществляет плату за пересылку  доставку получателю заказного почтового отправления. 

Соответственно, нарушение Исполнителем требований Закона № 176-ФЗ, Приказа № 257, п. 1.2, 4.1.15 государственного контракта и п. 10.2.12 технического задания, выразившееся в нарушении срока доставки заказного почтового отправления носит стоимостный характер. 

Однако, в данном случае имеет место быть нарушение сроков доставки корреспонденции, что означает просрочку в исполнении обязательства, штраф за данное нарушение не подлежит взысканию, подлежит начислению пеня.

В то же время, ответчиком допущено ненадлежащее исполнение контракта в виде предоставления недостоверной информации о движении заказного почтового отправления с уникальным идентификатором 99992332259661. 

В соответствии п. 10.2.13. технического задания Исполнитель обязан ежедневно обеспечивать Заказчика оперативной информацией о статусе заказного почтового отправления путем предоставления информации в транспортном формате в электронном виде.

Информация о статусах заказных почтовых отправлений в ежедневных отчетах (приложения 5 к техническому заданию), на информационном ресурсе Исполнителя в сети Интернет, в отчете по форме списка ф.001 (электронно) уведомлений о доставке заказных почтовых отправлений (приложение 6 к техническому заданию) должна совпадать и быть достоверной.

Согласно информации, содержащейся в отчете об отслеживании отправления, размещенной на официальном сайте НПС-Национальная почтовая служба (www.nationalpost.ru), заказное почтовое отправление с уникальным идентификатором 99992332259661 поступило в отправку адресату ООО "ТРАК СЕРВИС" 22.05.2020 и ему присвоен статусу "Прием Партионный". 29.05.2020 – присвоен статус "Обработка, Доставлено извещение". 29.06.2020 – присвоен статус "Вручение, Вручение адресату".

Согласно информации, содержащейся в отчете об отслеживании отправления, размещенной на официальном сайте Почта России  (www.pochta.ru) заказное почтовое отправление с идентификатором 14575748205947 принято в отделении связи 26.06.2020. Прибыло в место вручения 28.06.2020. Вручено адресату почтальоном 29.06.2020. 

В отчете по форме списка ф.001 указано, что заказному почтовому отправлению с уникальным идентификатором 99992332259661 присвоен статус "передано на временное хранение" - 24.06.2020.

Однако, Исполнителем по заказному почтовому отправлению с уникальным идентификатором 99992332259661 в ежедневных отчетах за период с 29.05.2020 по 05.07.2020 предоставлялась информация – "Прием Партионный, Краснодар".

Таким образом, информация, содержащаяся в отчете об отслеживании отправления, размещенная на официальном сайте НПС-Национальная почтовая служба www.nationalpost.ru, информация предоставляемая Исполнителем в адрес ГКУ КК "Безопасный регион" в отчете по форме списка ф.001 и информация предоставляемая исполнителем в адрес ГКУ КК "Безопасный регион" по заказному почтовому отправлению в ежедневных отчетах не совпадает, что свидетельствует о том, что Исполнителем предоставлялась недостоверная информация о статусе заказного почтового отправления и является нарушением п. 4.1.9 государственного контракта и п. 10.2.13 технического задания.

В соответствии с п. 2 приложения 1 к государственному контракту предметом закупки является ежедневное предоставление Заказчику статусов заказных почтовых отправлений. 

В соответствии с п. 2 Формы "Акта приема-передачи услуг" (приложение 3 к государственному контракту) Заказчик осуществляет плату за ежедневное предоставление Заказчику статусов заказных почтовых отправлений. 

По расчету истца, сумма штрафа составила 751 233 руб. 10 коп.

Во исполнение п. 6.2 контракта Заказчиком в адрес Исполнителя 11.02.2021 направлялась досудебная претензия о добровольной уплате  пени (Исх. № 446 от 11.02.2021).

            Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора возмездного оказания услуг и регулируются Главой 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу указанной правовой нормы, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Согласно п. 6.2 государственного контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Порядок определения размера штрафа и пени установлен Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. № 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации  от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063" (далее – Постановление № 1042), что предусмотрено условиями контракта.

Согласно п. 2.1 государственного контракта цена контракта составляет 71 592 000 (семьдесят один миллион пятьсот девяносто две тысячи) рублей 00 копеек.

21.12.2020 между ГКУ КК "Безопасный регион" и ООО "НПС-Юг", было заключено дополнительное соглашение № 6 к  государственному контракту, согласно которому были внесены изменения в п. 2.1 государственного контракта, согласно которому цена контракта составляет 75 123 310 (семьдесят пять миллионов сто двадцать три тысячи триста десять) рублей 09 копеек.

В соответствии с пп. "в" ст. 3 Постановления № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в виде фиксированной суммы в размере 1 процента от цены контракта, в случае если цента контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Соответственно, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом размер штрафа составляет 751 233 (семьсот пятьдесят одна тысяча двести тридцать три) рубля 10 копеек. (75 123 310,09 х 1% = 751 233,1).

Исковые требования о взыскании штрафа в размере 751 233 руб. 10 коп. заявлены обоснованно.

В возражениях ответчика на иск заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края пришел к следующим выводам.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 названного постановления, следует, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормативно установленный размер неустойки для государственных контрактов не исключает применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при явной несоразмерности начисленной и предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство не ограничивает право суда уменьшить штрафные санкции вне зависимости от порядка их начисления в случае их явной несоразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Степень соразмерности заявленной истцом суммы штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 78 названного Постановления Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Несоразмерность заявленной неустойки подтверждается следующим:

- стоимость одной услуги в 2020 году, согласно приложению № 2 (с учетом дополнительного соглашения № 5) к контракту составляет 24,63 рубля. В случае удовлетворения исковых требований Истца в размере 751233,10 рублей, штраф будет согласно условиям контракта соразмерен выполнению комплекса услуг в отношении 30500 отправлений, что является явно несоразмерным за ненадлежащее исполнение одного из пунктов комплекса услуг по одному отправлению.

Согласно пункту 75 постановления от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. При этом в силу пункта 73 названного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленного штрафа.

При разрешении спора суд пришел к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, заявленное ответчиком ходатайство, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию неустойку.

Вместе с тем, рассмотрев заявленное Обществом ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд, руководствуясь разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также учитывая компенсационную природу неустойки (пени) как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства и приняв во внимание чрезмерно высокий процент договорного штрафа, суд считает необходимым снизить сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика до 375 616 руб. 55 коп.

Таким образом, сумма штрафа составляет 375 616 руб. 55 коп.

В остальной части искового заявления необходимо отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. В данном случае истец от уплаты госпошлины освобожден, поскольку обращается с иском в защиту государственных интересов.   

В пункте 9 (абзац последний)  Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» разъяснено, что в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

решил:

Взыскать с ООО "НПС-Юг" в пользу ГКУ КК "Безопасный регион" штраф в размере 375 616 руб. 55 коп.

В остальной части в иске отказать. 

Взыскать с ООО "НПС-Юг" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 9012 руб. 33 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                             О.А. Гречко