АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, 

<

...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 13328/2024

17 октября 2025 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2025 года

Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики Мельниковой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о взыскании 2 878 560 руб. 00 коп. в равных долях  в качестве неосновательного обогащения,

при участии представителей:

от ИП ФИО1 – ФИО5 - представитель по доверенности от 01.01.2025, копия диплома;

от ИП ФИО6 – ФИО5 - представитель по доверенности от 01.01.2025, копия диплома;

от ИП ФИО3 – ФИО5 - представитель по доверенности от 01.01.2025, копия диплома;

от ИП ФИО4 – ФИО5 - представитель по доверенности от 19.03.2025, копия диплома;

от ответчика: не явились, уведомлены.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4 обратились                        в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о взыскании 7 196 400 руб. 00 коп. в равных долях  в качестве неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 августа 2024 года исковое заявление принято и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 22.10.2024 судом удовлетворено ходатайство истцов об уточнении исковых требований, согласно которому они просят взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2 878 560 руб. 00 коп. в равных долях в пользу каждого истца.

До судебного заседания 29.09.2025 поступило заключение судебной оценочной экспертизы; 06.10.2025 от ответчика поступил дополнительный отзыв на исковое заявление.

Дополнительные документы, поступившие до судебного заседания, приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 06.10.2025 представитель истцов заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 653 649 руб. 00 коп. в равных долях в пользу каждого истца.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований.

Иных ходатайств (заявлений) от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, явку представителей не обеспечил.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 01.07.2009 между ИП ФИО4 (далее – арендодатель 1), ФИО3 (далее – арендодатель 2), ИП ФИО1 (далее – арендодатель 3), ИП ФИО6 (далее – арендодатель 4) и обществом с ограниченной ответственностью «Милан» (далее - арендатор) заключен договор аренды недвижимости № 1365-2009 (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель обязуется передать, а арендатор принять за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, определенное в договоре как помещение.

Согласно разделу «Определения и понятия недвижимости» договора под зданием понимается нежилое здание, торговый павильон, общая площадь: 1015, 3 кв. м., кадастровый номер: 18:30:000025:106, находящееся по адресу: 

<

...>. Здание принадлежит арендодателям 1,2,3,4 на праве общей долевой собственности (доля в праве ? у каждого арендодателя) (далее – Здание).

Под помещением понимается нежилое помещение общей площадью 627, 6 кв.м., расположенное на 1 этаже Здания в границах комнат 1-28 (чз/1), по адресу: 

<

...> (далее – Помещение).

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками здания с кадастровым номером 18:30:000025:106, площадью 677,9 кв. м местоположение: 

<

...>. Так, ИП ФИО2 является собственником ? доли, что подтверждается записью о государственной регистрации 18:30:000025:106-18/010/2019-6 от 09.03.2019. ИП ФИО1 является собственником ? доли, что подтверждается записью о государственной регистрации 18-18/010-18/010/003/2016-5007/5 от 22.11.2016. ИП ФИО3 является собственником ? доли, что подтверждается записью о государственной регистрации 18-18/010-18/010/003/2016-5007/4 от 22.11.2016. ИП ФИО4 является собственником ? доли, что подтверждается записью о государственной регистрации 18-18/010-18/010/003/2016-5007/3 от 22.11.2016. 

Общая долевая собственность истцов подтверждается представленной в материалы дела Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.04.2021.

Согласно п. 1.3 договора арендодатель передает арендатору помещение по акту приема-передачи в течение 10 календарных дней с даты регистрации договора.

13.01.2020 арендодателями и арендатором было заключено дополнительное соглашение к договору аренды недвижимости № 1365-2009 от 01.07.2009, в соответствиями с условиями которого арендодатели дают свое согласие арендатору на передачу прав и обязанностей по договору (перенаем) обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ответчику по настоящему делу) и лицам, входящим с обществом с ограниченной ответственностью «Агроторг» в одну группу лиц (как этот термин определен ст. 9 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 16.04.2021 на Здание зарегистрировано ограничение и обременение прав в пользу ответчика на период с 01.07.2009 по 28.02.2030.

12.02.2020 была произведена регистрация передачи прав и обязанностей в пользу ответчика (перенаем), арендатором по договору аренды недвижимости № 1365-2009 от 01.07.2009 стало общество с ограниченной ответственностью «Агроторг».

Как пояснил истец, общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» в подвале Здания в Помещениях за № 1, 6, 8, 10, 11 разместило трубы холодильного оборудования для работы холодильного оборудования ответчика, расположенного на 1 этаже арендуемых помещений, в нарушение условий заключенного договора аренды, без согласия с арендодателями.

Между тем, истцами было направлено предложение в адрес ответчика от 09.12.2022 о заключении дополнительного договора аренды части площадей помещений площадью 246, 4 кв.м. в подвале по рыночной стоимости 1 000 руб. 00 коп. за 1 кв. м. в месяц, либо внести в п. 2.3 договора аренды недвижимости № 1365-2009 с учетом дополнительного соглашения от 13.01.2020 изменения: «Начиная с 01 января 2023 г. ежемесячный размер арендной платы исчисляется 4 % от выручки арендатора за предыдущий месяц, но не ниже 238.780 руб. 00 коп, НДС не предусмотрен».

В установленный истцом месячный срок со дня получения предложения ответчик не ответил.

В адрес ответчика была направлена повторная претензия от 20.04.2023 с аналогичным содержанием, на которую ответчик также не направил ответ.

Кроме того, истец ссылается на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.11.2023 по делу А71-9816/2023, согласно которому суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу освободить помещения в повале (номера помещений №№1, 6, 8, 10, 11 на поэтажном плане технического паспорта от 7 августа 2006 года инвентарный номер №1915) здания по адресу: 

<

...> (Лит. АI) от труб холодильного оборудования.

В соответствии с актом от 23.04.2024 ответчик освободил помещения № 1, 6, 8, 10, 11 в подвале здания, расположенного по адресу: 

<

...> (Лит. АI) от труб холодильного оборудования.

Как следует из пояснений истца, ответчик с 12.02.2020 по 23.04.2024 пользовался помещениями истцов № 1, 6, 8, 10, 11, расположенных на 1 этаже Здания, расположенного по адресу: 

<

...> (Лит. АI), без внесения арендной платы, то есть, неосновательно сберег имущество истцов.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату неосновательно сбереженного имущества послужило истцам основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на исковое заявление ответчик указал на то, что истцами не были представлены доказательства в обоснование размера платы за пользование подвалом, исходя из ставки 1 000 руб. 00 коп. за 1 кв.м., что является необоснованно завышенной суммой, поскольку помещение подвала по своему функциональному предназначению непригодно для использования в коммерческих (торговых) целях, а носит исключительно вспомогательный характер. Кроме того, ответчик сослался на отсутствие факта использования помещений, обосновав это тем, что ответчик не занимал подвал, не использовал его площадь для ведения коммерческой деятельности, а лишь проложил трубы через подвал, обеспечивая нормальную работу магазина. По мнению ответчика, плохое техническое и визуальное состояние подвального помещения являются существенными обстоятельствами, снижающими рыночную и любую иную стоимость пользования.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.        

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом на основании пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606  Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с разделом «Определения и понятия недвижимости» помещением для целей договора является нежилое помещение общей площадью 627, 6 кв.м., расположенное на 1 этаже здания в границах комнат 1-28 (чз/1), по адресу: 

<

...> (далее – Помещение).

Вышеуказанное помещение является составной частью Здания, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 18:30:000025:106, общей площадью 677.9 кв.м., правообладателями которого являются истцы, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 16.04.2021 (л.д. 35-41).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.11.2023 по делу № А71-9816/2023 удовлетворен иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» об обязании освободить помещения от труб холодильного оборудования.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Возражая против определенной истцом среднерыночной величины размера арендной платы, ответчик пояснил, что она необоснованно завышенная, поскольку помещения подвала по своему функциональному предназначению носят исключительно вспомогательный характер, в связи с чем заявил ходатайство о назначении оценочной экспертизы.

В соответствии с заключением экспертов общества с ограниченной ответственностью «ГЛЭСК» от 23.09.2025 рыночная стоимость аренды 1 кв.м. площади каждого из помещений № 1, 6, 8, 10, 11 в подвале здания по адресу: 

<

...> (лит. А1) в целях размещения труб холодильного оборудования, принадлежащего Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», что установлено решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.11.2023 по делу № А71-9816/2023 по состоянию на 23.04.2024 с учетом НДС составит:

№

Номер помещения

Рыночная стоимость арендной платы

1

1

146

2

6

217

3

8

292

4

10

239

5

11

137

6

1,6,8,10,11 (при условии единовременной сдачи в аренду одному лицу)

109

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Ответчиком выводы эксперта не опровергнуты.

Учитывая вышеизложенное, требования истца с учетом уточнения исковых требований о взыскании 653 649 руб. 00 коп. неосновательного обогащения за использование помещений № 1, 6, 8, 10, 11 в подвале здания по адресу: 

<

...> (лит. А1) в целях размещения труб холодильного оборудования, принадлежащего Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» за период с 23.04.2021 по 23.04.2024 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеназванных норм права и принятого по делу решения, судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 42 909 руб. 00 коп. подлежит возврату из средств федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.  104, 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования  удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  653 649 руб. 00 коп., из которых:

163 412 руб. 25 коп. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>),

163 412 руб. 25 коп. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>),

163 412 руб. 25 коп. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>),

163 412 руб. 25 коп. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>) 16 073 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 42 909 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 121 от 31.07.2024.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)   через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                         М.В.Мельникова