АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А03-7266/2019

г. Барнаул

02 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «Эвалар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бийск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309190233000015, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании 274 160 руб. задолженности по договору поставки товара № 18/03/19-Э от 18.03.2019, в том числе 230 000 руб. основного долга, 23 000 руб. штрафа, 10 120 руб. пени и 11 040 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,  

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 14.02.2019, 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Эвалар» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с исковым заявлением о взыскании 274 160 руб. задолженности по договору поставки товара № 18/03/19-Э от 18.03.2019 (далее - договор), в том числе 230 000 руб. основного долга, 23 000 руб. штрафа, 10 120 руб. пени и 11 040 руб. процентов,  предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ.

Исковые требования обоснованы статьями 8, 309-310, 330, 317.1, 463, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Ответчик в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не предоставил. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие. 

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) возникли из договора в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставить масло пихтовое, в количество 400 кг. по цене 1 150 руб./кг. с НДС, в срок до 27.03.2019.

Во исполнение условий договора истец платежным поручением № 4660 от 20.03.2019 произвел предварительную оплату в сумме  230 000 руб.

Согласно пункту 6.1 договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения поставщиком принятых на себя обязательств по договору, поставщик выплачивает покупателю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от сумм неисполненных/ненадлежащим образом исполненных обязательств.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что нарушение поставщиком сроков поставки товара дает покупателю право отказаться от исполнения договора и потребовать от поставщика оплаты штрафа в размере 5% от стоимости не поставленного в срок товара.

В силу положений пункта 6.5 договора ответственность по сроку поставки товара полностью возлагается на поставщика. Стороны договорились, что при исполнении договора проценты на сумму предоплаты за период пользования денежными средствами, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ покупателем не начисляются и поставщиком не уплачиваются при условии надлежащего исполнения им обязательств по поставке товара. В случае нарушения поставщиком срока поставки товара, покупатель вправе потребовать от поставщика оплаты процентов на сумму внесенной покупателем предоплаты (в порядке ст. 317.1 ГК РФ) за период пользования денежными средствами в размере 0,1% (одна десятая процента) от суммы предоплаты за каждый день пользования денежными средствами.

Ответчик поставку товара не произвел.

Претензий исх. № 1003 от 18.04.2019 истец отказался от исполнения договора в связи с непоставкой товара ответчиком и предъявил требования о возврате предварительной оплаты, оплате штрафа, пени и процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В силу положений части 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт оплаты истцом ответчику по договору денежных средств, неисполнение ответчиком обязательств по договору, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором, платежным поручением, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и отсутствием возражений со стороны ответчика.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по поставке товара, истец на основании пункта 6.1 договора начислил ответчику неустойку за период с 28.03.2019 по 18.04.2019 в размере 10 120 руб. и штраф на основании пункта 6.4 договора в сумме 23 000 руб. Расчет судом проверен и признан правильным. 

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу части 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на основании пункта 6.5 договора начислил ответчику на сумму предоплаты проценты, предусмотренные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 11 040 руб. РФ за период с 20.03.2019 по 06.05.2019.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании задолженности из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты долга ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).    

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 8 483 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «Эвалар» 274 160 руб. задолженности, в том числе 230 000 руб. основного долга, 23 000 руб. штрафа, 10 120 руб. неустойки за период с 28.03.2019 по 18.04.2019, 11 040 руб. процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ за период с 20.03.2019 по 06.05.2019, а также 8 483 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   В.Н. Прохоров