АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11784/19

г. Уфа

25 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2020

Полный текст решения изготовлен 25.02.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев дело по иску 

ООО НПО "СОМОСТРОЙ" (ИНН: 0278058740, ОГРН: 1030204613196) 

к ООО "СИГМА" (ИНН: 0277133106, ОГРН: 1130280075199)

о взыскании 13 073 280 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность от 16.12.2019

от ответчика - представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет

ООО НПО "СОМОСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "СИГМА" о взыскании 13 073 280 руб. , в том числе 1 238 000 руб. – суммы задолженности по договору займа, 11 835 280 руб. – суммы процентов за пользование займом. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2019 данное исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено устранить допущенные нарушения в срок до 22.05.2019г.

Указанное определение Арбитражного суда Республики Башкортостан заявителем исполнено в срок, в связи с чем исковое заявление принято к рассмотрению.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и в окончательном варианте просит взыскать с ответчика 1 238 000 руб. – сумму задолженности по договору займа,  15 227 400 руб. – сумму процентов за пользование займом..

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыва на иск, иных, запрошенных судом документов не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу,  в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в его отсутствие  в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО НПО «СОМоСтрой» (займодавец) и ООО «СИГМА» (заемщик) заключен договор денежного займа (процентный) № б/н от 26.05.2016 года, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 238 200 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором (п.1.1.).

Согласно п. 1.2 договора сумма займа предоставляется наличными денежными средствами через кассу займодавца.

Денежные средства получены заемщиком через подотчетное лицо (директора ООО «СИГМА») - ФИО3 наличными, что подтверждается расходно-кассовым ордером №251 от 26.05.2016г (л.д.33).

В силу пункта 1.3. Договора, сумма займа предоставлена ООО «СИГМА» на срок до 01.09.2016г.

Пунктом 2.1 Договора согласовано, что в случае своевременного возврата суммы займа Заемщик за пользование суммой займа проценты не выплачивает. В случае же нарушения срока возврата денежных средств, пунктом 2.2. договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По утверждению истца, по  состоянию на 15.04.2019 года сумма займа  не возращена.  За ООО «СИГМА» числится задолженность в сумме 238 000 рубле – основной долг, а также  сумма пени за период с 02.09.2016г. по 14.01.2020 составила 15 227 400 руб.

ООО НПО «СОМоСтрой» направляло претензии по юридическому и фактическому адресам ООО «СИГМА» с требованием возвратить полученную сумму займа по договору от 26.05.2016  года, однако требование ООО  НПО  «СОМоСтрой»  оставлено без  удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ договор займа может быть беспроцентным.  Данное условие содержится в п. 2.1 договора. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, ответчиком не отрицается и материалами дела подтверждается факт предоставления истцом ответчику займа.

Ответчик обязательства по договору денежного займа надлежащим образом не исполнил, допустив образование задолженности по возврату займа.

По расчету истца, на момент подачи иска сумма основного долга ответчика составляет 1 238 000 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчик в нарушение требований ст. 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации суду не представил.

В силу ст.ст. 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, надлежащему лицу, в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку факт пользования займом подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании  1 238 000 руб. суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Согласно п.2.2 договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата денежных средств, заемщик обязан уплатить заимодавцу неустойку в размере 1% на день исполнения обязательства от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта договора  в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа  истец начислил неустойку в сумме 15 227 400 руб. за период с 02.09.2016 по 14.01.2020г.

Расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям обязательства, произведен верно. О несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено, что исключает возможность применения судом положений  ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

При перечисленных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по иску, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО НПО "СОМоСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с ООО "СИГМА" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

 в пользу ООО НПО "СОМоСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  1 238 000 руб. – сумму долга, 15 227 400 руб. – сумму неустойки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Взыскать с ООО "СИГМА" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 105 327 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева