АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2020 года

Дело № А33-17755/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 марта 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 марта 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Олмал» (ИНН 2465084166, ОГРН 1042402651136), г. Красноярск,

к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

об обязании произвести перерасчет,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

дело по встречному иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Олмал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представителя по доверенности, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности личность удостоверена паспортом,

от третьего лица: ФИО3, представителя по доверенности, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Олмал» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» об обязании в срок не позднее 10 дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу осуществить перерасчет платы за потреблённую электроэнергию, начисленной  на основании акта о неучтенном  (безучетном) потреблении электроэнергии от 11.04.2019 № 241700439 с 12.05.2018 по 10.04.2019, уменьшив ее стоимость на сумму 618 255,79 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.06.2019 возбуждено производство по делу, назначено предварительное и судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт».

Определением от 18.07.2019 произведена замена ненадлежащего ответчика - публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на надлежащего ответчика публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт»; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В материалы дела от истца поступило ходатайство об объединении дел № А33-17755/2019 и № А33-20091/2019 в одно производство для их совместного рассмотрения. 

В рамках дела № А33-20091/2019 публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олмал» 618 255,79 руб. долга за период с 12.05.2018 по 10.04.2019 за потребленную электроэнергию.

Определением от 25.07.2019 объединены дела № А33-17755/2019, № А33-20091/2019 в одно производство, с присвоением делу № А33-17755/2019.

Представитель истца (по первоначальному иску) исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного иска просил отказать; представил суду дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика (по первоначальному иску) исковые требования не признал, просил суд удовлетворить встречное исковое заявление, представил суду дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица заявил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных документов о номере пломбы, представил суду дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика и истца не возражали относительно удовлетворения ходатайства третьего лица об отложении судебного заседания.

Рассмотрев заявленное третьим лицом ходатайство, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При условии надлежащего извещения сторон отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести возложенные на них процессуальные обязанности. При этом, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой неблагоприятные для них последствия.

Согласно части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле.

Суд, рассмотрев ходатайство третьего лица об отложении судебного заседания, определил в удовлетворении указанного ходатайства отказать, учитывая установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки рассмотрения дела. Доказательств невозможности представления указанных документов заранее, третье лицо в материалы дела не представило.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, 10.04.2014 между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Олмал» заключен договор на энергоснабжение № 5366, согласно которому стороны договорились, что «гарантирующий поставщик» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а «абонент» (ответчик) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1 договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента, указанные в приложение №3, в количестве, определенном на основании приборов учета и (или) расчетными методами.

На основании пункта 6.2 договора учет отпущенной и потребленной электроэнергии (мощности) осуществляется приборами учета и расчетными методами в соответствии с действующим законодательством, указанными в приложении №3 к договору.

Пункт 7.1 определяет, что расчетным периодом по данному договору является месяц.

Первый платеж - до 10 числа текущего месяца производится «Абонентом» ежемесячно самостоятельно на расчетный счет «Гарантирующего поставщика» платежным поручением на основании счета, определяемом по формуле, приведенной в данном договоре.

Второй платеж - до 25 числа текущего месяца.

Окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным - за фактическое потребление предыдущего расчетного месяца, определенное на основании показаний приборов учета, снятых сетевой организацией и (или) Гарантирующим поставщиком, при их отсутствии к расчету принимаются показания приборов учета, представленные Потребителем, или, определенное расчетными способами, указанные в разделе 4 настоящего договора, в соответствии с действующим законодательством РФ, производится Потребителем самостоятельно платежным поручением на расчетный счет Гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу.

Согласно пункту 6.5 договора электросчетчики, измерительные трансформаторы должны иметь пломбы с клеймом госповерителя с давностью, не превышающей указанную в паспорте на данный электросчетчик, трансформатор тока.

Согласно пункту 6.8 договора в случае отсутствия расчетных приборов учета, несоответствия приборов учета и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующей нормативно-технической документации, объем потребления электрической энергии определяется как произведение максимальной мощности и количества часов в расчетном периоде без последующего перерасчета.

Заключенный между истцом и ответчиком договор энергоснабжения от 10.04.2014 № 5366 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

11.04.2019 при проведении плановой проверки представителями филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», в присутствии представителя потребителя на объекте  ответчика (Канский р-он, 20 км автодороги Канск-Тасеево-Троицк) было выявлено нарушение: «ВШУ – 0,4 кВ изменение цветовой индикации антимагнитной пломбы №24010471626 знака визуального контроля сетевой организации, установленной на корпусе прибора учета. Нарушение устранено.».

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии представителями филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в присутствии представителя потребителя был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 11.04.2019 №2410700439, который со стороны потребителя не подписан. Гарантирующий поставщик не присутствовал.

Представитель потребителя от подписи в акте от 11.04.2019 отказался.

В акте от 11.04.2019 №2410700439 потребителем не даны объяснения относительно выявленного нарушения.

На основании выявленного факта безучетного потребления электроэнергии  истцом выполнен расчет расхода электропотребления потребителя. Период расчета составил с 12.05.2018 по 10.04.2019.

Объем потребления по акту составил 122 206 кВт*ч, на общую сумму 618 255,79 руб. 

Факт поставки истцом (по встречному иску) электроэнергии за период с 12.05.2018 по 10.04.2019 на объект ответчика подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорен.

Ссылаясь на то, что ООО «Олмал» задолженность в указанном размере по акту безучетного потребления до настоящего времени не оплачена, ПАО истец «Красноярскэнергосбыт» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Кроме того общество с ограниченной ответственностью «Олмал» заявлены также требования об обязании публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» в срок не позднее 10 дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу осуществить перерасчет платы за потреблённую электроэнергию, начисленной  на основании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 11.04.2019 № 241700439 с 12.05.2018 по 10.04.2019, уменьшив ее стоимость на сумму 618 255,79 руб.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442).

В соответствии с пунктом 136 Правил № 442, определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учёта электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учёта.

Согласно пунктам 145, 155 Правил № 442 собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Согласно пункту 167 Правил № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В статье 2 Правил № 442 указано, что безучётное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, из понятия безучетного потребления, приведенного в пункте 2 Основных положений № 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Действующим законодательством на потребителей возложены обязанности по соблюдению установленных требований к техническим характеристикам приборов учета электрической энергии, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

При оценке фактов, свидетельствующих о нарушении работы прибора учета электрической энергии, в каждом конкретном случае необходимо выяснять, являются ли указанные нарушения следствием действий абонента, направленных на искажение данных о фактическом потреблении ресурса, либо указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам, о которых абонент не знал и не мог знать.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам, о которых абонент не знал и не мог знать, установление одного факта нарушения является недостаточным для признания действий потребителя в качестве безучетного потребления.

В пунктах 194, 195 Правил № 442 закреплено, что объём безучётного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Из материалов дела следует, что антимагнитная пломба №24010471626 была установлена на приборе учета 11.05.2018 согласно акту проверки приборов учета электроэнергии №КР-05/39-18, в котором указано, что механическое повреждение индикатора антимагнитной пломбы, повреждение (изменение) его магнитной структуры или же повреждение наклейки, а также срыв пломбы, подтверждает факт стороннего воздействия на прибор учета электрической энергии, с целью искажения расходов электрической энергии, и является основанием для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии. С данным актом представитель ответчика был ознакомлен, принял на сохранность систему учета и пломбы, установленные на ней, подписав указанный акт. Установка антимагнитной пломбы подтверждается фотоматериалами на момент проведения проверки прибора учета.

 Вышеуказанный прибор учета допущен в эксплуатацию в качестве расчетного, о чем составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию.

11.04.2019 при проведении плановой проверки представителями филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», в присутствии представителя потребителя на объекте  ответчика (Канский р-он, 20 км автодороги Канск-Тасеево-Троицк) было выявлено нарушение: «ВШУ – 0,4 кВ изменение цветовой индикации антимагнитной пломбы №24010471626 знака визуального контроля сетевой организации, установленной на корпусе прибора учета. Нарушение устранено.».

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии представителями филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в присутствии представителя потребителя был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 11.04.2019 №2410700439, который со стороны потребителя не подписан. Гарантирующий поставщик не присутствовал.

Представитель потребителя от подписи в акте от 11.04.2019 отказался.

На основании выявленного факта безучетного потребления электроэнергии  истцом выполнен расчет расхода электропотребления потребителя. Период расчета составил с 12.05.2018 по 10.04.2019.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, публичным акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» заявлено о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в период с 12.05.2018 по 10.04.2019 электрическую энергию, при этом, объем потребленной ответчиком электроэнергии определен истцом расчетным способом на основании акта о безучётном потреблении электроэнергии от 11.04.2019 32410700439.

В материалы дела представлен также акт предыдущей проверки от 11.05.2018 №КР-05/39-8, из которого следует, что представителем филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в присутствии представителя потребителя была проведена на объекте ответчика (Канский р-он, 20 км автодороги Канск-Тасеево-Троицк) инструментальная плановая проверка прибора учета №01107407107208.

В результате проведенной проверки установлено, что прибор учета:

- пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии; 

- соответствует требованиям нормативно-технической документации,

- безучетное потребление электроэнергии отсутствует,

- прибор учета не признан утраченным. Нарушений не выявлено. 

На прибор учета №011074071007208 установлена антимагнитная пломба №№ 24010471626. Вышеуказанный акт подписан потребителем без замечаний и возражений.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав все представленные сторонами доказательства, пояснения истца, ответчика и третьего лица, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности, исключая формальный подход при их оценке, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными с учётом следующего.

Из представленных в материалы дела акта проверки прибора учёта ответчика, акта о безучетном потреблении электроэнергии следует, что объём потреблённой электроэнергии определён расчётным способом в связи с тем, что в ходе проверки сотрудниками сетевой организации было установлено изменение цветовой индикации антимагнитной пломбы №24010471626, установленной ранее сетевой организацией на корпусе прибора учета №011074071007208 тип ЦЭ 6803ВН7Р31.

В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТа 31282-2004 «Международный стандарт. Устройства пломбировочные. Классификация», (введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 16.06.2005 № 158-ст) пломбировочные устройства - это персонально идентифицируемые устройства одноразового действия, обеспечивающие защиту объекта от несанкционированного доступа путем индикации вмешательства и сдерживания в определенных пределах от проникновения.

Пунктом 3.2 ГОСТа 31282-2004 установлено, что пломбирование - это процесс установки на штатном запирающем механизме защищаемого объекта пломбировочного устройства, обеспечивающего индикацию несанкционированного доступа и сдерживание от проникновения, проведение учета и контроля состояния.

Согласно пункту 4.7 ГОСТа по внешним конструктивным признакам (преобладающим в конструкции) приборы учета подразделяются на 7 типов: канатные, стержневые, замковые, проволочные, ленточные, пленочные, прочие (комбинированные).

Согласно пункту 3.5 ГОСТа 3.5. Индикаторное устройство [пломба контрольная (ПК), пломба индикаторная (ПИ)]: ПУ, в основном обеспечивающее индикацию фактов несанкционированного доступа к объекту защиты путем идентификации его целостности, обладающее слабыми защитными свойствами от внешних механических воздействий.

Индикаторные пломбы могут иметь постоянную или переменную рабочую поверхность и изготовляются из металла, пластика или комбинации этих материалов. ПУ с постоянной рабочей поверхностью обычно применяют на автотранспортных средствах и в контейнерах общего и специального назначения, но можно использовать и на других объектах.

Как установлено пунктом 3.18. ГОСТ устойчивость пломбировочного устройства к несанкционированному неразрушающему вскрытию - это способность пломбировочного устройства препятствовать нештатному проникновению к защищаемому объекту путем манипуляций с образованием комплекса устойчивых признаков, сигнализирующих о фактах воздействия на пломбировочное устройство, или попытках доступа к объекту защиты. Оценивается временем, необходимым для вскрытия ПУ и его последующей установки на объект защиты.

ПАО «МРСК-Сибири» представило в материалы дела сертификат соответствия № РОСС RU.АВ28.Н17247 сроком действия с 21.08.2014 по 20.08.2017 № 1681378, в соответствии с которым продукция «Пломба-индикатор магнитного поля «АМ-1», Антимагнитная пломба «MR-25», Антимагнитный индикатор «MG-1», предназначены для установки факта воздействия магнитным полем на приборы учета энергоресурсов. ТУ 2436-001-28933397-2013-2013. Серийный выпуск соответствует требованиям нормативных документов ТУ 2436-001-66263853-2013. Изготовитель ООО «Анти-Магнит». Сертификат выдан ООО «Анти-Магнит» на основании протокола сертификационных испытаний №11164 от 19.06.2014.

Из пояснений представителя третьего лица следует, что данный сертификат выдан на аналогичную пломбу.

В материалы дела ответчиком представлен технический паспорт на аналогичную пломбу. 

Из технического паспорта следует, что пломба индикатор магнитного поля «Ам-1» (далее пломба) предназначена для установления факта воздействия внешним магнитным полем на приборы учета электроэнергии, воды и газа.

Пломба представляет собой наклейку на основе пломбировочного скотча, снабженную капсулой с магниточувствительным материалом в виде двухцветной полоски (темно-серая полоса на зеленом фоне). При воздействии на пломбу магнитным полем свыше 30 мТл, цвет пломбы внутри капсулы меняется, и вся пломба становится темно серой. При попытке удалить пломбу с корпуса прибора учета, структура пломбировочного материала разрушается и появляется надпись «ОРЕN VOID».

При термическом воздействии на пломбу температурами, выходящими за пределы допустимых (свыше +85 СС), структура этикетки необратимо разрушается.

Каждая пломба имеет свой уникальный порядковый номер, который также дублируется на отрывном элементе наклейки для занесения в журнал регистрации и исключения ошибки.

Порог срабатывая пломбы 30 мТл и выше.

Требования к монтажу и эксплуатации пломбы указаны в пункте 3 технологического паспорта: пломба устанавливается на корпус прибора учета в местах наиболее вероятного воздействия магнитом - в непосредственной близости со счетным механизмом. Поверхность, на которую устанавливается пломба, должна быть сухой, ровной, гладкой и чистой. При установке пломбы рекомендуется избегать образования воздушных пузырей и складок.

Из пункта 4 (транспортирование и хранение) технического паспорта пломбы следует, что транспортирование пломб должно производится в упаковочных коробках в соответствии с правилами перевозки грузов, действующими на данном виде транспорта. Запрещается бросать коробки с пломбами и допускать механические воздействия, которые могут повлечь деформацию упаковки либо самой пломбы. Упакованные пломбы должны храниться в оригинальной упаковке в сухом помещении при температуре от - 10 ºС до + 30 ºС и относительной влажности воздуха не более 70 %.

Согласно пункту 5 (гарантийные обязательства) технического паспорта пломбы, предприятие-изготовитель гарантирует соответствие пломбы требованиям ТУ 2436-001-28933397-2013 и ТУ 2436-001-66263853-2013 при соблюдении условий транспортирования, хранения и эксплуатации. Пломба выполнена в климатическом исполнении УХЛ 1 (согласно ГОСТ 15150-69). Наклейка и маркировка на ней соответствует ГОСТ 26828-86, ГОСТ 30668-2000. Гарантийный срок эксплуатации – 60 месяцев с момента ввода в эксплуатацию. Товар сертифицирован. Сертификат соответствия №РОСС.RU.АВ28.Н16856  

В материалы дела также представлена копия договора поставки продукции от 23.12.2014 №02.2400.13802.14, заключенного между ОАО «МРСК Сибири» (покупатель) и ООО «Энерго-Эксперт» (поставщик), согласно которому поставщик обязался поставить покупателю материалы пломбировочные в ассортименте, количестве, качестве, по ценам, оговоренным сторонами в спецификации (приложение №1) и в сроки, указанные в графике поставки продукции (приложение №2). Вышеуказанный договор подписан между сторонами.

Вместе с тем, истец и третье лицо в материалы дела не представили доказательства соблюдения правил установки пломбы-индикатора.

В указанном договоре поставки продукции (в приложении к договору) указано количество поставляемых антимагнитных пломб, при этом отсутствует перечень номеров антимагнитных пломб, в связи с чем проверить факт поставки спорной антимагнитной пломбы №011074071007208 суду не представляется возможным. 

В материалы дела представлена спецификация (приложение № 1 к договору), согласно которой указано количество поставляемых антимагнитных пломб «АМ-1» ТУ 2436-001-66263853-2013 в количестве 98 100 шт.

Представленная в материалы дела товарная накладная от 29.01.2015 №15 на сумму 716 724 руб. также не является надлежащим доказательством поставки спорной пломбы №011074071007208, поскольку в товарной накладной прописано общее количество поставленных антимагнитных пломб (360 шт.) без указания номеров антимагнитных пломб.

Кроме того, третье лицо не представило в материалы дела спорную антимагнитную пломбу, а также видеозапись, подтверждающую установку спорной антимагнитной пломбы «24010471626 на приборе учета №011074071007208 тип ЦЭ6803ВН7Р31.

В материалы настоящего дела представлена видеозапись проверки, проведенной 11.04.2019 на объекте ответчика. Указанная видеозапись обозревалась в судебных заседаниях 25.11.2019, 03.12.2019, 27.01.2020.

Исследовав представленную видеозапись проверки от 11.04.2019, суд  пришел к выводу о том, что она также не свидетельствует о вмешательстве ответчика в работу прибора учета (систему учета), на основании следующего.

Изменение цветовой индикации антимагнитной пломбы не может служить доказательством вмешательства в работу прибора учета, для вывода о безучетном потреблении энергии нужны доказательства отсутствия иных причин воздействия или зафиксированный факт вмешательства в работу прибора учета (абзаца 9 пункта 2 Правил № 442).

Исходя из п. 3.5 ГОСТа 31282-2004, индикаторная пломба обладает слабыми защитными свойствами от внешних механических воздействий.

Доказательств того, что при нанесении спорной пломбы были соблюдены все необходимые рекомендации, касающиеся процедуры наклеивания пломбы, в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, сделать вывод о сохранении работоспособности данной индикаторной наклейки на момент проведения проверки и составления акта о безучетном потреблении от 11.04.2019 №2410700439, не представляется возможным.       

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД).

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил).

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).

В силу пункта 2.11.17 Правил № 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Согласно пункту 2.11.18 Правил № 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Таким образом, обязанность по опломбированию приборов учета возложена на энергоснабжающую организацию.

Указанные нормы Правил № 6 носят императивный характер и направлены на исключение возможности искажения результатов измерений.

Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыв пломб энергоснабжающей организации, искусственное торможение диска, изменение схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д.

Как следует из пунктов 84, 192, 194 Правил № 442, факт безучетного потребления электроэнергии устанавливается на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, право на составление которого принадлежит гарантирующему поставщику, а также сетевой организации.

Таким образом, акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен содержать сведения, позволяющие достоверно установить обстоятельства, которыми абзац восьмой пункта 2 Правил № 442 обусловливает квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучетного.

Как уже было отмечено судом, определение безучетного потребления электрической энергии связано с характеристикой действий покупателя (абонента) электрической энергии, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии, установленного как основными положениями и договором энергоснабжения, в котором стороны четко регламентируют какие именно действия абонента в процессе учета электрической энергии, будут квалифицироваться как безучетное потребление, свидетельствующие в итоге об искажении данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Как указал Верховный суд РФ в решении от 20.12.2013 № АКПИ13-1027, по смыслу статей 2 и 9 ФЗ «Об обеспечении единства измерений» к применению допускаются средства измерений, прошедшие поверку и эксплуатация которых осуществляется с соблюдением обязательных требований к условиям эксплуатации этих средств измерений, при которых показатели точности измерений не выходят за установленные границы.

Нарушение обязательных требований к условиям эксплуатации средств измерений, приводящее к искажению показателей точности измерений, исключает возможность применения таких средств для использования по назначению, в том числе для целей учета объема потребления коммунального ресурса.

Изменение цветовой индикации антимагнитной пломбы не может служить доказательством вмешательства в работу прибора учета, для вывода о безучетном потреблении энергии нужны доказательства отсутствия иных причин воздействия или зафиксированный факт вмешательства в работу прибора учета (абзаца 9 пункта 2 Правил № 442).

      Из содержания акта о безучетном потреблении энергии также невозможно сделать вывод об исключении иных причин срабатывания пломбы, учитывая ее слабые защитные свойства от внешних механических воздействий и использование данного индикаторного скотча для опломбирования приборов учета и токовых цепей (при функциональном назначении для оклеивания картона).

Принимая во внимание совокупность представленных в дело доказательств в рамках конкретного спора и вышеизложенное нормы законодательства, суд полагает, что акт о безучетном потреблении энергии таких сведений (о совершении потребителем каких-либо действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности)) не содержит.

Материалами дела не подтверждается вина ответчика в искажении данных об объеме потребления электрической энергии.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт вмешательства ответчика в работу прибора учета, а также не доказан как факт искажения данных об объеме потребления электрической энергии, так и вина ответчика в таком искажении.

Расчет объема потребленной электрической энергии определен истцом на основании пункта 195 Правил № 442.

Кроме того, арбитражный суд полагает необходимым отметить следующее.

Как указывает ответчик, прибор учета расположен на расстоянии более 25 метров от объекта, в связи с чем, по его мнению, отсутствует возможность обеспечивать сохранность прибора учета и пломб, установленных на нем.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 24.02.2014 №64/338 

- на балансе сетевой организации находятся: ПС-35/10 кВ «Сотниково» №54, ВЛ-10 кВ ф. 

<

***> от КРУН-10 кВ ПС №54 до КТП-250 кВА 10/0,4 кВ №

<

***>-6, КТП-250 кВА 10/0,4 кВ №

<

***>-6 со всем оборудованием;

- на балансе заявителя находятся: КЛ-0,4 кВ кабелем ВВГ-4*10мм2 от нижних контактов ВА-100А установленного в РУ-0,4 кВ КТП №

<

***>-6 до ВШУ-0,4 кВ, ВШУ -0,4 кВ установленный на РУ-0,4 кВ КТП №

<

***>-6. ВЛ-0,4 кВт Л-1 проводом А-35L = 260 м до станции АЗС ООО «Олмал».

Вместе с тем, согласно пункту 25.1 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны, в том числе точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Как следует из материалов дела, спорный прибор учета расположен в нарушение требований пункта 25.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, на расстоянии далее 25 метров от границы участка, на котором располагается спорный объект ответчика (автозаправочная станция).

Кроме того, на дату составления акта разграничения балансовой принадлежности от 24.02.2014 № 64/338 действовал приказ Минэнерго России от 13 января 2003 года № 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей». 

В силу пункта 2.11.4 данного приказа установка и эксплуатация средств измерений и учета электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями правил устройства электроустановок и инструкций заводов-изготовителей. 

В силу пункта 1.5.6 Правил устройства электроустановок (ПУЭ (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979) (ред. от 20.06.2003) счетчики для расчета электроснабжающей организации с потребителями электроэнергии рекомендуется устанавливать на границе раздела сети (по балансовой принадлежности) электроснабжающей организации и потребителя. В соответствии с пунктом 1.5.27 Правил счетчики должны размещаться в легко доступных для обслуживания сухих помещениях, в достаточно свободном и не стесненном для работы месте с температурой в зимнее время не ниже 0 °С. Счетчики общепромышленного исполнения не разрешается устанавливать в помещениях, где по производственным условиям температура может часто превышать +40 °С, а также в помещениях с агрессивными средами. Допускается размещение счетчиков в неотапливаемых помещениях и коридорах распределительных устройств электростанций и подстанций, а также в шкафах наружной установки. При этом должно быть предусмотрено стационарное их утепление на зимнее время посредством утепляющих шкафов, колпаков с подогревом воздуха внутри них электрической лампой или нагревательным элементом для обеспечения внутри колпака положительной температуры, но не выше +20 °С.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18.05.2011 № 16008/10 по делу № А53-4325/2010 норма подпункта «а» пункта 25.1 Правил устанавливает пределы возможного расположения точки присоединения в пределах участка заявителя. В данном случае, включение в подписанный сетевой организацией проект договора технологического присоединения и технических условий, положений об обязанностях заявителя по выполнению мероприятий по технологическому присоединению за пределами границ его участка противоречит Правилам №861.

ООО «Олмал»  оспаривает применение мощности на отопление Ротоп. – 9кВт, настаивая на том, что у него не было электроотопления.

В обоснование вышеуказанного довода, ответчик (по встречному иску) указывает, что с сентября 2016 года на автозаправочной станции, расположенной по адресу: Канский район, 20 км. автодороги «Канск-Тасеево-Троицк», сооружение 1 своими силами установлена и введена в эксплуатацию автономная система отопления посредством водогрейного котла мощностью 47 кВт и температурным режимом 70-95С. Поскольку твердотопливный котел, установленный на автозаправочной станции с имеющимися параметрами, а именно с температурой теплоносителя до 95 градусов цельсия не подпадает под требования Федеральных норм и Правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», следовательно, не требует ввода в эксплуатацию и постановки на учет.

По требованию суда истцом, ответчиком и третьим лицом произведен осмотр на объекте ответчика (Канский район, 20 км. автодороги «Канск-Тасеево-Троицк», сооружение 1), о чем составлен акт визуального осмотра спорного объекта ответчика от 28.02.2020 №010/3-020-6И. В результате визуального осмотра установлено: электроотопления на объекте отсутствует. Установлен заводской котел на твердом топливе (полуавтомат). Наличие электрокотла и следов демонтажа электрического кабеля не обнаружено. В помещении АЗС имеется восемь розеток, шесть из которых использованы для подключения: компьютера, кассового аппарата, видеонаблюдения, холодильника, микроволновой печи, принтера. Две розетки свободны, могут быть использованы для подключения переносных электрообогревательных приборов. Следов ремонта в помещениями котельной не обнаружено. В помещении АЗС установлены пять батарей водяного отопления от котельной установлены.

Вышеуказанный акт подписан со стороны потребителя (без возражений и замечаний), сетевой организации и межрайонного отделения ПАО «Красноярскэнергосбыт».

В подтверждение факта отсутствия на объекте ответчика (по встречному иску) электроотопления, последний представил в материалы дела договор продажи от 07.09.2016, заключенный между ИП ФИО5 (поставщик) и ФИО6 (покупатель), согласно которому поставщик обязался отпустить со склада котел АК-47 (товар) в количестве 1 шт. надлежащего качества, а покупатель принять и оплатить их в соответствии с настоящим договором.

Довод ООО «Олмал» о том, что в расчете исковых требований необоснованно  используется согласованная максимальная мощность по объекту (Канский район, 20 км. автодороги «Канск-Тасеево-Троицк», сооружение 1), а максимальную мощность необходимо использовать без учета Ротоп, судом признается обоснованным в силу следующего.

«Максимальная мощность» - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах (п. 2 Правил № 861).

Из определения следует, что под максимальной мощностью следует понимать не физическую величину потребленной электроэнергии в определенный момент времени, и не как максимально возможную мощность энергопринимающих устройств. Максимальная мощность это величина, в пределах которой сетевая организация обязуется оказывать услуги по передаче, и определяется максимальная мощность при технологическом присоединении по соглашению потребителя и сетевой организации.

Понятие «установленной мощности» дано в пункте 50 Государственного стандарта Союза ССР ГОСТ 19431-84 «Энергетика и электрификация. Термины и определения» (введен в действие постановлением Госстандарта СССР от 27 марта 1984 № 1029):

Установленная мощность - наибольшая активная электрическая мощность, с которой электроустановка может длительно работать без перегрузки в соответствии с техническими условиями или паспортом на оборудование.

Электрическая мощность — физическая величина, характеризующая скорость передачи или преобразования электрической энергии, определяется в килловатах (кВт).

Активной электрической мощностью называется среднее за период Т значениемгновенной мощности. В расчетах за электроэнергию используется активная мощностьопределенная за час, определяется в киловаттах в час (кВтч).

В паспортах к электроприборам производителем указывается мощность электроприбора, которая позволяет определить максимальную возможность потребления этим прибором электроэнергии в течение часа.

Максимальная мощность также определяется потребителем исходя из своих потребностей, которые обусловлены составом энергопринимающего оборудования.

Из приведенных понятий видно, что максимальная мощность это та же установленная мощность всех энергопринимающих устройств потребителя. Разница в том, что «максимальная мощность» это не только совокупность мощности всех энергопринимающих устройств, это еще и величина, которая должна быть согласована с сетевой организацией в документа о технологическом присоединении, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии.

Из определения понятия «максимальная мощность» следует, что:

1.Максимальная мощность представляет из себя объем мощности, в пределах которогосетевая организация обязуется обеспечить передачу электроэнергии;

2.Момент и способ ее фиксации - в соответствии с документами о технологическомприсоединении, которые составляются в процессе техприсоединения (п. 13(1) Правилнедискриминационного доступа);

3.Способ ее определения - потребителем (пп. г п. 9 Правил технологическогоприсоединения) исходя из обусловленности составом энергопринимающего оборудования(объектов электросетевого хозяйства).

Иными словами, максимальная мощность - это величина, в пределах которой потребитель вправе требовать от субъектов электроэнергетики выработки для него и передачи ему необходимого объема электроэнергии.

Таким   образом,   понятие   «установленной   мощности»   не   противоречит   понятию «максимальной мощности». Установленная мощность это физическая величина, используемая в электроэнергетике, а понятие «максимальная мощность» это законодательно определенное понятие, которое включает в себя как физическую величину – мощность энергопринимающих устройств, так и иные признаки понятия.

Порядок внесения изменений в договор регламентирован статьями 450-453 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к следующим выводам, что максимальная мощность определяется как наибольшая одномоментная мощность всех энергопринимающих устройств.  

Очевидно, что в ходе использования энергооборудования оно может заменяться другим с иными характеристиками.  Также отдельное оборудование может быть демонтировано. Если изменения состава энергопринимающего оборудования фиксировались (актами проверки) и была фактически установлена иная максимальная мощность энергопринимающих устройств, данное обстоятельство должно использоваться при расчете объема расчетным способом.

При этом то обстоятельство, что в договоре установлена иная мощность и в договор в установленном порядке не внесены изменения, не должно иметь определяющего значения при наличии доказательств потребления иной максимальной мощности в период или безучетного потребления.

Таким образом, представленные ответчиком в материалы дела документы свидетельствуют о том, что отопление спорного объекта осуществляется твердотопливным котлом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что у истца не имеется оснований в данном случае применять при расчете согласованную в контракте мощность Р отопления.

Таким образом, суд, изучив акт от 11.04.2019 пришел к выводу о том, что данный документ не содержит сведений о том, что со стороны истца (по первоначальному иску) имеются нарушения схемы подсоединения прибора учета, не указаны способы выявленных нарушений в виде неучтенного потребления электроэнергии.

Данное обстоятельство позволяет сделать вывод, что ни в прибор учета, согласованный в договоре, ни в общую систему учета потребитель не допустил вмешательства, влекущего искажение его показаний об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Само по себе нарушение антимагнитной пломбы сетевой организацией без подтверждения того обстоятельства, что это привело к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, не является безусловным основанием установления факта безучетного потребления и противоречит понятию, содержащемуся в пункте 2 Основных положений.

При отсутствии иных доказательств неправомерных действий ответчика (по встречному иску), связанных с организацией работы узла учета электроэнергии, отсутствуют указанные истцом (по встречному иску) основания для применения к расчетам между потребителем и гарантирующим поставщиком правил о безучетном потреблении электроэнергии.

Установление законодательством расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии в случаях ее безучетного потребления направлено на предотвращение хищений электроэнергии. В данном случае хищения электроэнергии не установлено.

В отсутствие факта вмешательства в прибор учета, при отсутствии иных доказательств неправомерных действий потребителя, связанных с организацией работы прибора учета, у истца отсутствуют основания для применения к расчетам сторон правил о безучетном потреблении электроэнергии.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Олмал» об обязании публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» в срок не позднее 10 дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу осуществить перерасчет платы за потреблённую электроэнергию, начисленной  на основании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 11.04.2019 № 241700439 с 12.05.2018 по 10.04.2019, уменьшив ее стоимость на сумму 618 255,79 руб.,  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению; встречные исковые требования публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Олмал» 618 255,79 руб. долга за период с 12.05.2018 по 10.04.2019 за потребленную электроэнергию являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. В удовлетворении встречного иска публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Олмал» 618 255,79 руб. долга за период с 12.05.2018 по 10.04.2019 за потребленную электроэнергию, следует отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче иска обществом с ограниченной ответственностью «Олмал» уплачена государственная пошлина в размере 3 000  руб. платежным поручением от 06.06.2019 №1006.

При подаче встречного иска публичным акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» уплачена государственная пошлина в размере 15 365  руб. платежным поручением от 24.06.2019 №1697.

Учитывая результат рассмотрения первоначального иска, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» в пользу ООО «Олмал» и в  доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. госпошлины. 

Учитывая результат рассмотрения встречного иска, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 365 руб. подлежат отнесению на публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт». 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Олмал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в срок не позднее 10 дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу осуществить перерасчет платы за потреблённую электроэнергию, начисленной  на основании акта № 241700439 от 11.04.2019 о неучтенном  (безучетном) потреблении электроэнергии с 12.05.2018 по 10.04.2019, уменьшив ее стоимость на  сумму 618 255,79 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олмал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 руб. госпошлины и в  доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Слесаренко