АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

01 февраля 2021 года                 город Вологда                Дело № А13-14645//2020

Резолютивная часть решения подписана 30 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шексна-Торг» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Объединенная круизная компания» 283 899 руб. 92 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Шексна-Торг» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Объединенная круизная компания» 283 899 руб. 92 коп., в том числе основного долга в сумме 130 132 руб. 83 коп. и пеней в сумме 153 767 руб. 09 коп.

Определением суда от 30 октября 2020 года исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

30 декабря 2020 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготовлено на основании части 2 статьи 229 АПК РФ в связи с подачей ответчиком заявления о составлении мотивированного решения.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 26.02.2020 № 20/015шт.

В отзыве на заявление ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, указал, что никаких договоров поставки не заключал с истцом, продукцию от истца не получал, истец использовал заведомо подложные документы для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Предъявляя исковые требования к ответчику, истец сослался на заключение между ним (поставщик) и ответчиком (покупатель) договора поставки от 26.02.2020 № 20/015шт, согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, определенных договором.

В подтверждение фактов поставки предусмотренного договором товара истец представил универсальные передаточные документы за период с 04.05.2020 по 26.06.2020 на общую сумму 148 989 руб. 05 коп.

Договор поставки подписан генеральным директором ответчика, содержит печать ответчика.

Подписав договор с истцом и скрепив свою подпись печатью ответчика, подписавшее от имени ответчика договор лицо действовало в качестве лица, наделенного соответствующими полномочиями, и у истца не было оснований полагать, что договор подписан неуполномоченным лицом.

Доказательств того, что печать выбыла из законного владения ответчика, ответчик не представил. Передача печати иному лицу может указывать на передачу ему полномочий на совершение действий от имени ответчика. Данный вывод соответствует правовой позиции Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в постановлении от 27 февраля 2015 года по делу № А56-11479/2014.

Таким образом, отрицая подписание договора, ответчик не представил доказательств того, что подписавшее договор лицо действовало без соответствующих полномочий.

При таких обстоятельствах у истца отсутствовали основания полагать, что договор подписан неуполномоченным лицом, в связи с чем не имеет значения кому принадлежит подпись.

В универсальных передаточных документах содержатся подписи представителей получателя товара и соответствующие печати ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Приняв товар и скрепив свои подписи печатью ответчика, получившие от имени ответчика товар лица действовали в качестве лиц, наделенных соответствующими полномочиями, и у поставщика не было оснований полагать, что товар у него принимают неуполномоченные лица.

Доказательств того, что лица, подписавшие универсальные передаточные документы, не являются работниками ответчика и осуществление таких юридически значимых действий как приемка продукции и подписание универсальных передаточных документов не входит в круг их должностных обязанностей, ответчиком в материалы дела не представлено. Доказательства уведомления продавца покупателем о конкретных лицах, полномочных осуществлять получение продукции, в материалах дела также отсутствуют. 

При таких обстоятельствах у истца отсутствовали основания полагать, что продукция по универсальным передаточным документам передавалась неуполномоченным лицам, поскольку их полномочия как представителей ответчика явствовали из обстановки, в которой они действовали.

О фальсификации договора и универсальных передаточных документов ответчик не заявлял.

Согласно пункту 4.2 договора оплата товара производится через 14 календарных дней с момента фактической отгрузки товара покупателю.

Оплата товара, полученного по указанным универсальным передаточным документам, произведена ответчиком частично. Сумма задолженности за поставленный товар с учетом частичной оплаты составила 130 132 руб. 83 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 26.08.2020 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, истец обратился с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

Факт поставки товара и наличие задолженности по его оплате подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах основной долг в размере 130 132 руб. 83 коп.  подлежит взысканию в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.3 договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель несет ответственность в виде пени в размере 1 % за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств покупателем.

За просрочку оплаты товара ответчику начислена неустойка за период с 19.05.2020 по 16.10.2020 в размере 153 767 руб. 09 коп.

Расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, основания для снижения неустойки отсутствуют.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена договорная подсудность в Арбитражном суде Вологодской области.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8678 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 6000 рублей.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Статьей 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Между истцом (клиент) и обществом с ограниченной ответственностью «Завод растительных масел» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 15.10.2020 № 90/2020, согласно которому клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение представлять интересы клиента по ведению всех дел клиента во всех судебных учреждениях различной подсудности, правоохранительных и иных государственных органах со всеми правами, какие представлены законом истцу, ответчику, третьему лицу и потерпевшему, в том числе в правом окончания дел миром, признания или отказа полностью или частично от исковых требований, а также совершать иные действия по урегулированию гражданских правоотношений, связанных с взысканием долга за товар и пени по договору поставки в отношении ООО «Объединенная круизная компания». Исполнитель обязуется представлять интересы клиента в претензионном порядке, путем проведения переговоров, используя иные методы досудебного урегулирования спора, а в случае необходимости и в судебном порядке в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также в ходе исполнительно производства.

Согласно пункту 3.1 договора за проведение переговоров с лицами, имеющими отношение к делу, подготовку искового заявления и иных необходимых документов, подачу искового заявления в Арбитражный суд Вологодской области, клиент обязуется уплатить исполнителю вознаграждение в размере 6000 рублей.

Сумма 6000 рублей перечислена истцом исполнителю по платежному поручению от 16.10.2020 № 2076.

Из материалов дела следует, что ФИО1 подготовил заявление в суд, сообщения от 24.11.2020, от 29.12.2020, заявление от 16.12.2020, ходатайство от 10.12.2020.

ФИО1 является работником ООО «Завод растительных масел».

Таким образом, факт оказания истцу услуг по договору на оказание юридических услуг, а также факт оплаты данных услуг подтверждаются материалами дела.

Учитывая объем услуг, оказанных заказчику, степень сложности дела и время, необходимое для составления искового заявления, суд считает расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей обоснованными и разумными, в связи с чем требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенная круизная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шексна-Торг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 283 899 руб. 92 коп., в том числе основной долг в сумме 130 132 руб. 83 коп. по договору поставки от 26.02.2020                        № 20/015шт по универсальным передаточным документам за период с 04.05.2020 по 26.06.2020 и пени в сумме 153 767 руб. 09 коп. за период с 19.05.2020 по 16.10.2020, а также расходы по госпошлине 8678 руб. и судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 6000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                   А.В. Парфенюк