﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-31896/2019

г. Краснодар

27 марта 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Рыжкова Ю.В., без вызова и участия истца – государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки» (ИНН 9102243746, ОГРН 1189102007962) и ответчика – Федерального государственного унитарного предприятия «Кавказский военно-строительный отдел» Федеральной службы безопасности Российской Федерации (ИНН 2320034274, ОГРН 1022302947138), рассмотрев кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2019 по делу № А32-31896/2019, установил следующее.

Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ФГУП «Кавказский военно-строительный отдел» Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее – предприятие) 30 850 рублей 75 копеек задолженности по договору о закупке услуг от 29.12.2014 № 130.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно положениям главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 11.09.2019 (в виде резолютивной части) в иске отказано.

По заявлению истца в связи с обжалованием судебного акта 24.09.2019 судом изготовлено мотивированное решение.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2019 решение оставлено без изменения. Суды применили исковую давность.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что суды неправильно применили исковую давность. Между сторонами подписан акт сверки расчетов по состоянию на конец декабря 2016 года, в котором ответчик признал задолженность, т. е. течение срока исковой давности прервано. Поскольку в должностные обязанности главного бухгалтера ответчика входит проверка расчетов с контрагентом, его подпись в акте сверки является признанием долга.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, учреждение и предприятие заключили договор услуг от 24.12.2014 № 130. Договором предусмотрены оказание услуг исполнителем (учреждением) по заданию заказчика (предприятия) по постановке объектов имущества (земельных участков) на кадастровый учет и оплата услуг заказчиком. Цена договора – 44 072 рубля 50 копеек.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора 30% от стоимости услуг уплачивается в течение 7 календарных дней после заключения договора на основании счета, предоставленного истцом, оставшуюся сумму предприятие перечисляет после оказания услуг. Из указанной суммы 13 221 рубль 75 копеек заказчиком уплачено. Задолженность составила 30 850 рублей 75 копеек.

Претензия учреждения от 22.05.2019 об оплате задолженности оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения учреждения в суд с иском.

При рассмотрении дела суды применили положения статей 195, 196, 200, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), приняли во внимание заявление предприятия о применении исковой давности.

Согласно 200 Кодекса (в редакции, действующей в спорный период) по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 6.1 договор он вступает в силу с момента подписания – 29.12.2014 и действует 3 месяца при условии выполнения требований его пунктов 1.3 и 2.3. Выполнение сторонами названных пунктов сторонами не оспаривается. В пункте 2.2 договора установлен срок окончательной оплаты услуг – после их оказания.

Поскольку услуги выполнены истцом 16.01.2015 (то есть в пределах трехмесячного срока), что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных услуг, обязанность по оплате наступила 17.01.2015, что не оспаривается сторонами.

Суды правомерно пришли к выводу о том, что срок исковой давности истек 17.01.2018.

С иском учреждение обратилось в суд 11.07.2019, т. е. с пропуском срока исковой давности, что в силу статьи 199 Кодекса является самостоятельным основанием для в отказа в иске.

Суды правильно отклонили довод учреждения о прерывании течения срока исковой давности подписанием главным бухгалтером ответчика акта сверки взаимных расчетов за 2016 год.

В силу статьи 203 Кодекса течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

По смыслу названной нормы течение срока исковой давности прерывается действиями лица, уполномоченного от имени должника совершать сделки, поскольку данными действиями признается наличие обязательства перед кредитором.

Как правильно указали суды, акт сверки расчетов, подписанный работником, действующим без доверенности, не принимается в качестве основания для прерывания срока исковой давности. Подпись главного бухгалтера, не уполномоченного на совершение сделки, не свидетельствует о признании должником обязательства. В этом случае акт сверки рассматривается как технический документ бухгалтерского характера, не является правоустанавливающим, порождающим права и обязанности сторон.

Суды также учли, что первая претензия истца, поступившая ответчику, датирована 22.05.2019, то есть направлена по истечении срока исковой давности.

С учетом изложенных обстоятельств в иске отказано правильно.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2019 по делу № А32?31896/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                       Ю.В. Рыжков