СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск,634050, http://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-31254/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2023.  Постановление в полном объеме изготовлено 19.06.2023.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сухотиной В.М., судей Вагановой Р.А.  ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В. рассмотрел в  судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские  железные дороги» ( № 07АП-4139/2023) на решение от 04.04.2023 Арбитражного суда  Новосибирской области по делу № А45-31254/2022 (судья Чернова О.В.) по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-заготовительная  корпорация» (ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Российские  железные дороги» (ОГРН 

<

***>), о взыскании штрафа в сумме 149 520 рублей,  убытков в сумме 388 750 рублей,  

В судебном заседании приняли участие: 

от истца (в режиме веб-конференции): ФИО2 - доверенность от 21.10.2022 (сроком по  21.10.2023), диплом, паспорт;  

от ответчика (в режиме веб-конференции): ФИО3 – доверенность № 67-Д от 19.11.2020  (сроком по 01.11.2023), диплом, паспорт;  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-заготовительная корпорация»  (далее - ООО «ПЗК») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному  обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») о взыскании штрафа в сумме  149 520 руб., убытков в сумме 388 750 руб.  

Решением от 04.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые  требования удовлетворены частично. С ОАО «РЖД» в пользу ООО «ПЗК» взыскан штраф в  сумме 149 520 руб., убытки в сумме 239 230 руб., расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 10 775 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований  отказано.  

В апелляционной жалобе ОАО «РЖД», ссылаясь на незаконность и необоснованность  решения, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении  исковых требований.  

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что исковое  заявление предъявлено ненадлежащим истцом. Положения статьи 100 УЖТ не подлежали  применению. ООО «ПЗК» надлежащим образом не уведомило своего контрагента о  невозможности выполнения возложенного на него обязательства, вследствие ограничения  погрузки грузов в КНР, в связи с чем, было обязано оплатить штраф за нарушение принятого  на себя обязательства. Поскольку ограничение грузов назначением в КНР через пограничный  переход Забайкальск-Маньчжурия было введено с 21.04.2022, следовательно, существовали  обстоятельства, препятствующие осуществлению перевозки груза. Суд проигнорировал факт  злоупотребления правом со стороны истца. Предусмотренная частью 2 статьи 100 УЖТ  неустойка является зачетной, убытки, причиненные истцу ненадлежащим исполнением  перевозчиком обязательств, подлежат возмещению в части, непокрытой неустойкой.  

ООО «ПЗК», оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просило оставить  решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной  жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении  исковых требований.  

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по  основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение без изменения.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции  приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.  

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО  «Промышленно-заготовительная корпорация» (пользователь) заключен договор № 4/7 от  09.01.2019.  

В рамках договора ответчиком оказываются истцу, в частности, услуги по уборке  вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к  железнодорожному пути станции Панкрушиха, локомотивом Ответчика.  

В соответствии с пунктом 10 Договора уборка вагонов с железнодорожного пути  необщего пользования производится по уведомлению Пользователя (форма ГУ-26ВЦ/Э).  

В соответствии с пунктом 12 Договора готовые к уборке вагоны убираются с мест  погрузки в течение 24 часов с момента передачи уведомления Пользователя (форма ГУ- 26ВЦ/Э).  

В соответствии с пунктом 16 Договора учет времени нахождения вагонов на  железнодорожном пути необщего пользования осуществляется номерным способом по  памяткам приемосдатчика формы ГУ-45ВЦ.  

В отношении вагонов № 95756292, № 95662318, № 95990529, № 95991014, № 95588570,   № 95467213 уведомление о завершении грузовой операции были получены 19.04.2022 и  26.04.2022.  

Ответчиком произведена уборка вагонов 12.06.2022, с нарушением установленного  договором срока на уборку вагонов с пути необщего пользования, примыкающего к  железнодорожному пути станции Панкрушиха.  

Факт оказания услуг ответчиком истцу в отношении спорных вагонов и факт  нарушения ответчиком установленного Договором срока на уборку вагонов с пути необщего  пользования подтверждается: ведомостью подачи и уборки вагонов № 063022; уведомлением   № 36 от 19.04.2022 по форме ГУ26ВЦ/Э; уведомлением № 38 от 26.04.2022 по форме ГУ- 26ВЦ/Э; памяткой приемосдатчика № 24 по форме ГУ-45ВЦ.  

В соответствии со статьей 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ), статьей 2 УЖТ  РФ базовый размер исчисления сборов и штрафов - величина, в соответствии с которой  рассчитываются сборы и штрафы для участников перевозочного процесса, равная 100  рублям.  

В связи с допущенным нарушением ответчик обязан оплатить истцу сумму штрафа в  общем размере 149 520 руб. (НДС не облагается).  

Кроме того, истец за период просрочки ответчика понес убытки в сумме 388 750 руб.  (НДС не облагается), которые образовались в связи с выплатой истцом в пользу ООО «НТК»  суммы неустойки за сверхнормативный простой вагонов, предусмотренный договором №  НТК/2021-15 от 08.04.2021, на основании претензии № ПР-179 от 15.07.2022 и заключенного  дополнительного соглашения от 01.08.2022, оплата произведена платежным поручением №  1087 от 02.08.2022.  

Истец направил ответчику претензию № 93 от 06.09.2022 об оплате штрафа и убытков в  добровольном порядке, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  

обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  недопустим.  

В статье 1 УЖТ РФ закреплено, что он регулирует отношения, возникающие между  перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями  (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего  пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими  физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного  транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и  устанавливает их права, обязанности и ответственность.  

В соответствии с абзацем вторым статьи 100 Устава за задержку по вине перевозчика  подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути,  а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных  путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если  уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине  перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик  уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера  исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется  за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими  договорами сроков подачи, уборки вагонов.  

Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка  вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.  

Из пункта 3.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего  пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской  Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила) следует, что при обслуживании  железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца или пользователя  этого пути, с которым заключен соответствующий договор, вагоны подаются локомотивом,  принадлежащим перевозчику, на предусмотренные договором выставочные  железнодорожные пути. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка их на места  погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечиваются локомотивом владельца  или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.  

Выставочные железнодорожные пути могут располагаться на железнодорожных путях  общего или необщего пользования.  

При обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом,  

принадлежащим перевозчику, вагоны подаются и убираются перевозчиком на/с  железнодорожный путь необщего пользования к местам погрузки, выгрузки.  

В соответствии с пунктом 3.4 Правил подача и уборка вагонов на (с) железнодорожный  путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца,  пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости  от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего  пользования или на подачу и уборку вагонов.  

В пункте 3.5 Правил закреплено, что о времени подачи вагонов, контейнеров  перевозчик уведомляет владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути  необщего пользования не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов.  

Для регистрации передачи уведомления о времени завершения грузовой операции на  железнодорожном пути необщего пользования, передаваемого владельцем, пользователем  или контрагентом, перевозчиком ведется книга уведомления о времени завершения грузовой  операции. Порядок передачи уведомлений о времени завершения грузовой операции  устанавливается в договоре на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути или в  договоре на подачу и уборку вагонов.  

Из пункта 3.7 Правил следует, что сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и  железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании  технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и  предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего  пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.  

Условиями договора (пункт 12) установлено, что готовые к уборке вагоны убираются с  мест погрузки в течение 24-х часов с момента направления уведомления о завершении  грузовой операции.  

Как следует из искового заявления, в апреле 2022 года ответчик превысил сроки уборки  6 вагонов с подъездного пути необщего пользования, уборка произведена 12.06.2022.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны  несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и  кодексами, а также соглашением сторон.  

Исходя из предмета предъявленного истцом искового требования - о взыскании штрафа  по статье 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку приема вагонов с  железнодорожных путей необщего пользования, доказыванию подлежали обстоятельства  наличия у истца статуса грузоотправителя или грузополучателя, момент, с которым данная  

норма права связывает определение неправомерной просрочки в задержке перевозчиком  приема вагонов, поданных к месту передачи с путей необщего пользования.  

Вопреки доводам заявителя пункт 3.7 Правил № 26 императивно не устанавливает срок  уборки вагонов. Данной нормой предусмотрено, что срок уборки исчисляется с момента  передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после  его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем железнодорожного  пути необщего пользования, то есть определено начало исчисления срока уборки. При этом  сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей  необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции  примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в  договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.  

Из представленного в материалы дела уведомления от 19.04.2022 № 36 следует, что оно  подано в 18 час 08 мин через электронную систему ЭТРАН ОАО «РЖД», что  подтверждается отметкой в правом верхнем углу уведомления и подписью ЭЦП.  

Порядок передачи и оформления уведомлений о завершении грузовой операции и  готовности вагонов уборке/о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагонов к  уборке формы ГУ-26 ВЦ/Э через личный кабинет клиента ОАО «РЖД» в сфере грузовых  перевозок или мобильное приложение «РЖД-Груз», утвержден распоряжением ОАО «РЖД»   № 1091/р от 31.05.2019.  

В соответствии с пунктом 3 Распоряжения после подписания и присвоения номера АС  ЭТРАН сохраняет ГУ-26 ВЦ/Э в базе данных и переводит ЭД в состояние «Подписан», после  чего он становится доступен для просмотра Клиентом в ЛК и МП.  

Таким образом, уведомление с отметкой «подписан» свидетельствует о его получении  ответчиком.  

Довод апеллянта о том, что истец не является субъектом, наделенным правом на  взыскание штрафа по статье 100 УЖТ РФ, судом рассмотрен и правомерно признан  несостоятельным, поскольку опровергается представленными в материалы дела  документами.  

В соответствии со статьей 56 УЖТ РФ подача и уборка вагонов, маневровая работа для  грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные  площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу  инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми  перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.  

В соответствии с пунктом 7 Правил предъявления и рассмотрения претензий при  перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику,  

железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта  Российской Федерации от 31.03.2016 № 84, для взыскания спорного штрафа достаточно  предъявления ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, а также  уведомления о завершении грузовой операции или передаче вагонов на железнодорожный  выставочный путь, выписки из договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего  пользования или договора на подачу и уборку вагонов. Указанные документы представлены  в обоснование требований.  

Отношения по уборке порожних вагонов непосредственно связаны с перевозочным  процессом, имеют свое начало с момента подачи уведомления о готовности вагонов к  уборке, поэтому к ним, с учетом условий заключенного сторонами договора, подлежат  применению правила статьи 100 УЖТ РФ.  

Доводы ОАО «РЖД» о том, что у ответчика отсутствовала возможность своевременно  принять вагоны, поскольку с 21.04.2022 введено ограничение на основании статьи 14  параграфа 2 пункта 3 Соглашения о международном грузовом сообщении (далее – СМГС), а  также статьи 29 УЖТ РФ, на 50 процентов на погрузку всех грузов с назначением в КНР,  действующее по настоящее время, отклоняются судом апелляционной инстанции на  основании следующего.  

В соответствии с пунктом 3 параграфа статьи 14 СМГС установлено, что перевозчик  осуществляет на условиях настоящего Соглашения перевозку груза, если осуществлению  перевозки не препятствует обстоятельства, которые перевозчик не может предотвратить, и  устранение которых от него не зависит.  

Ограничение погрузки грузов, грузобагажа, а также их перевозок, перевозок порожних  грузовых вагонов на отдельные железнодорожные станции в связи с необеспечением  выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями или  неприемом вагонов железными дорогами иностранных государств проводится владельцем  инфраструктуры с немедленным уведомлением перевозчиков и федерального органа  исполнительной власти в области железнодорожного транспорта (абзац 4 статьи 29 УЖТ  РФ).  

В соответствии со статьей 29 УЖТ РФ при ограничении или прекращении погрузки и  перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов по инициативе  владельца инфраструктуры он незамедлительно информирует об этом перевозчиков,  осуществляющих перевозки грузов, грузобагажа, порожних грузовых вагонов с  использованием этой инфраструктуры. При ограничении или прекращении погрузки и  перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов по инициативе  

перевозчика он незамедлительно информирует об этом соответствующих владельцев  инфраструктур. Порядок и способ уведомления перевозчиков устанавливаются договором.  

Перевозчики в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением  сторон, уведомляют грузоотправителей (отправителей) и заинтересованных  грузополучателей (получателей) о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки  грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов. Порядок и способ уведомления  устанавливаются по соглашению сторон.  

Грузоотправители (отправители) в течение двенадцати часов после получения от  перевозчиков уведомлений обязаны приостановить или ограничить до установленных  размеров погрузку и отправление грузов, грузобагажа, отправление порожних грузовых  вагонов в определенных железнодорожных направлениях.  

Вместе с тем, о введении данных ограничений ответчик истца не уведомлял. 

Между истцом и ответчиком были согласованы Заявки по форме ГУ-12 ( №  0038739291-ИЗМ/1 от 02.04.2022, № 0038718155-ИЗМ/1 от 02.04.2022, № 0038718139-ИЗМ/4  от 10.04.2022), по которым сторонами согласована отправка в апреле 2022 года 48 вагонов.  

Учитывая, что спорные вагоны составляют менее 50% первоначально согласованного  объема вагонов к отправке, следовательно, все заявленные вагоны должны были быть  убраны ответчиком с пути необщего пользования истца в установленный пунктом 12  договора срок.  

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае ответчик своевременно  уборку вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов не произвел; начисление штрафа за  задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов связано с причинами,  зависящими от перевозчика.  

Доказательств, достоверно подтверждающих вину иного лица за задержку уборки  вагонов, в материалах дела не имеется.  

Расчет штрафа судом первой инстанции проверен и признан верным. Таким образом, истец правомерно начислил ответчику штраф. 

Ответчик в суде первой инстанции ходатайствовал о снижении неустойки в порядке  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев ходатайство ответчика о  применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усматривает  оснований для его удовлетворения, соглашаясь с выводами суда первой инстанции в  указанной части.  

Ответчиком доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям  нарушенного обязательства не представлено.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 388 750  руб., составляющих сумму неустойки, уплаченной истцом своему контрагенту (ООО «НТК»)  за нарушение срока оправки вагонов.  

По общему правилу, лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере (пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации). Применительно к обязательственным правоотношениям указанное  правило конкретизировано в пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в силу которого должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом использование  кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или  договором, не лишает кредитора, если иное не установлено законом, права требовать от  должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства (абзац второй пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее - Постановление № 7), кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью  достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе  предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и  представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для  этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25  «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) по делам о возмещении убытков  истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия)  которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда,  наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.  Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства  доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками  необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях  гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков,  возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного  должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и  доказанными кредитором убытками предполагается (пункт 5 Постановления № 7).  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между  своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить  доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде  возмещения убытков за неисполнение обязательства необходимо установление наличия  между сторонами обязательств, то есть отношений, в которых одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Необходимыми условиями ответственности за нарушение обязательства являются: факт  противоправного поведения должника, то есть нарушения им обязательства; наступление  негативных последствий у кредитора в виде понесенных убытков, их размер; наличие  причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками  кредитора.  

Судом первой инстанции установлено, что сверхнормативное использование вагонов  произошло, в том числе, по вине ответчика, в связи с чем, истец вправе требовать от  виновного лица возмещения убытков в размере, соответствующем в соответствующей части  длительности сверхнормативной задержки вагонов ответчиком.  

Факт несения истцом расходов в заявленном размере со стороны ответчика  документально не опровергнут.  

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка,  то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. При этом законом или договором  могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не  убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по  выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (абзац 2 пункта 1  

статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Исключение из приведенного правила установлено в пункте 2 статьи 394 Гражданского  кодекса Российской Федерации, в силу которого в случаях, когда за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность,  убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо  вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.  

В соответствии с частью 2 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта за  задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на  железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и  выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных  выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами  перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных  путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю  штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки  каждого вагона.  

Из приведенной нормы, устанавливающей только размер и порядок исчисления  законной неустойки, не усматривается необходимое в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 394  Гражданского кодекса Российской Федерации указание о том, что взыскание убытков не  допускается.  

Судебная коллегия приходит к выводу, что по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 394  Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие в названной норме Устава  железнодорожного транспорта Российской Федерации упоминания об иных, кроме уплаты  неустойки, видах ответственности за нарушение обязательства не может рассматриваться как  исключение применения таких видов ответственности к спорным отношениям.  Соответственно, часть 2 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации в отсутствие прямого указания не может квалифицироваться и в качестве закона,  которым по смыслу пункта 1 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации  может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная  ответственность).  

Следовательно, предусмотренная частью 2 статьи 100 Устава железнодорожного  транспорта Российской Федерации неустойка является зачетной, а убытки, причиненные  грузоотправителю (грузополучателю) ненадлежащим исполнением перевозчиком  обязательства по своевременной подаче (уборке) вагонов, подлежат возмещению в части, не  покрытой неустойкой.  

Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 07.07.2020 № 302-ЭС20-4636.  

Учитывая позицию Верховного суда Российской Федерации, приведенные положения  УЖТ РФ и условия договора на подачу и уборку вагонов, суд первой инстанции пришел к  правомерному выводу о том, что штраф, заявленный к взысканию в настоящем деле носит  зачетный характер по отношению к убыткам, которые, в свою очередь, подлежат  возмещению в части не покрытой неустойкой.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной  инстанции не усматривает.  

Доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не  учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение  для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность  судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на  переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с  оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем признаются несостоятельными  и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и  установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным  доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом  нарушений процессуального закона.  

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без  изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной  жалобе относятся на заявителя.  

В определении о принятии апелляционной жалобы к производству апелляционный суд  предлагал подателю жалобы представить документ, подтверждающий уплату  государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей.  

Поскольку заявитель апелляционной жалобы определение суда не исполнил, в доход  федерального бюджета с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000  рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4531254/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного  общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.  

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход  федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Председательствующий В.М. Сухотина  Судьи  

Р.А. Ваганова 

ФИО1