Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А70-22471/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  02 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Сергеевой Т.А.,

судей                                                         Крюковой Л.А.,

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» на решение от 26.04.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Голощапов М.В.) и постановление от 01.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М., ФИО2) по делу № А70-22471/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «АДК» (625051, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (625023, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договоров.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области (625003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В заседании принял участие представитель акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» ФИО3 по доверенности от 12.05.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «АДК» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (далее – компания, ответчик) о расторжении соглашения об управлении системой теплоснабжения города Тюмени в зоне деятельности ЕТО 001, образованной на базе системы теплоснабжения ТТЭЦ-1, ТТЭЦ-2, систем теплоснабжения муниципальных и ведомственных котельных от 01.07.2018 (далее – соглашение от 01.07.2018) и договора поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь от 28.10.2016 № Т-20171 (далее – договор № Т-20171) с 31.10.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области (далее – департамент).

Решением от 26.04.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 01.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, договор № Т-20171 расторгнут; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Компания обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение                           и постановление отменить в части, принять новый судебный акт об отказе удовлетворении иска.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, поскольку утрата обществом статуса теплосетевой организации не освобождает его, как иного владельца тепловых сетей, от обязанности нести бремя их содержания, в том числе компенсировать ресурсоснабжающей организации тепловые потери в принадлежащих ему сетях.

В судебном заседании представитель компании поддержал правовую позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество является собственником квартального распределительного пункта тепловых сетей (далее - КРП) с условным номером 72-72-01/393/2008-094, расположенного по адресу: 

<

...>, находящегося на земельном участке с кадастровым № 72:17:1313001:0105 по адресу: Тюменская область, Тюменский район, улица Широтная - ФИО4, объездная дорога район МЖК, участок № 29.

КРП является составной частью магистральных тепловых сетей 1, 2, 3, 4 микрорайонов жилого района «Тюменский», согласно Проекту «Магистральные инженерные сети 1 микрорайона жилого района «Тюменский» (Шифр.3311, 2002 год), допущенных в постоянную эксплуатацию согласно акту управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Тюменской области от 09.10.2006 № 186/Т.

Между компанией (теплосетевая организация) и обществом (теплоснабжающая организация) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 26.09.2017 № 61/ТТС/2016 (далее – договор № 61/ТТС/2016), согласно которому теплосетевая организация обязалась осуществлять передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии до точки передачи тепловой энергии с соблюдением параметров и показателей качества теплоносителя, а также организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, а теплоснабжающая организация - оплачивать указанные услуги.

По договору № Т-20171 компания (поставщик) обязалась осуществлять поставку обществу (покупателю) тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь в точках поставки в объеме, определенном договором, и надлежащего качества, а покупатель - принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Сторонами заключено соглашение от 01.07.2018 об управлении системой теплоснабжения города Тюмени в зоне деятельности ЕТО 001, образованной на базе системы теплоснабжения ТТЭЦ-1, ТТЭЦ-2, систем теплоснабжения муниципальных и ведомственных котельных, которое прекратило свое действие в силу истечения срока.

Впоследствии между сторонами вновь заключено соглашение от 19.05.2022 об управлении системой теплоснабжения города Тюмени в зоне деятельности ЕТО 001, образованной на базе системы теплоснабжения ТТЭЦ-1, ТТЭЦ-2, систем теплоснабжения муниципальных и ведомственных котельных на 2022 год.

Письмом от 25.03.2022 № 07-05/291 департамент уведомил общество о прекращении с 01.09.2022 действия тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, установленного распоряжением от 20.12.2017 № 751/01-21.

В августе 2022 года в адрес общества поступило распоряжение департамента, выписка из протокола тарифной комиссии от 16.08.22 № 28 о признании утратившим силу распоряжения департамента от 20.12.2017 № 751/01-21 «Об установлении тарифов».

Общество, приняв во внимание, что с 01.09.2022 в связи с прекращением тарифа               не вправе требовать компенсацию своих затрат и расходов по передаче тепловой энергии, пришло к выводу о необходимости расторжения всех соглашений (договоров), заключенных ранее в целях содержания, эксплуатации имущества (тепловых сетей)                      в интересах третьих лиц – потребителей и поставщика тепловой энергии.

В связи с этим 05.09.2022 обществом в адрес компании направлено предложение о расторжении договоров № Т-20171, № 61/ТТС/2016 и соглашения от 01.07.2018 в добровольном порядке.

Компания подписала соглашение о расторжении договора № 61/ТТС/2016 с 01.09.2022.

Полагая необоснованным отказ компании от расторжения договора № Т-20171 и соглашения от 01.07.2018, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 10, 12, 417, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 14 Федерального закона 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьями 2, 8, 15, 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), пунктом 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, и исходил из подверженного материалами дела факта утраты обществом статуса теплосетевой организации, сочтя его существенным изменением обстоятельств, исключающих обязанность общества по оплате тепловых потерь в сетях теплоснабжения, пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора.

Установив, что соглашение от 01.07.2018 прекратило свое действие в силу закона с 01.09.2022, отказал в удовлетворении требований общества о его расторжении.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, согласился с выводами суда первой инстанции, признал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Кассационная коллегия находит, что состоявшиеся по делу решение                                      и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.

Законом о теплоснабжении установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (статья 1 Закона о теплоснабжении).

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании,                              либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя  с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора.

Согласно части 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении собственники                                       или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче                    по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними.

По общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.

В рассматриваемом случае общество является собственником объекта теплосетевого хозяйства, в связи с чем на стороне последнего имеется предусмотренная законом обязанность оплачивать стоимость фактических потерь тепловой энергии, возникших в принадлежащих ему сетях в порядке и размере, установленных действующим законодательством.

При этом утрата статуса теплосетевой организации не лишает общество статуса иного владельца тепловых сетей и не освобождает от обязанности возмещать стоимость потерь тепловой энергии, возникших в его сетях, поскольку данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства законом.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 1 статьи 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств                не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора                     и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;              4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом в силу пункта 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств по требованию одной из сторон возможно лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 ГК РФ и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 18-КГ16-102).

В рассматриваемом случае суды сочли утрату истцом статуса теплоснабжающей организации достаточным основанием, предоставляющим ему право на расторжение договора в судебном порядке, не исследовав соблюдение иных обязательных условий, указанных  в пункте 2 статьи 451 ГК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Согласно правовой позиции, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации (Постановления от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, Определение от 18.01.2011 № 8-О-П), суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому,                что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, являясь судами факта, рассматривающими спор по существу, обязаны правильно квалифицировать спорные правоотношения, определять предмет доказывания по делу, формулировать круг юридически значимых обстоятельств и распределять бремя их доказывания (часть 2 статьи 65, часть 1 статьи 133 АПК РФ, пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Рассматривая требования общества, учитывая позицию компании, заявлявшей                   об отсутствии его волеизъявления на расторжение договора, суды не дали оценку обстоятельствам, связанным с наличием у общества установленной законом обязанности возмещать стоимость потерь тепловой энергии, возникших в его сетях, а также условиям договора (в том числе, согласованному в нем объему и общей величине тепловой нагрузки в целях компенсации потерь тепловой энергии), не внеся правовую определенность                     в сложившиеся правоотношения сторон.

Выбор способа защиты принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами, и вместе с тем                       он предопределяется правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, с учетом характера нарушения и фактических обстоятельств дела, которые должны быть установлены судом при решении вопроса о том, избран ли истцом надлежащий способ защиты прав (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.09.2017 № 1791-О и № 1792-О, от 28.12.2021 № 2870-О и др.).

С учетом изложенного, на основании частей 1 - 3 статьи 288 АПК РФ решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принятые                               с неправильным применением норм материального и процессуального права,                              при неполном исследовании всех существенных обстоятельств спора, которые входят                   в объем установления судом, исходя из предмета и основания иска,  подлежат отмене,                  а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Вышеуказанные нарушения норм материального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции в связи с необходимостью установления фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 287 АПК РФ), поэтому решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ учесть указанное в настоящем постановлении, установить наличие либо отсутствие оснований для внесения соответствующих изменений в договор № Т-20171 или его расторжения, в зависимости от оценки доводов сторон в обоснование своих правовых позиций с учетом установленных обстоятельств, правильно применив нормы материального права; по результатам рассмотрения спора принять законное и обоснованное решение, а также решить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.04.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 01.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-22471/2022 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                          Т.А. Сергеева

 

Судьи                                                                                                       Л.А. Крюкова

 

ФИО1