именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-56137/20-35-400

г. Москва

29 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе: 

председательствующего: Панфиловой Г.Е. 

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "СТИ СНАБЖЕНИЕ"

к ответчику ОАО "ВЕРХНЕБАКАНСКИЙ ЦЕМЕНТНЫЙ ЗАВОД" 

о взыскании 436 600 руб.

с участием:

от истца - ФИО2 по доверенности №б/н от 03.02.2020 г. 

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТИ СНАБЖЕНИЕ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "ВЕРХНЕБАКАНСКИЙ ЦЕМЕНТНЫЙ ЗАВОД" о взыскании задолженности по плате за сверхнормативное пользование вагонами на станции выгрузки по договору №02/СТИ-17 от 04.12.2017г. в размере 436 600 руб.

Ответчик требования Истца не признал на основании доводов, изложенных в отзыве.

Изучив материалы дела, суд считает требования Истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Между ОАО «Верхнебаканский цементный завод» (далее - Заказчик, Ответчик) и ООО «СТИ снаб» (далее - Исполнитель, Истец) заключен договор № 02/СТИ-17 от 04.12.2017 года (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в п. 1.1.1. п. 1.1.2. и п. 1.1.3. Договора, а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и произвести оплату в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 2.2.3. Договора Исполнитель обязуется обеспечивать за свой счет своевременную подачу на согласованные Сторонами станции отправления технически исправных, коммерчески пригодных для перевозки заявленного груза вагонов.

20 июня 20018 года Заказчик и Исполнитель заключили Протокол согласования договорной цены № 5 по предоставлению полувагонов люковых по станции отправления Тоннельная СКВ ж.д. (далее также - Протокол), который является неотъемлемой частью Договора.

Во исполнение условий Договора и Протокола, Исполнитель в июне-августе 2018 года предоставил Заказчику полувагоны люксовые согласно перечню, указанному в расчетах к настоящему Исковому заявлению.

В соответствии с Актом № 353 от 12.07.2018 г., Актом № 365 от 17.07.2018 г., Актом № 384 от 24.07.2018 г., Актом № 406 от 31.07.2018 г., Ак4ом № 420 от 31.07.2018 г. организация перевозок грузов по Договору № 02/СТИ-17 от 04.12.2017 года Исполнителем выполнена полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Согласно п. 2. Протокола нормативный срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки составляет 5 суток. Срок нахождения подвижного состава на станции (погрузки / выгрузки) исчисляется с даты прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления подвижного состава со станции назначения. Простой подвижного состава свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В соответствии с п. 3 Протокола плата за сверхнормативное пользование вагонами составляет 2 500 руб. в сутки за каждую единицу подвижного состава.

Простой подвижного состава свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (п.2 Протокола).

Общая сумма платы за сверхнормативное нахождение Вагонов на станции выгрузки более пяти суток составила 436 600 (четыреста тридцать шесть тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18 % - 66 600 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

25.10.2018г. в адрес ОАО «Верхнебаканский цементный завод» направлялось Уведомление (исх. № 10/18 от 16.10.2018 г.) с приложением расчетов с просьбой добровольно исполнить обязанность оплатить сверхнормативное нахождение Вагонов на станции выгрузки более пяти суток. Факт направления и получения ответчиком Уведомления подтверждается чеком почты, описью вложения и отчетом об отслеживании почтовых отправлений (прилагается). Однако данное Уведомление было оставлено без удовлетворения.

19.10.2019 года в адрес Ответчика направлялась Претензия (исх. № 368 от 17.10.2019 г.) с расчетами дополнительной платы за сверхнормативное нахождение Вагонов на станции выгрузки более пяти суток. Факт направления и получения ответчиком Претензии подтверждается чеком почты, описью вложения и отчетом об отслеживании почтовых отправлений (прилагается). Претензия также оставлена без удовлетворения.

Таким образом, претензионный порядок, предусмотренный пунктом 7.6. Договора, Исполнителем был соблюден, однако штрафы по Договору до настоящего времени не оплачены.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом не принимается довод Ответчика о несвоевременном выполнении Истцом обязательств по оформлению заготовок перевозочных документов на отправку порожних вагонов в автоматизированной системе ЭТРАН.

Договором, заключенным между Истцом и Ответчиком, не установлена обязанность Истца по оформлению заготовок в системе ЭТРАН перед отправкой порожних вагонов.

Ответчик ссылается на Приказ МПС РФ от 18.06.2003 N 28 "Об утверждении Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом", полностью окончивший свое действие - 01.04.2017 г., т.е. данный документ не может быть применим к отношениям между Истцом и Ответчиком, возникшим после отмены указанного документа.

Вышеуказанный документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минтранса России от 07.12.2016 N 374 "Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом" (далее - Приказ № 374).

Согласно Приказу № 374 Отправителем порожних вагонов является владелец вагона.

В соответствии с Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39 "Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом", порожние вагоны отправляются согласно заявкам собственников вагонов.

Истец собственником предоставленных Ответчику вагонов не является.

В связи с тем, что «заготовки» в системе «ЭТРАН» на порожние вагоны размещает владелец Вагонов, при отсутствии «заготовок» в системе «ЭТРАН», проявляя должную степень заботливости и осмотрительности Ответчик (Заказчик) должен был уведомить об этом Истца (Исполнителя).

По условиям Договора между ООО «СТИ снаб» (Исполнитель) и ОАО «Верхнебаканский цементный завод» (Заказчик) Исполнитель оказывает услуги по предоставлению собственного, арендованного или привлеченного на ином законном основании Исполнителю железнодорожного подвижного состава.

ООО «СТИ снаб» предоставляло вагоны ОАО «Верхнебаканский цементный завод», которые привлечены по различным типам договоров. Так с компаниями ООО «Контакт 77», ООО «Континет-Ложистикс» у ООО «СТИ снаб» заключены договоры аренды.

С компанией ООО «Транском» у ООО «СТИ снаб» заключен договор оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава, аналогичный договору между ООО «СТИ снаб» и ОАО «Верхнебаканский цементный завод».

Таким образом Истец (Исполнитель) не является владельцем вагонов и узнать о своевременности размещения «заготовок» он мог только от Ответчика (от Заказчика либо от его контрагентов грузополучателей/грузоотправителей). Ответчик мер по своевременному уведомлению Истца о возможных причинах, препятствующих отправке порожних вагонов, а именно об отсутствии заготовок железнодорожных накладных в системе «ЭТРАН» не предпринял, доказательств обратного не представил.

Пунктом 2.4.8. Договора установлена обязанность Заказчика ежедневно предоставлять Исполнителю информацию о погрузке, выгрузке и месте нахождения вагонов, предоставленных Исполнителем, по станциям погрузки и выгрузки, а также о причинах задержки вагонов под грузовыми операциями и предполагаемых сроках вывода вагонов.

Пунктом 2.4.9. Договора в редакции Дополнительного соглашения предусмотрена обязанность Заказчика соблюдать лично, а также обеспечить соблюдение грузоотправителями/грузополучателями нормативного времени нахождения вагонов Исполнителя на станциях погрузки/выгрузки. Ответчик нарушил данную обязанность.

Пунктом 2.4.19. Договора установлена обязанность Заказчика информировать Исполнителя о задержке вагонов под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Общий порядок применения ответственности за нарушение обязательства в гражданском праве заключаются в том, что лицо, нарушившее обязательство, доказывает отсутствие своей вины, а именно какие меры нарушитель принял для надлежащего исполнения обязательства и какую степень заботливости и осмотрительности он проявил (абз. 2 п. 1 ип. 2ст. 401 ГК РФ).

Предприниматели как профессиональные участники коммерческого оборота, осуществляющие деятельность на началах риска (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ), несут повышенную ответственность по сравнению с другими субъектами права.

В предпринимательских отношениях лицо, нарушившее обязательство, не может освободиться от ответственности даже при отсутствии вины: «Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств» (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Таким образом, для освобождения от ответственности Ответчик обязан доказать, что нарушение срока на погрузку/выгрузку вызвано обстоятельствами непреодолимой силы.

При этом, Истец произвел свои расчеты на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД», а не на основании актов оказанных услуг.

В соответствии с п. 3.4. Договора фактом оказания услуги является отправка груженого вагона Исполнителя на заявленную Заказчиком станцию. Дата оказания услуги определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД» или данными железных дорог за пределами РФ и уточняется (в случае предоставления Заказчиком надлежащим образом заверенной копии железнодорожной накладной) по календарному штемпелю, проставленному в железнодорожной накладной.

Ответчиком железнодорожные накладные предоставлены не были.

Согласно п. 2.4.9. Договора, в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 05.06.2018г. к Договору (далее - Дополнительное соглашение):

Дата прибытия Вагонов на станцию погрузки и (или) выгрузки и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется:

-на территории Российской Федерации - по данным информационных отчетов (сообщений) Исполнителя и (или) информационных источников, имеющихся у Исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.).

В соответствии с Дополнительным соглашением, в случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные Заказчиком копии железнодорожных накладных.

При непредоставлении Заказчиком вышеуказанных документов в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня выставления Исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным Заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Ответчик (Заказчик) не предоставил копии транспортных железнодорожных накладных в течение 15 дней после получения счета на оплату простоя.

На основании вышеизложенного, Ответчик признал время (количество суток) простоя и обязан оплатить задолженность по ПЛАТЕ за сверхнормативный простой.

Ответчик произвел свои расчеты на основании документов (ведомости подачи и уборки), не согласованных Сторонами по условиям Договора и приложениями к нему.

Согласно п. 2.4.9. Договора, в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 05.06.2018г. к Договору (далее - Дополнительное соглашение):

Дата прибытия Вагонов на станцию погрузки и (или) выгрузки и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется:

-на территории Российской Федерации — по данным информационных отчетов (сообщений) Исполнителя и (или) информационных источников, имеющихся у Исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.).

В соответствии с Дополнительным соглашением, в случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные Заказчиком копии железнодорожных накладных.

 Таким образом, Ответчик произвел свои расчеты на основании документов, не согласованных Сторонами по условиям Договора и приложениями к нему.

На основании вышеизложенного, расчеты Ответчика противоречат условиям Договора и не принимаются судом.

При этом, указанные в контррасчетах Ответчиком ведомости подачи и уборки (по форме ГУ-46) не могу служить доказательством нахождения вагона на станции погрузки или выгрузки, так как в них отсутствуют данные о дате подачи вагонов на железнодорожную станцию погрузки/выгрузки.

В соответствии с и. 2.4.9. Договора, заключенного между Истцом и Ответчиком, Ответчик обязан обеспечивать выполнение грузовых операций в течение не более чем 3 (трех) суток с момента прибытия вагонов на станцию примыкания перевозчика (например, станция Тоннельная), т.е. на железнодорожную станцию погрузки/выгрузки общего пользования.

В дальнейшем происходит продвижение вагонов на станции необщего пользования, где Ответчиком производится расстановка вагонов по местам непосредственной погрузки или выгрузки.

В соответствии с пп.1 п. 4.10 раздела 4 Инструкции по ведению на станции коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД» (утв. Распоряжением ОАО «РЖД» № ЗЗЗр от 01.03.2007г.) ведомость подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 (ГУ-46ВШ (далее -Ведомость) составляется для расчета сборов за подачу и уборку вагонов, в том числе за пользование железнодорожным путем не общего пользования, находящимся на балансе ОАО «РЖД», маневровую работу, пробег локомотива, платы за пользование вагонами, за время их нахождения у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, за время ожидания их подачи или приема.

Таким образом, ведомость подачи уборки вагонов фиксирует лишь непосредственное время нахождения вагона под грузовой операцией, что прямо следует из раздела 4 ведомости «дата и время подачи, дата и время завершения грузовой операции» и не может опровергать информации ГВЦ ОАО «РЖД» о нахождении вагонов на станции погрузки или выгрузки.

На основании вышеизложенного, ведомость подачи уборки вагонов не может являться основанием для расчета количества суток нахождения вагонов на железнодорожной станции погрузки/выгрузки. в связи с отсутствием в ней необходимых данных.

Даты фактической погрузки/выгрузки вагонов определяются на основании сведений Главного вычислительного центра (ГВЦ - филиала ОАО «РЖД»), время простоя вагонов определяется также по датам, указанным в железнодорожных накладных.

На основании вышеизложенного, Истец произвел свои расчеты (приложенные к исковому заявлению) именно на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД», в то время как Ответчик произвел свои расчеты на документах, которые не могут являться надлежащим доказательством по делу в силу отсутствия в них необходимых данных, а также в силу того, что данные документы не согласованы Сторонами по условиям Договора и приложений к нему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом взыскивается плата за пользование вагонами, а не неустойка, в связи с чем, статья 333 Гражданского кодекса в данном случае не может быть применена.

20 июня 2018 года Истец и Ответчик заключили Протокол согласования договорной цены № 5 по предоставлению полувагонов люковых по станции отправления Тоннельная СКВ ж.д. (далее также - Протокол), который является неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 2. Протокола нормативный срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки составляет 5 суток. Срок нахождения подвижного состава на станции (погрузки / выгрузки) исчисляется с даты прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления подвижного состава со станции назначения. Простой подвижного состава свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В соответствии с п. 3 Протокола плата за сверхнормативное пользование вагонами составляет 2 500 руб. в сутки за каждую единицу подвижного состава.

Простой подвижного состава свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (п.2 Протокола).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Указанная плата за сверхнормативное пользование вагонами не является неустойкой.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Уменьшение обусловленного договором размера платы за сверхнормативное пользование данной нормой не предусмотрено.

В целях защиты своих прав и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию, 28 июня 2019 г. ООО «СТИ снаб» и ИП ФИО3 заключили договор на оказание юридических услуг № 28/06/19-2 на сумму 120 000,00 (Сто двадцать тысяч) рублей. Предметом договора является комплекс юридических услуг по взысканию задолженности с ОАО «Верхнебаканский цементный завод» в судебном порядке, а именно:

-ведение переговоров с Должником при досудебном урегулировании спора;

-подготовку искового заявления и комплекта необходимых документов для инициирования судебного процесса;

-ведение дела в суде первой инстанции в том объеме, который необходим для восстановления нарушенных прав ООО «СТИ снаб»;

предъявление исполнительного листа к исполнению, сопровождение исполнительного производства.

К моменту подачи настоящего искового заявления, услуги оплачены полностью, что подтверждается Платежным поручением № 702 от 08.08.2019 года. Предусмотренный вышеуказанным договором комплекс юридических услуг подразумевает (в том числе) подготовку, подачу исковых заявлений и ведение двух дел к ОАО «Верхнебаканский цементный завод». 

На основании изложенного, в рамках данного искового заявления Истец просит возместить половину стоимости юридических услуг, а именно: 60 000,00 (шестьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, оценив представленные доказательства, учитывая п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1, пришел к выводу о том, что требуемая Истцом к взысканию с Ответчика сумма судебных издержек в размере 60 000,00 руб. не превышает разумные пределы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО 'ВЕРХНЕБАКАНСКИЙ ЦЕМЕНТНЫЙ ЗАВОД"(ИНН 2315076504) пользу ООО "СТИ СНАБЖЕНИЕ" (ИНН 7734348926) задолженность по плате за сверхнормативное пользование вагонами на станции выгрузки по договору №02/СТИ-17 от 04.12.2017г. в размере 436 600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 732 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления в полном машинописном виде.

Судья                                                                        Панфилова Г.Е.