АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                   Дело № А14-13600/2020

«29» декабря 2020г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СтройПожИнжиниринг», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Миг Строй», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, процентов за пользование денежными средствами  

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 №1

от ответчика – не явился, извещен

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СтройПожИнжиниринг» (истец) обратилось в суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Миг Строй» (ответчик) о взыскании 117 681, 45 руб. задолженности за выполненные работы по договору № 027-19/М от 15.03.2019, 503,45руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 12.08.2020 по 17.09.2020 и по день фактического исполнения обязательства.  

Ответчик в судебное заседание не явился.

Учитывая, что суд располагает сведениями  о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле,  о времени и месте судебного заседания, дело рассматривалось в отсутствие стороны на основании ст. ст. 136, 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании обратился с заявлением об уточнении исковых требований в части взыскания процентов, просил взыскать проценты в размере 1 809,70руб. за период с 12.08.2020 по 22.12.2020 в размере 1 809,70 и по день фактического исполнения обязательства.

На основании ст. ст. 49,  159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, к рассмотрению приняты уточненные исковые требования.

Ответчик отзыва на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №027-19/М на выполнение работ по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре,  по которому подрядчик обязался выполнить указанные работы на объекте заказчика, расположенном по адресу: 

<

...> позиция 8.

Согласно п. 1.2 и п. 1.3 договора начало выполнения работ в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора, срок проведения работ в течение 30 рабочих дней.

Общая сумма договора составляет 234 356руб. (п. 2.1). 

В соответствии с п. 4.3 договора заказчик обязуется произвести предоплату в размере 50% от стоимости договора в сумме 117 178,67руб. в течение пяти банковских дней с момента подписания договора. Оставшиеся 50% в сумме 117 178,67руб. оплатить в течение пяти банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

Платежным поручением №130 от 11.04.2019 заказчику перечислил подрядчику аванс в размере 117 178руб.

Заказчику 03.08.2020 направлены акт об оказанных услугах от 07.04.2020 №27-19М, счет-фактура №143 от 07.04.2020,  счет на оплату выполненных работ посредством почтовой связи.

Почтовое отправление с почтовым идентификатором  39400618593512 заказчику вручено не было, возвращено отправителю.  

Не исполнение ответчиком требований об оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании основного долга и неустойки.

Рассмотрев материалы дела,  выслушав доводы истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности,  в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии с ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения сторон по рассматриваемому  спору регулируются главами 30, 37 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ  договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По правилам, установленным ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подрядчик направил заказчику  акт приемки выполненных работ 03.08.2020, почтовое отправление заказчику не вручено.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (п. 63 постановления).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67).

Из материалов дела следует, что факт направления заказчику акта об оказании услуг, подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (выслано обратно отправителю 15.09.2020),   возвращенным почтой конвертом с документами, направленными  по юридическому адресу ответчику. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 20.03.2018. по делу №305-ЭС17-22712 с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ уведомление общества может считаться доставленным в день его возврата отправителю.

Таким образом, акт об оказанных услугах следует считать доставленным 15.09.2020.

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

Как следует из положений абз. 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи и приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно правовой  позиции, отраженной в  п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонне подписанный акт в отсутствии мотивированных возражений является достаточным доказательством выполнения работ.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность составления одностороннего акта выполненных работ в целях защиты интересов подрядчика в случае необоснованного отказа заказчика от подписания акта и надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку выполненных работ.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Приемка результата выполненных подрядчиком работ обусловлена, в том числе совершением необходимых действий со стороны заказчика (принятия работ либо направления мотивированного отказа от их принятия), которые находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом выполнения работ подрядчиком.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонние акты приемки выполненных работ являются надлежащими и достаточными доказательствами фактического выполнения подрядчиком работ.

Материалами дела подтверждается, что акт об оказанных услугах  направлен заказчику.

Учитывая, что бремя доказывания факта направления мотивированного отказа от приемки выполненных подрядчиком работ и обоснованности такого отказа лежит на заказчике, а также отсутствие доказательств направления ответчиком такого отказа истцу, суд пришел к выводу о том, что истец правомерно подписал спорный акт в одностороннем порядке. В связи с чем, указанные в спорном акте работы считаются принятыми и подлежащими оплате заказчиком.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом условий договора об оплате выполненных работ в течение пяти банковских дней с момента подписания акты выполненных работ, а  также получения акта от 07.04.2020 №27-19/М 15.09.2020,  работы должны быть оплачены не позднее 22.09.2020.

В этой связи просрочка  исполнения обязательства  по оплате работ начинается с 23.09.2020 (91 день) и размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  следует признать обоснованным в размере 1 238,21руб. 

Ответчик  размер  процентов не оспорил, контррасчет не представил. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленные истцом сведения о направлении акта посредством электронной почты в качестве надлежащего доказательства в обоснование даты получения акта судом не принимаются в силу следующего.

Условиями договора не предусмотрена возможность обмена корреспонденцией по электронному адресу, поэтому направленные ответчику письма не могут считаться юридически значимыми сообщениями.

Кроме того, отправка документов  произведена на электронный адрес, принадлежность которого ответчику  истец не подтвердил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в размере  117 178руб. задолженности, 1 238,21руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день фактического погашения долга.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер госпошлины по иску с учетом уточнения размера требований составляет 4 569,63руб., истцом госпошлина уплачена в размере 4 563руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 541руб., госпошлина в доход федерального бюджета в размере 7руб. 

В обоснование расходов на оплату услуг представителя в размере 19 550руб. истцом представлен договоры  возмездного оказания юридических услуг от 31.06.2020, от 14.12.2020, заключенные с ФИО2, акты выполненных работ от 09.11.2020, от 22.12.2020, платежные поручения об оплате оказанных услуг.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать 3 000руб. за подготовку претензии, 6 000руб. за подготовку искового заявления, 4 800руб. за подготовку уточнений исковых требований, 5 750руб. подготовка уточненных требований и участие в судебном засдении.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с п. 10 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым  в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.   

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы права пределы расходов определяются исходя из оценочной категории, критерии определения которых применительно к тем или иным категориям дела законом не предусматриваются. Следовательно, суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п. 11 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления №1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 10 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено  в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Учитывая результаты рассмотрения спора, объем произведенной представителем работы, характер участия представителя в судебном заседании, время, необходимое на подготовку процессуальных документов,  характер спора, доказательства, подтверждающие расходы на оплату юридических услуг, оценив степень их разумности и обоснованности, принимая во внимание, что  расходы значительно ниже минимальных ставок оплаты услуг адвокатов, суд находит заявленные расходы в размере 19 550руб.  разумными и соотносимыми с объемом защищенного права.

Поскольку положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны направить в адрес ответчика претензию, копию искового заявления, иных письменных документов,  направляемых в арбитражный суд, с учетом положений ст. 110 АПК РФ суд приходит к выводу о правомерности требований заявителя о взыскании почтовых расходов в размере 926,23руб., поскольку данные расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде.

Вместе с тем,  учитывая положения ст. 110 АПК РФ и  частичное удовлетворение требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 19 456,10руб., почтовые расходы в размере 921,78руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Миг Строй», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройПожИнжиниринг», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 117 178руб. задолженности, 1 238,21руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты на сумму долга с 23.12.2020 по день фактического погашения долга из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 4 541руб. 19 456,10руб. расходов по оплате услуг представителя, 921,78руб. почтовых расходов.

в доход федерального бюджета  7руб. государственной пошлины,

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Воронежской области.

 

    Судья                                                              О.И. Сидорова