ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-9627/2018

12 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     05 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Хафизовой Э.Р.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34978/2018) ООО "Надвоицкая управляющая компания" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 09.11.2018 по делу № А26-9627/2018 (судья Подкопаев А.В.), принятое 

по заявлению  ООО "Надвоицкая управляющая компания"

к  Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору

о признании недействительным предписания

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Надвоицкая управляющая компания» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о о признании недействительным предписания Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (далее – комитет) № ЛК 040/155/2202 от 06 августа 2018 года в части выполнения корректировки платы всем собственникам помещений многоквартирного дома № 9 по ул. Спиридонова в пгт. Надвоицы за май, июнь 2018 года, исключив плату за вывоз ТБО в составе платы за содержание общего имущества (п. 1 предписания).

Решением суда от 09.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт о признании предписания недействительным.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по обращению гражданина, проживающего в многоквартирном доме № 9 по ул. Спиридонова в пг . Надвоицы Сегежского района, и на основании распоряжения от 10.07.2018 № ЛК 040/13-21/Р/2084 Комитетом была проведена выездная документарная проверка в отношении общества, по результатам которой составлен акт проверки от 06 августа 2018 года.

В ходе проверки выявлено, что Обществом в мае и июне 2018 года в составе платы за содержание жилого помещения начисляется плата за вывоз ТБО, кроме того, в июне 2018 года была начислена плата за коммунальную услугу по обращению с ТКО, тогда как указанные услуги Обществом не предоставляются.

В связи с чем, 06.08.2018 Обществу выдано оспариваемое предписание № ЛК 040/155/2202, пунктом 1 которого обществу предписано в течение 20 дней со дня получения предписания выполнить корректировку платы всем собственникам помещений многоквартирного дома № 9 по ул. Спиридонова в пгт. Надвоицы, за содержание общего имущества многоквартирного дома, выставленную в платежных документах за май, июнь 2018 года, исключив плату за вывоз ТБО в составе платы за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Общество не согласилось с указанным пунктом предписания и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.   

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

По договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 статьи 162 Кодекса).

Согласно части 2.3 статьи 161 Кодекса при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это им имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Кодекса). Указанные обязанности установлены также в пунктах 29 - 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 5 части 2 статьи 44, часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с ТКО.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ).

Вместе с тем, частью 8 статьи 23 Закона № 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает со дня утверждения единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и заключения соглашения между органом государственной власти и региональным оператором по обращению с ТКО, но не позднее 01.01.2019.

Тарифы на услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению ТБО, оказываемые организациями коммунального комплекса, подлежат регулированию (часть 2 статьи 1 Закона N 210-ФЗ), в этой связи установление размера платы за услугу по утилизации (захоронению) ТБО и вопрос о необходимости ее возмещения управляющей организации не могут быть решены по правилам, предусмотренным частью 7 статьи 156 ЖК РФ для определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 9 по ул. Спиридонова в пгт. Надвоицы, общим собранием была утверждена плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 18,89 руб. за 1 м2.

При этом из приложения № 2 к договору управления, размер платы за жилое помещение с 01 мая 2015 года составляет 18,89 руб. и включает в себя, в том числе вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора – 2,34 руб. за 1 м2.

Между тем, с 01.05.2018 в соответствии с Федеральным законом № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» на территории Республики Карелия статус Регионального оператора по обращению с твердыми отходами присвоен обществу с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс».

Таким образом, с 01 мая 2018 года исполнителем коммунальной услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами (в отношении спорного дома) является ООО «Автоспецтранс». 

Договор между обществом и ООО «Автоспецтранс» не заключен.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, поскольку с 1 мая 2018 года общество не оказывает услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора, выставление в мае и в июне 2018 года жильцам спорного многоквартирного дома платы в размере 2,34 руб. за 1 м2 в составе платы за жилое помещение (18,89 руб. за 1 м2) является неправомерным.

С учетом вышеизложенного, оспариваемое предписание о необходимости корректировки платы за содержание общего имущества многоквартирного дома № 9 по ул. Спиридонова в пгт. Надвоицы, выставленной в платежных документах за май, июнь 2018 года, и исключении платы за вывоз ТБО в составе платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, соответствует требованиям действующего законодательства, поэтому оснований для признания его недействительным не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, о том, что данный размер платы 2,34 руб. за 1 м2 включает в себя помимо самого вывоза и утилизации ТБО также и содержание контейнерных площадок, согласно сметы расходов, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела. Доказательств, свидетельствующий об утверждении собственниками размера платы за организацию и содержание мест накопления твердых коммунальных отходов в размере 1,07 руб./кв.м. в материалах дела не имеется. Смета расходов на ежемесячное обслуживание по услуге вывоз ТБО и крупногабаритного мусора, представленная Обществом к заявлению, оценивается судом критически, поскольку составлена в 2018 году, что подтверждается примечанием «МРОТ составил с 01.05.2018г - 11163,00 рублей».

Кроме того, согласно пункту 13 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденным постановлением Правительства РФ № 1156 от 12.11.2016, бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, несут собственники земельного участка, на котором расположены такие площадки и территория.

Как следует из приложения № 1 к договору управления, в состав общего имущества рассматриваемого многоквартирного дома включен земельный участок (площадь застройки), таким образом, контейнерные площадки не включены в состав общего имущества, в связи с чем, собственники помещений в рассматриваемом многоквартирном доме не должны нести бремя их содержания.

В связи с изложенным следует согласиться с выводом Комитета и суда первой инстанции о том, что начисление Обществом платы за вывоз ТБО в размере 2,34 руб. за 1 м2 в составе платы за содержание общего имущества спорного многоквартирного дома, является неправомерным, вследствие чего оспариваемое предписание Комитета является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 09.11.2018 по делу №  А26-9627/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

 

Судьи

Л.В. Зотеева

 Н.И. Протас