Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-31596/23

25 сентября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 20 сентября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению ФГУП ФЕДЕРАЛЬНОЕ  КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЩЕЛКОВСКИЙ БИОКОМБИНАТ (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к ООО СТРОЙПРОГРЕСС (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения,  

при участии в судебном заседании сторон согласно протоколу от 20.09.2023. 

УСТАНОВИЛ:

ФГУП ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЩЕЛКОВСКИЙ  БИОКОМБИНАТ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с иском к ООО СТРОЙПРОГРЕСС (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в  размере 2 893 733,33 руб.  

Исковые требования мотивированны неисполнением ответчиком своих  обязательств по договору подряда от 21.10.2021 № 738ст в установленные сроки.  

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления  поддержал в полном объёме, а представитель ответчика для участия в нем не  явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.  

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность  имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд  полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской  Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных  гражданских прав.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в  порядке, установленном названным Кодексом.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной  сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом  и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором  подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных ее этапов.  

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием  для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ,  доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной  приравненный к нему документ.  

Согласно материалам дела, между ФКП «Щелковский биокомбинат»  (Заказчик) и ООО «Стройпрогресс» (Исполнитель) заключен договор от 21.10.2021   № 738ст в редакции Дополнительного соглашения от 04.03.2022 № 313ст (далее –  Договор), согласно условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство по  заданию Заказчика выполнить работы по строительству площадки подготовки  навоза (помета) к использованию в качестве органических удобрений на территории  отделения иммунизации Заказчика в соответствии с техническим заданием и  рабочей документацией.  

Согласно п. 2.1 Договора стоимость работ определяется локальной сметой  (приложение № 2 к Дополнительному соглашению) и составляет 8 681 200 руб., в  том числе НДС 20% 1 446 866,67 руб.  

В соответствии с п. 3.1.2 Договора в редакции Дополнительного соглашения   № 313ст начальный срок выполнения работ - не позднее 3 (Трех) рабочих дней с  даты получения аванса. Конечный срок выполнения работ - до 30.06.2022.  

Согласно пункту 2.2 Договора в редакции Дополнительного соглашения №  313ст в течение 10-ти рабочих дней с даты заключения Договора и на основании  предоставленного Исполнителем счета Заказчик перечисляет Исполнителю аванс в  размере 2 893 733,33 руб. (Два миллиона восемьсот девяносто три тысячи семьсот  тридцать три руб. 33 коп.), в том числе НДС (20%).  

В рамках исполнения обязательств по Договору Заказчик перечислил  Исполнителю авансовый платеж на общую сумму 2 893 733,33 руб.  

Согласно пунктам 4.1 и 4.11 Договора выполнение работ подтверждается  Исполнителем соответствующими двусторонними актами. Исполнитель после  завершения выполнения работ, предусмотренных Договором, заблаговременно  уведомляет Заказчика о факте завершения работ, готовности работ к сдаче,  организует их приемку и оформляет акты на выполнение работ.  

Как предусмотрено пунктами 4.12 и 4.13 Договора сдача-приемка работ  оформляется Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о  стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в 2 (двух) экземплярах.  

Между тем, исполнитель работы, предусмотренные Договором, не выполнил.  

В связи с неисполнением ООО «СТРОЙПРОГРЕСС» своих обязательств по  Договору ФКП «Щелковский биокомбинат» письмом от 28.11.2022 № 2583/8-01  уведомил Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Договора.  

В связи с тем, что работы ответчиком не выполнены, денежные средства,  перечисленные на счет ответчика в качестве авансового платежа, не возвращены,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается полностью или частично по основаниям,  предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами  или договором.  

В соответствии с нормой пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса  Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда  в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора  подряда, либо выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку  становится явно невозможным.  

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда  такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается  расторгнутым или измененным.  

В соответствии с п. 8.2. Договора при нарушении или ненадлежащем  исполнении исполнителем обязательств по настоящему Договору Заказчик вправе в  одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора полностью  или частично. В случае такого отказа настоящий Договор считается соответственно  расторгнутым или измененным со дня, указанного в уведомлении Заказчика об  отказе.  

Как установлено судом, уведомление от 28.11.2022 № 2583/8-01 о  расторжении договора от 21.10.2021 № 738ст направлено в адрес ответчика  29.11.2022, что подтверждается почтовой квитанцией с РПО № 14114273025745,  однако не было получено ответчиком, в связи с истечением срока хранения было  возвращено отправителю 05.01.2023.  

Из системного толкования положений пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи  715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента  получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда  подрядчик мог его получить.  

Из содержания пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23  июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически  значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу,  указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу,  указанному самим юридическим лицом.  

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22  ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»  

договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление  доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.  

В связи с указанным и с учетом положений статьи 450.1 Гражданского  кодекса Российской Федерации, суд полагает указанный договор расторгнутым с  05.01.2023, то есть с даты возврата уведомления истца о расторжении договора.  

Поскольку договор подряда от 21.10.2021 № 738ст расторгнут 05.01.2023,  удержание денежных средств, перечисленных истцом ответчику в качестве аванса,  без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением.  

Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения  споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует,  что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не  исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения  полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное  удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его  предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место  необоснованная выгода.  

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60  Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того,  явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли  (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).  

С расторжением договора у Исполнителя отпали правовые основания для  удержания перечисленных Заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой  авансовые платежи с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи  1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло  обязательство по их возврату истцу.  

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в срок,  обусловленный договором, ответчик работы не выполнил и в порядке,  предусмотренном договором, результат работ на сумму 2 893 733,33 руб. истцу не  передал.  

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца в связи с расторжением договора и  невыполнением ответчиком своих обязательств подлежит взысканию  неосновательное обогащение в размере 2 893 733,33 руб.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в  материалах дела доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по  спорному договору подряда, при наличии документально подтвержденных  требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению  в указанном объеме.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  

деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ООО СТРОЙПРОГРЕСС (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ФГУП ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЩЕЛКОВСКИЙ  БИОКОМБИНАТ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное  обогащение в размере 2 893 733, 33 руб., а также расходы по оплате государственной  пошлины в размере 37 469 руб.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его вынесения.  

Судья О.С. Гузеева