АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37225/19

31 января 2020 года.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   27 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            31 января 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 11 783,10 руб. задолженности и неустойки, неустойки по день фактической оплаты задолженности.

установил:

государственное бюджетное учреждение Ростовской области "Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" о взыскании 11 288 руб. задолженности по договору №ТГ07/49-06-18 от 01.06.2018, 466,29 руб. неустойки за период с 04.02.2019 по 24.09.2019, неустойки с 25.09.2019 по день фактической оплаты задолженности. Определением суда от 24.12.2019 удовлетворено ходатайство истца об увеличении цены иска до 11 983,10 руб., из них 11 288 руб. – задолженность, 495,10 руб. – пени, а так же пени с 25.12.2019 по день фактической оплаты задолженности. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части начисления неустойки, просил взыскать задолженность в размере 11 288 руб. и неустойку в размере 695,10 руб. за период с 04.02.2019 по 24.12.2019, а также ходатайство о приобщении к материалам дела уточенного расчета цены иска.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению как соответствующие требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчик письменный мотивированный отзыв суду не представил, правовые основания иска не оспорил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

01.06.2018 государственное бюджетное учреждение Ростовской области "Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом" и общество с ограниченной ответственностью "Атлант" заключили договор №ТГ-07/49-06-18 возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по лабораторным исследованиям, согласно выписке из прейскуранта цен на платные ветеринарные услуги, оказываемые ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО» по перечню требуемых услуг.

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик оплачивает исполнителю стоимость фактически оказанных услуг по лабораторным исследованиям согласно счету, счету-фактуры, подписанного сторонами акта об оказании услуг, в течении 10 календарных дней с момента оказания услуг. Стоимость единицы услуги, определяется по действующему на момент заключения договора прейскуранту цен (единому) на платные ветеринарные услуги, разрешенному в открытом доступе на оформленном сайте rostoblvet@rostoblvet.ru.

Во исполнение условий договора, истец оказал услуги ответчику в сумме 11 288 руб.

Истец направил ответчику претензию от 23.05.2019 №349 с требованием погасить задолженность в полном объеме.

Претензия ответчиком оставлена без внимания и финансового удовлетворения.

Наличие непогашенной задолженности явилось основанием для начисления неустойки, и обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является договором оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд установил, что истец оказал ответчику услуги в сумме 11 288 руб., акты выполненных работ ответчиком не подписаны. Результат оказанных услуг подтверждается протоколами испытаний.

Ответчик стоимость оказанных услуг не оплатил, задолженность составила в сумме 11 288 руб.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик  доказательств, свидетельствующих об оказании услуг ненадлежащего качества, равно как и доказательств оплаты долга в размере 11 288 руб. не представило.

Ответчик не оспорил факт оказания услуг истцом. 

Задолженность в сумме 11 288 руб. не погашена по настоящее время. 

Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению. 

Таким образом, суд пришел к выводу об обоснованности и подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности в размере 11 288 руб.

Истец за нарушение срока оплаты услуг по спорному договору начислил пени в общей сумме 695,10 руб. за период с 04.02.2019 по 24.12.2019.

В соответствии с пунктом 4.3 договора за несвоевременную или неполную оплату заказчиком оказанных услуг по лабораторным испытаниям, обусловленную данным договором, исполнитель начисляет пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной сумы за каждый день просрочки до полного погашения суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Ответчик конррасчет неустойки суду не представил.

Суд проверил расчет истца, считает его арифметически не верным, поскольку истцом не учтена действующая ставка  ЦБ РФ и положения статьи 193 ГК РФ.

Таким образом, суд самостоятельно произвел перерасчет заявленной неустойки по каждому акты выполненных работ в отдельности.

1) акт от 22.01.2019 на сумму 1 512 руб., просрочка составила за период с 04.02.2019 по 24.12.2019 (324 дня), размер неустойки составил в размере 102,06 руб.,

2) акт от 12.02.2019 на сумму 2 268 руб., просрочка составила за период с 25.02.2019 по 24.12.2019 (303 дня), размер неустойки составил в размере 143,17 руб.,

3) акт от 22.03.2019 на сумму 2 444 руб., просрочка составила за период с 02.04.2019 по 24.12.2019 (267 дней), размер неустойки составил в размере 135,95 руб.,

4) акт от 19.04.2019 на сумму 2 532 руб., просрочка составила за период с 30.04.2019 по 24.12.2019 (234 дня), размер неустойки составил в размере 126,07 руб.,

5) акт от 21.05.2019 на сумму 2 532 руб., просрочка составила за период с 03.06.2019 по 24.12.2019 (205 дней), размер неустойки составил в размере 108,14 руб.

Всего общая сумма неустойки с учетом перерасчета составила в размере 615,39 руб.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика не поступило.

Принимая во внимание изложенное, суд считает сумму неустойки в сумме 615,39 руб. соответствующей условиям и соразмерной сумме задолженности и периоду просрочки исполнения обязательств ответчиком.

При таком положении, суд считает требования о взыскании неустойки в сумме 615,39 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В остальной части требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

Истцом заявлено так же требование о взыскании неустойки с 25.12.2019 по день фактической оплаты задолженности 11 288 руб. в размере 1/300 действующей на дату оплаты ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС  РФ от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных  средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского  кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных  процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В силу изложенного, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты задолженности.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Определением суда от 17.10.2019 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (99,33% от заявленной цены иска), то в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 1 987 руб., а с истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 13 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атлант" в пользу государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом" 11 903,39 руб., из них 11 288 руб. – задолженность, 615,39 руб. – пени, а так же пени с 25.12.2019 по день фактической оплаты задолженности 11 288 руб. в размере 1/300 действующей на дату оплаты ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атлант" в доход федерального бюджета 1 987 руб. государственной пошлины.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом" в доход федерального бюджета 13 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяМеленчук И. С.