АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6225/2019

04 июля 2019 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 27 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Саратовской области  Большедворская Е.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Домашний Уют» (ОГРН 

<

***>), Саратовская область, г. Энгельс,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>), Саратовская область, Саратовский район, с. Усть-Курдюм,

третье лицо:

Администрация Энгельсского муниципального района, г.Энгельс,

о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

остальные лица в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Домашний Уют» (далее по тексту – ООО «Домашний Уют», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме № 6 по ул. Харьковской, г. Энгельса, Саратовской области, за период с 01 сентября 2015 года по 31 марта 2018 года в размере 25 325,76 руб. 

Определением суда от 26 марта 2019 года настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Энгельсского муниципального района.

В ходе рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по правилам искового производства, предусмотренного пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства по делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, о чем 17 апреля 2019 года вынесено определение. 

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ранее в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить как подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами.

Представитель ответчика ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца по основаниям,  изложенным в отзывах на исковое заявление.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 20 июня 2019 года был объявлен перерыв до 15 часов 20 минут 27 июня 2019 года, вынесено протокольное определение. 

После перерывов рассмотрение дела продолжено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Домашний Уют» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, на основании протокола № 104 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме проведенного в форме заочного голосования от 05 июля 2007 года.

В указанном доме ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью - 111 кв.м.

Как указывает истец, ответчик, будучи собственником нежилого помещения находящегося в доме № 6 по ул. Харьковской, г. Энгельса, Саратовская область, свое обязательство по оплате за содержание и ремонт в период с 01 сентября 2015 года по 31 марта 2018 года надлежащим образом не исполнял.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 39 Жилищного кодекса установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Для обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник общего имущества в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249, 290 Гражданского кодекса РФ).

Статьи 152, 153, 155 ЖК РФ обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (ст. 16 Правил содержания общего имущества).

Из вышеприведенных норм следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, включающее в себя, в том числе капитальный ремонт общего имущества, является собственник помещения.

В соответствии с п. 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

К тому же, согласно п. 12 Правил и ст. 161 ЖК РФ при выборе иного способа управления многоквартирным домом, нежели непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, у собственника обязанность по содержанию имущества трансформируется в денежное обязательство перед организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Согласно п. 31 Правил № 491 от 13.08.2006г. размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем на один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В силу ст. 158 ЖК РФ «собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения... обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме».

Нежилое помещение, которым владеет ответчик на праве собственности, находится в жилом доме, то есть не может существовать отдельно от этого дома, а их владелец не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и др.

Истец полагает, что ответчик обязан нести соразмерно его доле расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме, так как владеет нежилым помещением в этом доме на праве собственности.

Отсутствие договора между ООО «Домашний Уют» и ИП ФИО2 не означает отсутствие обязанности  по оплате содержания общего имущества, поскольку ответчик пользовался услугами управляющей организации в силу расположения находящегося в его собственности нежилого помещения в многоквартирном доме.

Ответчик, возражая против доводов истца, просит применить к отношениям сторон срок исковой давности, а также указал, что ввиду признания спорного дома аварийным обязанность несения указанных расходов у него отсутствует. 

Рассматривая указанный довод ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. 

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (в ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В силу положений части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. 

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Каждый периодический платеж, соответственно, имеет свой срок исполнения.

Как разъяснено в п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019), течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Судом установлено, не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела, ранее, 18 декабря 2018 года, ООО «Домашний Уют» обращалось в Арбитражный суд Саратовской области с аналогичными исковыми требованиями, определением суда от 28 февраля 2019 года исковое заявление было оставлено без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (в редакции от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В рассматриваемом случае иск был оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора (пункт 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), о чем имеется определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 февраля 2019 года по делу № А57-28416/2018.

Истечение трехгодичного срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, также является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) в той части требования, по которому этот срок истек.

Положениями пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что течение срока исковой давности приостанавливается на тридцать дней.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате исковой задолженности.  

С учетом общего трехгодичного срока исковой давности и его приостановления на 30 дней, на момент подачи иска – 20 марта 2019 года (штамп канцелярии суда) срок исковой давности пропущен по исковым требованиям по оплате задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период сентябрь 2015 года по январь 2016 года. 

В связи с заявлением ответчиком о пропуске срока исковой давности, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период сентябрь 2015 года по январь 2016 года. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, в рассматриваемом деле подлежат применению требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с февраля 2016 по март 2018 года; требования истца о взыскании оплаты за сентябрь 2015 года по январь 2016 года находятся за пределами трехлетнего срока исковой давности, исходя из даты подачи иска – 20 марта 2019 года и срока ответа на претензию. 

Кроме того, суд находит несостоятельными доводы ответчика об отсутствии обязанности внесения указанных платежей в спорный период ввиду признания спорного дома аварийным.

Действующее законодательство не содержит нормы, которые позволяли бы собственникам и нанимателям жилья в аварийном доме автоматически прекращать внесение платы за содержание и ремонт жилья, равно как и за коммунальные услуги, с момента присвоения дому такого статуса.

Между тем, управляющая компания, руководствуясь Минимальным перечнем услуг и работ по содержанию общего имущества в МКД, Порядком их оказания и выполнения, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, обязана совершать часть работ в аварийном доме ради безопасности жителей в эти годы до сноса. Например, проверку и ремонт общедомового электрооборудования, устранение аварий на общем имуществе, регулярная уборка территории, вывоз мусора. 

Сам по себе факт признания дома аварийным не означает, что автоматически должно быть прекращено выполнение некоторых работ на доме. Наоборот, такое состояние дома требует больше работ и услуг для его содержания. 

Управляющая компания остается ответственной при возможных проблемах с домом, ведь её обязанности сохраняются, даже независимо от решений собственников и условий договора управления.

Судом установлено, что в период с ноября 2015 года по март 2018 года истцом совершались работы по содержанию и ремонту жилья в доме № 6 по ул. Харьковской, г. Энгельса, Саратовской области. 

Кроме того, согласно сведениям МКУ «Энгельсская недвижимость» администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области  № 6037/01-07 от 20 июня 2019 года жилой дом № 6 по ул. Харьковской, г. Энгельса, Саратовской области был отключен от холодного водоснабжения 22 ноября 2018 года, газоснабжение было прекращено 25 апреля 2019 года, отключение от электроснабжения произведено 21 сентября 2019 года, сведения об отключения отопления в тепловых сетях отсутствует.

Ответчик же в свою очередь не представил в материалы дела доказательства  отсутствия выполнения истцом работ по содержанию и ремонту общего имущества в спорном доме, а также доказательств оплаты заявленных расходов.

На основании вышеизложенного, и с учетом применения срока исковой давности, суд самостоятельно произвел расчет задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с 01 февраля 2016 по март 2018 года (26 месяца), исходя из площади помещения, принадлежащего ответчику – 111 кв.м., тарифа – 7,36 рублей за 1 кв.м (4,94 руб. за содержание жилья, 2,42 руб. – ремонт жилья).

Сумма, подлежащая взысканию, составляет 21 240,96 рублей (816,96 х 26 мес. = 21 240,96 рублей).

Доказательств, опровергающих наличие указанного долга, либо наличия долга в ином размере, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Домашний Уют» задолженность по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме № 6 по ул. Харьковской, г. Энгельса, Саратовской области, за период с 01 февраля 2016 года по 31 марта 2018 года в размере 21 240,96 руб., в остальной части – отказать.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине распределяются в соответствии с удовлетворенными требованиями.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь  статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного    процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,                

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Домашний Уют» задолженность по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме № 6 по ул. Харьковской, г. Энгельса, Саратовской области, за период с 01 февраля 2016 года по 31 марта 2018 года в размере 21 240,96 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 000,00 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями  статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                   Е.Л. Большедворская