АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1474/2024

г. Киров

04 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года. 

В полном объеме решение изготовлено 04 июля 2024 года.  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулятевой Т.Л.,   

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

акционерного общества «Вятское машиностроительное предприятие «Авитек» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610047, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Юмикс Инженерные Системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 105122, г. Москва, вн.тер. г. муниципальный округ Северное Измайлово, Щёлковское ш., д. 2А, помещ. 1024)

о взыскании денежных средств,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.01.2024 № 80/113, 

 

установил:

акционерное общество «Вятское машиностроительное предприятие «Авитек» (далее – истец, АО «ВМП «Авитек») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юмикс Инженерные Системы» (далее – ответчик, ООО «Юмикс ИС») о взыскании 9 300 рублей неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда на разработку проектно-сметной документации от 09.07.2021 № 1333-2021-26 за период с 23.09.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 07.11.2022, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 708, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ в предусмотренный договором срок.

            Определением от 14.02.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 05.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

            Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял

на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

            В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Юмикс ИС» (подрядчик) и АО «ВМП «Авитек» (прежнее наименование – АО «КМП») (заказчик) подписан договор на разработку проектно-сметной документации от 09.07.2021 №1333-2021-26 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектно-сметной документации (далее – ПСД) в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к договору), а заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора). Указанный договор подписан истцом 09.07.2021, ответчиком 21.07.2021.

Цена работ составляет 93 000 рублей (пункт 2.1 договора).

Подрядчик обязуется выполнить работы в течение 45 рабочих дней с момента заключения договора (пункт 3.2 договора).

При несоблюдении подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных договором, заказчик вправе взыскать с подрядчика пени в размере 0,1 % от цены работ за каждый день просрочки, но не более 10% от цены работ (пункт 7.3 договора).

Все споры передаются на рассмотрение Арбитражного суда Кировской области (пункт 9.8 договора).

В приложении №1 к договору стороны согласовали техническое задание.

Истец обращался к ответчику с претензией от 22.09.2022 №81-19а/18885, в которой уведомил о расторжении договора, просил оплатить неустойку за просрочку выполнения работ. Претензия направлена 29.09.2022, присвоен трек-номер 80103576047250. Согласно отчету об отслеживании отправление принято в отделении связи 29.09.2022; прибыло в место вручения 04.10.2022; неудачная попытка вручения 04.10.2022; возврат отправителю из-за истечения срока хранения 05.11.2022.

Неудовлетворение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением. 

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ). 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ). 

Из пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» следует, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается заключение между сторонами договора на разработку проектно-сметной документации от 09.07.2021 №1333-2021-26. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы в течение 45 рабочих дней с момента заключения договора. Таким образом, ответчик обязан выполнить работы в срок до 22.09.2021 (с учетом даты подписания ответчиком договора 21.07.2021).

 В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Заключая договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех его условий, в том числе в части выполнения работ в срок до 22.09.2021. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в установленный договором срок ответчик работы по разработке проектно-сметной документации выполнил, а результат работы передал заказчику.

Заказчик уведомил о расторжении договора, потребовал оплатить неустойку (претензия направлена 29.09.2022, неудачная попытка вручения 04.10.2022, возврат отправителю 04.11.2022 из-за истечения срока хранения). Таким образом, истец реализовал свое право на расторжение договора.

По правилам пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В рассматриваемом случае, претензия, содержащая требование о расторжении договора, уплате неустойки, поступила в почтовое отделение по адресу ответчика, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 договора стороны предусмотрели, что при несоблюдении подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных договором, заказчик вправе взыскать с подрядчика пени в размере 0,1 % от цены работ за каждый день просрочки, но не более 10% от цены работ.

С учетом положений пункта 3.2 договора срок выполнения работ установлен до 22.09.2021. Истец вправе требовать неустойку за просрочку выполнения работ, начиная с 23.09.2021 до даты расторжения договора.

Суд проверил расчет суммы неустойки, признает его верным, соответствующим правовым нормам, условиям договора, обстоятельствам дела. Расчет учитывает действие моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также не превышает предельный размер неустойки, установленный договором (10% от цены договора). Ответчик расчет суммы неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

О применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении неустойки, а также об отсутствии вины в нарушении обязательства в порядке статьи 401 ГК РФ ООО «Юмикс ИС» не заявлено, соответствующие доказательства суду не представлены.  

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании 9 300 рублей неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда на разработку проектно-сметной документации от 09.07.2021 № 1333-2021-26 является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, понесённые истцом по платежному поручению от 05.02.2024 №3284.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юмикс Инженерные Системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 105122, г. Москва, вн.тер. г. муниципальный округ Северное Измайлово, Щёлковское ш., д. 2А, помещ. 1024) в пользу акционерного общества «Вятское машиностроительное предприятие «Авитек» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610047, 

<

...>) 9 300 (девять тысяч триста) рублей 00 копеек неустойки, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                Е.А. Татаренкова