﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-2229/2020

21 июля 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен  21 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей  Качукова С.Б., Кушнаревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 января 2021 года по делу№ А10-2229/2020  и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от15 апреля 2021 года по тому же делу,

установил:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кабанскому району (далее также – отдел МВД России по Кабанскому району, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее – управление, ответчик) об обязании принять в состав казны Российской Федерации здание общей площадью153,8 кв.м, кадастровый номер 03:09:00000:11523 и земельный участок кадастровый номер 03:09:250129:5 общей площадью 340 кв.м.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 января 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2021 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить по мотиву неправильного применения норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В поданной жалобе управление сослалось на ошибочность выводов судов о наличии у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества, полагает, что истец не вправе без согласия собственника в лице территориального органа Росимущества отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления и на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Приведенные судами положения статей 235 и 236 Гражданского кодекса Российской Федерации прямого указания на возможность прекращения права оперативного управления в связи с отказом лица от имущества, не содержат.

Судами не принят доводы ответчика о том, что спорные объекты недвижимости не могут находиться в составе государственной казны Российской Федерации без определения надлежащего субъекта, обеспечивающего сохранность и управление данным имуществом, считает заявитель жалобы, а также доводы о том, что имущество является неликвидным и находится в неудовлетворительном состоянии, непригодном для дальнейшего использования. Истец должен был самостоятельно принять решение о списании пришедшего в негодность вверенного ему федерального имущества, считает ответчик, а вывод арбитражного суда о том, что списание имущества,  непригодного для его дальнейшего использования по целевому назначению, не входит в обязанности субъекта права оперативного управления, является неверным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 23 июня 2021 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, за истцом на праве оперативного управления закреплено здание отделения милиции, кадастровый номер 03:09:00000:11523, общей площадью 153,8 кв.м, расположенное по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, п. Каменск, ул. Сухомлина, 1А, а также на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплен земельный участок кадастровый номер 03:09:250129:5 общей площадью 340 кв.м, расположенный по тому же адресу.

Право оперативного управления на нежилое помещение зарегистрировано за истцом 18.04.2007, право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок – 12.02.2007; собственником указанного имущества является Российская Федерация.

Письмами от 26.11.2015 № 46/22783, от 04.05.2018 № 46/7319, от 08.05.2019№ 46/5035, от 10.02.2020 № 46/833 истец сообщил ответчику об отказе от права оперативного управления, права постоянного (бессрочного) пользования на указанное имущество.

Письмом от 21.10.2019 № 65/1660 Министерство внутренних дел Российской Федерации по Республике Бурятия сообщило управлению о согласовании Министерством внутренних дел Российской Федерации прекращения права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования на спорное имущество и просило принять его в казну Российской Федерации.

Письмами от 29.12.2015 № 03-01-9183, от 02.05.2017 № 03-01-2422, от 28.06.2018№ 09-38/11903 управление отказало в принятии имущества в казну Российской Федерации, предложило истцу проработать вопрос по перераспределению имущества в муниципальную собственность.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения отдела в суд с иском о понуждении ответчика принять здание и земельный участок в казну Российской Федерации.

Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 125, 235, 236, 268, 269, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, и исходил из обоснованности требований истца.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу абзацев 3 и 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (пункт 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации); учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением.

По правилам пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно пункту 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

По общему правилу гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (статья 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание указанные выше нормы, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к правильному выводу о наличии у истца права на отказ от неиспользуемого имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления и праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 указанного Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В рассматриваемом случае суды, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, установили, что истец является юридическим лицом, за которым закреплено принадлежащие Российской Федерации нежилое здание и земельный участок, расположенные по улице Сухомлина, 1А в п. Каменск Кабанского района Республики Буряти. Установив наличие у истца права на отказ от неиспользуемого имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления и на праве постоянного (бессрочного) пользования, и права на передачу имущества ответчику (органу государственной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества), а также принимая во внимание согласование истцом вопроса прекращения соответствующих прав в отношении спорного имущества с Министерством внутренних дел Российской Федерации и отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия ответчика в вопросе принятия этого имущества в казну, суды обоснованно удовлетворили предъявленный иск.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2018 года № 307-ЭС18-2637.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется, доказательств, подтверждающих правомерность уклонения уполномоченного органа от принятия спорного имущества в федеральную казну, в материалы дела ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводу заявителя жалобы, применение судами по аналогии положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае истец реализовал свое право на отказ от права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования недвижимым имуществом надлежащим образом. Тот факт, что истец не использует спорное имущество, подтвержден материалами дела, следовательно, спорное имущество подлежит передаче в казну Российской Федерации. При этом положения статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможность прекращения права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования путем отказа от вещного права. 

Ссылки ответчика на то, что спорное имущество не может находиться в казне Российской Федерации без определения надлежащего субъекта, обеспечивающего сохранность и управление данным имуществом, поскольку, по мнению ответчика, изъятие имущества возможно одновременно с закреплением этого имущества за иными органами или учреждениями, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании положений статей 236 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и без учета обязанностей ответчика, возложенных на него законом.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что спорное имущество в настоящее время находится в неудовлетворительном состоянии, не принимаются судом округа, так как не имеют самостоятельного правового значения при рассмотрении настоящего дела с учетом предмета заявленных исковых требований; ответчик вправе самостоятельно принять решение о целесообразности (пригодности) дальнейшего использования федерального имущества, о возможности и эффективности его восстановления с разрешением дальнейшей судьбы имущества.

Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что истец вправе самостоятельно выбирать способ защиты права, в рассматриваемом случае он вправе либо отказаться от права оперативного управления и передать имущество в казну Российской Федерации, либо осуществить процедуру списания имущества в соответствии с Положением об особенностях списания федерального имущества, утвержденным постановлением № 834.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 января 2021 года по делу№ А10-2229/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от15 апреля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Ю.С. Яцкевич

 

С.Б. Качуков

 

Н.П. Кушнарева