ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-5447/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2019г. (резолютивная часть от 11.03.2019г.) 

по делу № А40-5447/19, принятое судьей Подгорной С.В.,

по иску ООО "ТЕРМИТ" (ОГРН  

<

***>)

к Управе Алтуфьевского района города Москвы (ОГРН  

<

***>)

о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным,

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.03.2019г.,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.07.2019г., ФИО4 по доверенности от 05.04.2017г.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТЕРМИТ" (Подрядчик)  предъявило Управе Алтуфьевского района города Москвы (Заказчик) иск о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 11.03.2019г., изготовленным в полном объеме 03.04.2019г. в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 04 июля 2018 года по результатам аукциона в электронной форме протокол от 20.06.2018 №0373200017518000594 между Управой Алтуфьевского района города Москвы (Заказчик) и ООО «Термит» (Подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение ремонтных работ в помещении, переданном в оперативное управление управе под размещение ОПОП. 

В соответствии с п. 2.1. Контракта, цена составляет 161 562,47 руб. 

В соответствии с п. 2.1. Контракта, срок выполнения работ по контракту установлен в течение 45 календарных дней с момента его заключения. 

Исковые требования мотивированы тем, что после проведения демонтажа покрытий полов (разборка деревянных плинтусов и разборка покрытий из линолеума и релина) на объекте, Подрядчиком было установлено, что работы по устройству покрытий на клее из линолеума высокой износостойкости толщиной 2 мм, истираемостью группы Т со сваркой стыков и работы по устройству плинтусов поливинилхлоридных на клее КН-2 начаты быть не могут, ввиду следующего:

при техническом осмотре полов, после их вскрытия, было выявлено, что текущее состояние полов для их дальнейшего устройства не соответствует технической документации, представленной Заказчиком, а именно: основание пола для дальнейшей укладки линолеума не пригодно, ввиду того, что плиты ДВП и штучный паркет под демонтированным линолеумом сгнили, пришли в негодность (физический износ в результате длительной эксплуатации).

Для дальнейшего устройства покрытия из линолеума требуется капитальный ремонт пола, а именно: произвести полный разбор имеющихся в данный момент плит ДВП и штучного паркета, полностью демонтировать битумное основание, для выравнивания пола произвести устройство цементно-песчаной стяжки.

Однако, в перечень работ, подлежащих выполнению Истцом, предусмотренных Контрактом, Техническим заданием и Локальной сметой к нему вышеуказанные работы не были включены.

В соответствии с п.5.3.6 Контракта Подрядчик вправе письменно запрашивать у Заказчика разъяснения и уточнения относительно проведения работ в рамках настоящего Контракта.

Истец в адрес Ответчика направил письмо-уведомление (исх.№38/18 от 18.07.2018г.), в котором были перечислены вышеуказанные обстоятельства, способы устранения нарушений, а также в нем содержалось уведомление о приостановке работ на объекте до устранения Ответчиком указанных обстоятельств.

Однако, как указывает истец, на 07 августа 2018г. Ответчиком нарушения не были устранены, официальное уведомление Истцом не было получено.

В связи с не устранением Ответчиком нарушений в разумный срок, изложенных в письме-уведомлении (исх.№38/18 от 18.07.2018г.), Истец, руководствуясь п. 8.1. Контракта, ст. 719 ГК РФ, п. 19 ст. 95 44-ФЗ РФ  07 августа 2018г.  полностью отказался  от исполнения Контракта в одностороннем порядке, что подтверждается направленным в адрес ответчика Решением об одностороннем отказе за исх. № 40/18 от 07.08.2018г. 

Учитывая, что вышеуказанное Решение вручено Ответчику 07 августа 2018 года, и в течение десятидневного срока с даты ее вручения допущенные нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия решения о его расторжении последним не устранены, то согласно нормам действующего законодательства РФ, Контракт считается расторгнутым 18 августа 2018 года.

19 августа 2018 года, уже после вступления в силу Решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта по инициативе Истца и расторжения Контракта, последним было получено письмо (исх. № 01-13-481/18-1 от 15.08.2018г.) об устранении Ответчиком нарушений, указанных в письме Истца (исх.№40/18 от 07.08.2018г).

Однако, как указал истец, в связи с тем, что на указанную дату Контракт был уже расторгнут, Истец не мог отменить вступившее в законную силу вышеуказанное Решение об одностороннем отказе.

После расторжения Контракта Истцом 05 сентября 2018г. и 12 сентября 2018г. были получены претензия (исх.№01-12-727/18 от 22.08.2018) и решение об одностороннем отказе (исх.№01-12-791/18 от 03.09.2018) соответственно от Ответчика.

Однако, как считает истец, принятое Ответчиком Решение об одностороннем отказе от 03.09.2018 юридической силы для сторон уже не имело.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований подрядчика. 

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Так, согласно п.8.1 Контракта, Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, в судебном порядке, в одностороннем расторжении. 

Расторжение в одностороннем порядке по инициативе Заказчика (п.8.1.1.) предусмотрено в случаях выполнения ответчиком работ ненадлежащего качества (п.8.1.1.1), нарушение сроков и объёмов выполненных работ (п.8.1.1.2), подрядчик не приступает к выполнению работ в установленный срок (п.8.1.1.3), не устранение недостатков в установленный срок либо существенные недостатки (п.8.1.1.4) и др. 

Установлено, что Подрядчик с момента заключения контракта затянул выход на объект, находящийся ул. Костромская, д. 12, кв.100 и только 18.07.2018 сообщил Заказчику о скрытых работах, которые были обнаружены при демонтаже старого линолеума, согласно Обращению ООО «Термит» от 18.07.2018 №38/18, что явилось обстоятельством мешающим выполнять работы, предусмотренные сметой. 

Ответчик принял решение о выполнении скрытых работ своими силами в кратчайшие сроки и требовал параллельно Истца приступить к выполнению других видов работ (письмо исх. от 03.08.2018 01-13-481/18).

Сотрудники Заказчика неоднократно связывались с Подрядчиком, вызывали его на рабочие совещания (факсограмма от 07.08.2018 №01-12-674/18). 

Поскольку Подрядчик отказывался выполнять требования Заказчика о начале выполнения работ, то заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, известив об этом управу (решение от 07.08.2018 №40/18), согласно 95 статья 44 Федерального закона « О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - 44 ФЗ РФ). 

Установлено, что 13 августа 2018 года Заказчик устранил замечания - скрытые работы и пригласил Подрядчика засвидетельствовать факт выполнения требований, однако данное приглашение осталось без удовлетворения (акт от 13.08.2018). 

Уведомление с фотофиксацией о выполнении скрытых работ от 15.08.2018 №01-13-481/18-1 Заказчик направил почтой и на электронный адрес подрядчика, где уточнил, что замечания, препятствующие исполнению контракта устранены в соответствии с действующим законодательством в 10- дневный срок, в связи, с чем и в соответствии с п.22 ст.95 ФЗ-44РФ, обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Таким образом, Заказчик предпринял все действия к исполнению обязательств по контракту и к решению возникших проблем, исправлял замечания, инициировал рабочие встречи, вел претензионную работу, однако Подрядчик к ремонтным работам не приступил.

В соответствии с пунктом 8.1 Заказчик принял решение о расторжении контракта в одностороннем порядке, основанием которого явилось неоднократное нарушение сроков и объемов выполнения работ. 

Согласно ст. 95 ФЗ-44 РФ Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. 

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

Решением от 24.12.2018 по делу №2-19-15384/77-18 о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта ООО «Термит» признан недобросовестным поставщиком, и данные об этой организации включены в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая  изложенное,  у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда. 

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2019г. (резолютивная часть от 11.03.2019г.) по делу № А40-5447/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья  Е.Е. Кузнецова

Судьи  Е.В. Бодрова

  В.Я. Гончаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.