АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9836/16 

Екатеринбург

16 июня 2017 г.

Дело № А60-55297/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Громовой Л. В., Сафроновой А. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2016 по делу № А60-55297/2015 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургское предприятие ЭКО» (далее – общество «ЕП ЭКО») – Подкина Т.Е. (доверенность от 11.01.2017).

Общество «ЕП ЭКО» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании:

 с общества с ограниченной ответственностью «Кронверк» (далее – общество «Кронверк») 1 139 432 руб. 07 коп., в том числе 941 874 руб. 84 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию жилья, капитальный ремонт в отношении жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме (далее – МКД) № 241 по ул. Чкалова в г. Екатеринбурге, за период с 01.12.2012г. по 14.11.2013г.,  197 557 руб. 23 коп. пени, начисленной согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 10.01.2013г. по 10.11.2015г.; 

с Российской Федерации в лице Федерального государственного бюджетного учреждения «Российская академия наук» (далее – ФГБУ РАН, Академия) 794 160 руб. 15 коп., в том числе 676 478 руб. 40 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию жилья, капитальный ремонт в отношении жилых помещений, расположенных в МКД № 241 по ул. Чкалова в г. Екатеринбурге, за период с 15.11.2013г. по 10.06.2014г., и 117 682 руб. 15 коп. пени, начисленной согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 10.12.2013г. по 10.11.2015г.; 

с Федерального государственного бюджетного учреждения «Уральское отделение Российской академии наук» (далее – ФГБУ УРО РАН) 1 354 363 руб. 85 коп., в том числе 1 263 947 руб. 20 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию жилья, капитальный ремонт в отношении жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме № 241 по ул. Чкалова в г. Екатеринбурге, за период с 11.06.2014г. по 31.08.2015г., и 90 416 руб. 65 коп. пени, начисленной согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 10.07.2014г. по 10.11.2015г. (с учетом уточнения иска, приятого на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2016 исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда                       от 18.07.2016 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражным судом Свердловской области 24.08.2016 выдан исполнительный лист № 013765805.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2016 по делу № А60-55297/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 по тому же делу оставлены без изменения.

Минфин России обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения от 16.03.2016 путем указания на исполнение за счет средств федерального бюджета, выделяемых Академии на реализацию соответствующих полномочий.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2016 (судья Яговкина Е.Н.) отказано в изменении способа и порядка исполнения судебного акта и в приостановлении исполнения решения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                     от 13.03.2017 (судьи Бородулина М.В., Гладких Д.Ю., Масальская Н.Г.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кассатор просит определение и постановление отменить, заявление Минфина России удовлетворить, полагая, что исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2016 должно осуществляться не Минфином России за счет средств казны Российской Федерации в порядке ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а территориальным органом Федерального казначейства по месту открытия должнику (Академии) как получателю средств федерального бюджета лицевого счета в порядке, установленном Федеральным законом от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменения в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений».

Заявитель жалобы указывает на то, что суд решением от 16.03.2016 фактически возложил обязанность по исполнению указанного судебного акта на Министерство финансов Российской Федерации.

ФГБУ РАН представило отзыв, в котором просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения и рассмотреть ее без участия его представителей.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2016 с Российской Федерации в лице Федерального государственного бюджетного учреждения «Российская академия наук» взыскано 676 478 руб. 40 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию жилья, капитальный ремонт в отношении жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме № 241 по ул. Чкалова в г. Екатеринбурге, за период с 15.11.2013г. по 10.06.2014г., а также 117 682 руб. 15 коп. пени, начисленной согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 10.12.2013г. по 10.11.2015г.

Минфин России указывает на то, что в соответствии с п. 118 Устава Академии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2014 № 589, имущество Академии является федеральной собственностью и закрепляется за ней на праве оперативного управления. В связи с чем, по мнению Минфина России, расходы на содержание имущества несет Академия.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований для изменения порядка исполнения решения от 16.03.2016.

Суд кассационной инстанции полагает выводы судов правильными, соответствующими требованиям действующего законодательства.

В силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанная норма призвана обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и, соответственно, восстановление нарушенных прав лиц, обратившихся в суд за их защитой.

В соответствии с п. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Действующим законодательством не предусмотрен перечень оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поэтому арбитражный суд в каждом конкретном случае должен с учетом всех обстоятельств дела определять, есть ли действительная необходимость в изменении способа и порядка исполнения судебного акта. При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции при принятии решения по делу указал на взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации.

Понятие «государственная казна» дано в п. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в состав государственной казны входят средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.

При таких обстоятельствах указание в решении суда на взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице Академии за счет казны Российской Федерации не является препятствием для его исполнения органом Федерального казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку средства федерального бюджета являются частью государственной казны.

Вышеизложенное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении                от 26.05.2009 № 1910/09.

Доказательств, свидетельствующих о затруднительности либо невозможности исполнения судебного акта о взыскании денежных средств, Минфин России суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает верными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для изменения порядка исполнения решения по делу № А60-55297/2015.

Доводы Минфина России не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2016 по делу № А60-55297/2015 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий					           А.Д. Тимофеева 

Судьи					           Л.В. Громова 

                                                                                             А.А. Сафронова