Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-985/2018

26 июля 2018 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть объявлена 20.07.2018 года. Полный текст решения изготовлен 26.07.2018 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Окуневой И. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Интернациональная, д. 122,  г. Барнаул, Алтайский край, 656049) к муниципальному унитарному предприятию "Кристалл" муниципального образования "Майминский район" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Заводская, д. 33, пом. 3, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 04100671021735 от 06.12.2018 за электрическую энергию, поставленную в период с декабря 2017 по март 2018  в сумме 545 000 руб., о взыскании пеней за период с 19.01.2018 по 28.05.2018 в сумме 5 000 руб. в связи с просрочкой оплаты электрической энергии, поставленной в период с декабря 2017 по март 2018, о взыскании пеней в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2013 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга,

при участии представителей:

акционерного общества "Алтайэнергосбыт" – ФИО2,  доверенность от 31.12.2017, сроком по 31.12.2018,

муниципального унитарного предприятия "Кристалл" муниципального образования "Майминский район" – ФИО3, доверенность от 18.06.2018, сроком на 6 месяцев,

определил:

акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – АО «Алтайэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Кристалл" муниципального образования "Майминский район" (далее –  МУП «Кристалл» МО «Майминский район», ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 04100671021735 от 06.12.2018 за электрическую энергию, поставленную в период с декабря 2017 по март 2018  в сумме 3 006 860 руб. 42 коп., о взыскании пеней за период с 19.01.2018 по 19.07.2018 в сумме 165 305 руб. 37 коп. в связи с просрочкой оплаты электрической энергии, поставленной в период с декабря 2017 по март 2018, о взыскании пеней в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2013 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга, начиная с 20.07.2018 про день фактической оплаты долга.

В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение договора энергоснабжения № 04100671021735 от 06.12.2018, заключенного между АО «Алтайэнергосбыт» и МУП «Кристалл» МО «Майминский район», истец поставлял электрическую энергию ответчику, который обязательство по ее оплате в полном объеме не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд со ссылками на статьи 307, 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 (далее - Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ) (в редакции Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015).

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно были заявлены ходатайства об уточнении исковых требований (в предварительном заседании 21.06.2018, в судебном заседании 17.07.2018, 19.07.2018). Данные ходатайства были приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях уточнения истцом исковых требований в судебных заседаниях 17.07.2018, 19.07.2018 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв.

20.07.2018 истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором АО «Алтайэнергосбыт» просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору энергоснабжения № 04100671021735 от 06.12.2018 в размере  2 956 860 руб. 42 коп. за электрическую энергию, поставленную с декабря 2017 по март 2018, пени в размере 166 827 руб. 99 коп. за период с 19.01.2018 по 20.07.2018, пени с 21.07.2018 в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга.

Представитель истца в судебном заседании заявление об уточнении исковых требований, поступившее в суд 20.07.2018 просил не рассматривать, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору энергоснабжения № 04100671021735 от 06.12.2018 в размере  2 856 860 руб. 42 коп. за электрическую энергию, поставленную с декабря 2017 по март 2018, пени в размере 166 827 руб. 99 коп. за период с 19.01.2018 по 20.07.2018, пени с 21.07.2018 в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга.

Представитель МУП «Кристалл» МО «Майминский район» не возражал против уточнения размера исковых требований, задолженность признал в полном объеме.

Увеличение размера иска до 3 023 688 руб. 41 коп. принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Выслушав представителя сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что 06.12.2018 между АО «Алтайэнергосбыт» (далее – продавец) и МУП «Кристалл» МО «Майминский район» (далее – потребитель) заключен договор энергоснабжения № 04100671021735, в соответствии с в соответствии с пунктом 1.1 которого, АО «Алтайэнергосбыт» обязалось осуществлять поставку электрической энергии (мощности), а МУП «Кристалл» МО «Майминский район» обязалось принимать и оплачивать полученную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Обстоятельства неоплаты ответчиком потребленной с декабря 2017 по март 2018 года  электроэнергии явились  основанием для обращения истца в суд. 

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Судом установлено, что истцом соблюден претензионный порядок, установленный частью 5 статьи 4 АПК РФ (претензия от 17.05.2018). 

Суд считает, что между сторонами сложились обязательственные  правоотношения, регулируемые § 6 главы 30  ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за   фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели, что расчетным периодом является - календарный месяц. Порядок расчетов состоит из трех расчетных периодов:

- до 10 числа текущего месяца потребитель оплачивает 30 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии;

- срок второго платежа – до 25 числа текущего месяца потребитель оплачивает 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии;

- срок третьего (окончательного) платежа - до 18 числа месяца, следующего за расчетным, потребитель оплачивает 100% стоимости фактически потребленной  электрической энергии (мощности), с учетом перечисления денежных средств в счет оплаты стоимости договорного объема потребления электроэнергии (мощности) за данный расчетный период.

Окончательная стоимость электрической энергии определяется на основании акта выполненных работ (оказанных услуг) и счета-фактуры, выставленных в адрес потребителя в срок до 07 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу  статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что за спорный период истцом была поставлена ответчику электрическая энергия на сумму 3 430 613 руб. 17 коп., которая подтверждается выставленными к оплате счет-фактурами № 130112001142 от 31.12.2017, № 130201001012 от 31.01.2018, № 130202000985 от 28.02.2018, № 130203000858 от 31.03.2018 и актами оказанных услуг.

Ответчиком каких-либо доказательств потребления электрической энергии в ином количестве, чем указано в счет-фактурах и актах не представлено, возражений относительно расчета основного долга не заявлено.

При таких обстоятельствах предъявление к оплате количества электрической энергии, указанное в счет-фактурах, является обоснованным.

С учетом частичной оплаты (платежное поручение № 592 от 24.04.2018 в сумме 23 752 руб. 75 коп., платежное поручение № 681 от 24.05.2018 в сумме 100 000 руб., платежное поручение № 747 от 11.07.2018 в сумме 300 000 руб., платежное поручение № 780 от 16.07.2018 в сумме 50 000 руб., платежное поручение № 794 от 19.07.2018 в сумме 100 000 руб.) размер задолженности ответчика по оплате за электроэнергию, полученную с декабря 2017 по март 2018 года, составил 2 856 860 руб. 42 коп.

Обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате задолженности по спорному договору установлены материалами дела, и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены, в связи с чем, требования о взыскании задолженности за поставленную в спорный период электроэнергию в сумме 2 856 860 руб. 42 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В отсутствие возражений ответчика по сумме долга и доказательств его оплаты задолженность в размере 2 856 860 руб. 42 коп. подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.

Просрочка исполнения денежного обязательства является основанием для  взыскания неустойки.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан   уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Истец заявил о взыскании законной неустойки за период просрочки уплаты основного долга с 19.01.2018 по 20.07.2018 в виде пени, начисленной на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в силу которого управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет пени, суд установил  его правомерность. Арифметически порядок расчета является правильным.

Неустойка начислена на задолженность, поэтому имеются основания, предусмотренные для ее взыскания.

Основания для освобождения  ответчика от уплаты  законной неустойки и для применения  статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

Требование истца о взыскании пени, начисленной в размере, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», от неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки, начиная с 21.07.2018 по день фактической оплаты долга, суд считает также обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему иску с учетом уточнения требований составила 40 368  рублей. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 14 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы истца по уплате госпошлины в сумме 14 000 рублей на ответчика, с увеличенной суммы иска государственная пошлина в размере 26 868  рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Кристалл" муниципального образования "Майминский район" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Заводская, д. 33, пом. 3, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай)  в пользу акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Интернациональная, д. 122,  г. Барнаул, Алтайский край, 656049) 2 856 860 руб. 42 коп. основного долга, 166 827 руб. 99 коп. неустойки, 14 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскивать с муниципального унитарного предприятия "Кристалл" муниципального образования "Майминский район" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Заводская, д. 33, пом. 3, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай)  в пользу акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Интернациональная, д. 122,  г. Барнаул, Алтайский край, 656049) неустойку, предусмотренную абз.10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 «35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 21.07.2018 по день фактического исполнения обязательства об уплате основного долга.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Кристалл" муниципального образования "Майминский район" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Заводская, д. 33, пом. 3, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) в доход федерального бюджета 26 868 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

 

Судья

 

И.В. Окунева