Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-5716/2020

г. Благовещенск

09 февраля 2021 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 09.02.2021. Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2021.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплоинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный кассовый центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 051 928 руб. 43 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Домсервис» г. Свободного,

при участии в заседании: 

истец: не явился, извещен;

ответчик: не явился, извещен;

ООО «Домсервис» г. Свободного: не явилось, извещено,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Теплоинвест» (далее – ООО «Теплоинвест», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный кассовый центр» (далее – ООО «ЕРКЦ», ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 051 928 руб. 43 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перечислению денежных средств в рамках агентского договора № 2 от 09.01.2018.

Определением Арбитражного суда Амурской области  от 31.07.2020 исковое заявление принято судом к производству.

Определением от 10.09.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

03.11.2020 от ООО «Теплоинвест» поступили дополнительные пояснения по заявленным требованиям, в которых истец указал, что согласно отчетам по квартплате, представленным ответчиком обществу от 07.02.2020, от 10.03.2020, от 06.04.2020, от 12.05.2020 денежные средства по оплате за коммунальные услуги отопления и ГВС поступили за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 в размере 1 051 928 руб. 43 коп. на счет ООО «ЕРКЦ» от потребителей, проживающих в многоквартирных домах, однако в адрес ресурсоснабжающей организации перечислены не были. В исполнение пункта 3.1 агентского договора от 09.01.2018 № 2 и дополнительного соглашения к нему от 27.07.2018, указанная сумма за вычетом агентского вознаграждения в размере 51 544 руб. 49 коп. подлежала перечислению ответчиком в пользу истца. Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать  с ответчика основной долг за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 в размере 1 000 383 руб. 94 коп.

В письменном отзыве на исковое требование от 03.11.2020 ответчик указал, что агентский договор от 09.01.2018 № 2 заключен во исполнение договора на продажу коммунального ресурса № 1/РСО/2018 от 16.01.2018 года, заключенного между ООО «Теплоинвест» и ООО «ДомСервис» г. Свободного. При этом спорные денежные средства, взыскания которых требует истец, представляют собой плату (погашение задолженности) потребителей коммунальных услуг за услуги по отоплению и горячему водоснабжению, оказанные в период с 01.01.2018 по 31.08.2019 собственникам (арендаторам) помещений многоквартирных домов, находившихся под управлением ООО «ДомСервис» г. Свободного. 

Решением Арбитражного суда Амурской области от 18.02.2020 года по делу № А04-9074/2019 с ООО «ДомСервис» г. Свободного в пользу ООО «Теплоинвест» взыскан основной долг по договору теплоснабжения от 16.01.2018 № 1РСО/2018 за период с 01.01.2018 года по 31.08.2019 года в размере 7 725 428 руб. 50 коп.

Вступившими в силу судебными актами арбитражных судов по делу № А04- 9074/2019 дано толкование условиям договора на продажу коммунального ресурса № 1/РСО/2018 от 16.01.2018, заключенного между ООО «Теплоинвест» и ООО «ДомСервис» г. Свободного и установлено, что ООО «Домсервис» г. Свободного являлся в спорный период «потребителем» коммунальных ресурсов по отношению к ООО «Теплоинвест», и исполнителем (лицом, предоставляющим коммунальные ресурсы) по отношению к собственникам (арендаторам) помещений в многоквартирных жилых домах.

Соответственно, ООО «Домсервис» г. Свободного обязано оплачивать эти коммунальные ресурсы ООО «Теплоинвест» и, в свою очередь, вправе требовать оплату за эти же ресурсы с собственников (арендаторов) помещений в многоквартирных жилых домах. Таким образом, спор, по сути, является спором между ООО «Теплоинвест» и ООО «Домсервис» г. Свободного, каждое из которых считает спорные денежные средства своими собственными.

ООО «Домсервис» г. Свободного неоднократно обращалось в ООО «ЕРКЦ» с требованием перечислять в свой адрес оплату, поступающую в ООО «ЕРКЦ» от собственников (арендаторов) помещений в многоквартирных жилых домах в счет погашения задолженности по услугам отопления и горячего водоснабжения, оказанным в период с 01.01.2018 по 31.08.2019. Однако, ввиду наличия, в том числе, настоящего спора, ООО «ЕРКЦ» было принято решение не перечислять спорные денежные средства ни в ООО «Теплоинвест», ни в ООО «Домсервис» г. Свободного, до момента разрешения споров.

Полагая, что решение суда по настоящему делу повлияет на права и обязанности ООО «Домсервис» г. Свободного, ответчик ходатайствовал о привлечении указанной организации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 05.11.2020 судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс РФ) уточненные исковые требования приняты к рассмотрению. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Домсервис» г. Свободного (далее – ООО «Домсервис» г. Свободного).

В дополнительных пояснениях от 27.11.2020 истец указал, что спорная сумма поступила от потребителей коммунальных услуг на расчетный счет ООО «ЕРКЦ» в период с 01.01.2020 по 30.04.2020, является целевой – предназначенной для оплаты за конкретные коммунальные услуги (отопление и горячая вода), которое им фактически оказало посредствам присоединенной сети ООО «Теплоинвест» в промежуток времени с 01.01.2018 по 30.04.2019, в связи с чем получателем денежных средств должна быть ресурсоснабжающая организация.

Из представленных в материалы дела дополнительных пояснений от 22.12.2020 следует, что решением Арбитражного суда Амурской области от 10.11.2020 ООО «Домсервис» г. Свободного признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство сроком до 05.04.2021. Определением Арбитражного суда Амурской области от 03.09.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Домсервис» г. Свободного включены требования ООО «Теплоинвест» в размере 7 725 428 руб. 50 коп. – основной долг по договору теплоснабжения от 16.01.2018 № 1РСО/2018 за период с 01.01.2018 по 31.08.2019. Истец также привел довод о том, что  платежи за конкретные коммунальные услуги имеют исключительно целевое назначение, собственностью управляющей компании не являются, в связи с чем не могут быть включены в конкурсную массу управляющей компании и направлены на погашение иных обязательств, кроме обязательств перед ресурсоснабжающей организацией за оказанные коммунальные услуги. Кроме того, размер требований ООО «Теплоинвест», включенный в реестр требований управляющей компании подлежит корректировке при условии перечисления ответчиком на счет истца спорной суммы.

В письменных дополнениях от 03.02.2021 к ранее представленному отзыву ответчик указал, что дебиторская задолженность потребителей за услуги по отоплению и горячему водоснабжению, оказанные в период с 01.01.2018 по 31.08.2019 собственникам (арендаторам) помещений многоквартирных домов, находившихся под управлением ООО «ДомСервис» г. Свободного, в настоящее время передана конкурсному управляющему ООО «ДомСервис» г. Свободного (вошла в акт инвентаризации и в настоящее время собранием кредиторов (в число которых входит и истец), утвержден порядок продажи этого имущества (соответствующие сведения размещены на Федресурсе).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о  времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

При отсутствии поступивших от сторон каких-либо ходатайств и дополнительных документов дело подлежит рассмотрению судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствии лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

09.01.2018 между ООО «Теплоинвест» (принципал) и ООО «ЕРКЦ» (агент) был заключен агентский договор № 2, в соответствии с которым агент обязался совершать от своего имени, но за счет и в интересах принципала все необходимые действия по начислению платы за оказанные принципалом коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению (в т.ч. с применением повышающего коэффициента в случаях, установленных Правилами предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354), приему от плательщиков денежных средств и взысканию задолженности по оплате за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению с населения г. Свободного (далее – потребители) в многоквартирных домах, согласно Приложению № 1 к договору (пункт 1.1 договора).

Положением пункта 1.2 договора предусмотрено, что  агентский договор заключен во исполнение договора на продажу коммунального ресурса № 1/РСО/2018 от 16.01.2018, заключенного между ООО «Теплоинвест» и ООО «ДомСервис» г. Свободного.

Из пункта 3.1 договора следует, что агент не реже двух раз в неделю перечисляет на банковский счет принципала денежные средства (за исключением авансовых платежей, перечисляемых в следующем отчетном периоде), полученные от потребителей в счет оплаты за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в соответствии с отчетом по базе данных агента за вычетом вознаграждения агента.

С 27 числа каждого месяца агент приостанавливает перечисление платежей и окончательный расчет за отчетный период производится после закрытия месяца до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Из отчета, представленного ООО «ЕРКЦ» по квартплате за январь 2020 года следует, что  населением было оплачено 408 702 руб. 30 коп., перечислено – 170 184 руб. 24 коп.;

из отчета, представленного ООО «ЕРКЦ» по квартплате за январь 2020 года следует, что  населением было оплачено 79 528 руб. 18 коп., перечислено – 2 304 973 руб. 33 коп.;

из отчета, представленного ООО «ЕРКЦ» по квартплате за февраль 2020 года следует, что  населением было оплачено 209 571 руб. 88 коп., перечислено – 0 руб. 00 коп.;

из отчета, представленного ООО «ЕРКЦ» по квартплате за февраль 2020 года следует, что  населением было оплачено 11 103 руб. 02 коп., перечислено – 0 руб. 00 коп.;

из отчета, представленного ООО «ЕРКЦ» по квартплате за март 2020 года следует, что  населением было оплачено 170 612 руб. 63 коп., перечислено – 0 руб. 00 коп.;

из отчета, представленного ООО «ЕРКЦ» по квартплате за март 2020 года следует, что  населением было оплачено 25 935 руб. 06 коп., перечислено – 0 руб. 00 коп.;

из отчета, представленного ООО «ЕРКЦ» по квартплате за апрель 2020 года следует, что  населением было оплачено 39 277 руб. 42 коп., перечислено – 0 руб. 00 коп.;

из отчета, представленного ООО «ЕРКЦ» по квартплате за апрель 2020 года следует, что  населением было оплачено 107 197 руб. 94 коп., перечислено – 0 руб. 00 коп.

Поскольку принятые на себя ООО «ЕРКЦ» обязательства по перечислению на банковский счет принципала денежных средств, полученные от потребителей в счет оплаты за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность, размер которой был определен истцом в уточненных требованиях за вычетом агентского вознаграждения и составил 1 000 383 руб. 94 коп.

20.05.2020 принципалом в адрес агента была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Оставление изложенного в претензионном письме требования без внимания послужило основанием для обращения ООО «Теплоинвест» в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданского кодекса РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами, не допускаются.

16.01.2018 между «Теплоинвест»  (ресурсоснабжающая организация) и ООО «ДомСервис» г. Свободного  (исполнитель) был заключен договор теплоснабжения № 1РСО/2018, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась через присоединенную сеть теплоснабжения (горячего водоснабжения) подавать тепловую энергию и горячую воду до точки поставки, которая располагается на границе раздела балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети исполнителя и тепловой сети ресурсоснабжающей организации, либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети, а исполнитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2.3 договора исполнитель поручил ресурсоснабжающей организации, а ресурсоснабжающая организация обязалась с момента заключения договора осуществлять все необходимые юридические и фактические действия, в том числе ежемесячно производить начисление потребителям стоимости коммунальных услуг «отопление», «горче водоснабжение», повышающих коэффициентов на коммунальные услуги «горячее водоснабжение» в размере величины, установленной Приложением № 2 Правил № 354.

Во исполнение принятых на себя обязательств между ООО «Теплоинвест» (принципал) и ООО «ЕРКЦ» (агент) был заключен агентский договор № 2 от 09.01.2018, в соответствии с которым обязанность по начислению платы за оказанные принципалом коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению была передана ООО «ЕРКЦ».

01.08.2019 ООО «Теплоинвест» в адрес ООО «ДомСервис» г. Свободного было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора на продажу коммерческого ресурса от 16.01.2018 № 1РСО/2018 и требованием о погашении образовавшейся задолженности.

30.08.2019 между ООО «Теплоинвест» и ООО «ДомСервис» подписано соглашение о расторжении с 01.09.2019 договора теплоснабжения на продажу коммунальных ресурсов по отоплению и горячему водоснабжению от 16.01.2018 года № 1РСО/2018.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 11.12.2019 по делу № А04-9074/2019 к производству принято исковое заявление ООО «Теплоинвест» к ООО «ДомСервис» г. Свободного о взыскании основного долга по договору теплоснабжения от 16.01.2018 № 1РСО/2018 за период с 01.01.2018 по 31.08.2019 в размере 10 224 509 руб. 36 коп.

При рассмотрении судом заявленного требования истец уточнил сумму задолженности, определив ко взысканию по договору теплоснабжения от 16.01.2018 № 1РСО/2018 за период с 01.01.2018 по 31.08.2019 основной долг в размере 7 725 428 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 18.02.2020 по делу № А04-9074/2019 заявленные ООО «Теплоинвест» требования удовлетворены в полном объеме, разрешен вопрос о государственной пошлине.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 решение от 18.02.2020 по делу № А04-9074/2019 Арбитражного суда Амурской области оставлено без изменений, апелляционная жалоба ООО «ДомСервис» г. Свободного – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа решение от 18.02.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу № А04-9074/2019 Арбитражного суда Амурской области оставлены без изменений, кассационная жалоба ООО «ДомСервис» г. Свободного  – без удовлетворения.

Обращаясь в суд с заявленным требованием к ООО «ЕРКЦ», истец указывает, что спорная сумма задолженности в размере 1 000 383 руб. 94 коп. является частью общей задолженности за оказанные коммунальные услуги (отопление и горячая вода), в период с 01.01.2018 по 30.04.2019. 

Исследуя приведенный довод, суд усматривает, что решением от 18.02.2020 по делу № А04-9074/2019 ООО «Теплоинвест» по договору теплоснабжения от 16.01.2018 № 1РСО/2018 с управляющей компании ООО «ДомСервис» г. Свободного уже был взыскан основной долг по состоянию на 31.08.2019 в размере 7 725 428 руб. 50 коп.

При рассмотрении указанного искового требования судами было установлено, что при выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354). 

Из приведенных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме товарищества собственников жилья, управляющей организации, жилищного кооператива, именно они участвуют в правоотношениях с ресурсоснабжающей организацией по поставке коммунальных ресурсов в этот дом, являются абонентами (потребителями) по договору поставки тепловой энергии и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы ресурсоснабжающей организации.

Поэтому ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать поставленные коммунальные услуги истцу, которые поставлены для нужд жилых домов. 

При этом неисполнение конечными потребителями (в том числе через платежного агента) своих обязательств перед управляющей организацией не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на нее законом и договором по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2014 № 301-ЭС14-2280).

Таким образом, судами установлено, что ООО «Домсервис» г. Свободного являлось в спорный период «потребителем» коммунальных ресурсов по отношению к ООО «Теплоинвест», и «исполнителем» (лицом, предоставляющим коммунальные ресурсы) по отношению к собственникам (арендаторам) помещений в многоквартирных жилых домах.

Соответственно, ООО «Домсервис» г. Свободного обязано оплачивать эти коммунальные ресурсы ООО «Теплоинвест» и, в свою очередь, вправе требовать оплату за эти же ресурсы с собственников (арендаторов) помещений в многоквартирных жилых домах.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств того, что определенная ко взысканию истцом сумма задолженности образовалась вследствие неоплаты иных услуг, оказанных по договору теплоснабжения от 16.01.2018 № 1РСО/2018, в заявленный период вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, заявляя настоящее исковое требование к ООО «ЕРКЦ» ООО «Теплоинвест» фактически пытается взыскать ту же самую задолженность, образовавшуюся в пределах того же периода (с 01.01.2018 по 30.04.2019) за те же самые коммунальные услуги только с лица, являющегося агентом  по договору от 09.01.2018. 

Вместе с тем, такое взыскание по существу является получением материального блага без наличия к тому оснований, что в свою очередь недопустимо.

Истец, ссылаясь на неправомерное удержание ответчиком подлежащей перечислению суммы, указывает на то обстоятельство, что денежные средства поступали на счет агента от потребителей коммунальных услуг в период с 01.01.2020 по 30.04.2020, являются целевыми – предназначенными для оплаты оказанных услуг, в связи с чем должны быть перечислены ресурсоснабжающей организации. 

При исследовании приведенного довода судом установлено, что денежные средства от потребителей коммунальных услуг поступили в счет погашения задолженности, образовавшейся за период с 01.01.2018 по 31.08.2019.

Наличие между ООО «Теплоинвест» и ООО «Домсервис» г. Свободного в период с 01.01.2020 по 30.04.2020 каких-либо правоотношений материалами дела не подтверждается (соглашением от 30.08.2019 договор теплоснабжения на продажу коммунальных ресурсов по отоплению и горячему водоснабжению от 16.01.2018 года № 1РСО/2018, заключенный между ООО «Теплоинвест» и ООО «ДомСервис», расторгнут).

При этом из пояснений стороны ответчика следует, что управляющая организация неоднократно обращалось в ООО «ЕРКЦ» с требованием перечислять в свой адрес оплату, поступающую от собственников (арендаторов) помещений в многоквартирных жилых домах в счет погашения задолженности по услугам отопления и горячего водоснабжения, оказанным в период с 01.01.2018 по 31.08.2019. Вместе с тем из-за наличия, в том числе, настоящего спора, ООО «ЕРКЦ» было принято решение не перечислять денежные средства ни в ООО «Теплоинвест», ни в ООО «Домсервис» г. Свободного, до момента разрешения исковых требований.

В рамках рассмотрения дела также установлено, что определением Арбитражного суда Амурской области от 06.05.2020 к производству по делу № А04-3095/2020 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Источный» к ООО «ДомСервис» г. Свободного о признании несостоятельным (банкротом).

Определением от 03.09.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Домсервис» г. Свободного включены требования ООО «Теплоинвест» в размере 7 725 428 руб. 50 коп. – основной долг по договору теплоснабжения от 16.01.2018 № 1РСО/2018 за период с 01.01.2018 по 31.08.2019.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 10.11.2020 по делу № А04-3095/2020 ООО «Домсервис» г. Свободного признано несостоятельным (банкротом). В отношении указанной организации открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство сроком до 05.04.2021. Конкурсным управляющим должника  утверждена ФИО2 

При таких обстоятельствах, сумма принятых ООО «ЕРКЦ» от потребителей, оказанных коммунальных услуг, денежных средств в счет погашения задолженности, образовавшейся за период с 01.01.2018 по 31.08.2019, подлежат перечислению в конкурсную массу для погашения конкурсным управляющим имеющейся задолженности перед кредиторами в порядке очередности.

В свою очередь, обращаясь в суд с заявленным иском ООО «Теплоинвест» указало на возможность корректировки суммы задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

Суд полагает, что занятая истцом правовая позиция объективно подтверждает то обстоятельство, что предъявленная ко взысканию задолженность ранее уже была взыскана в пользу ООО «Теплоинвест», поскольку сам истец полагает для себя возможным уменьшить требование к должнику в рамках дела о банкроте юридического лица. 

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации приведенного правового принципа пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25), добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из материалов дела следует, что дебиторская задолженность потребителей за услуги по отоплению и горячему водоснабжению, оказанные в период с 01.01.2018 по 31.08.2019 собственникам (арендаторам) помещений многоквартирных домов, находившихся под управлением ООО «ДомСервис» г. Свободного, передана конкурсному управляющему ООО «ДомСервис» г. Свободного и отражена в акте инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами от 01.02.2021 № 02.

При таких обстоятельствах, удовлетворение искового требования, заявленного ООО «Теплоинвест» к ООО «ЕРКЦ» повлекло бы необоснованное уменьшение конкурсной массы ООО «ДомСервис» г. Свободного и преимущественное удовлетворение требований ООО «Теплоинвест», а, следовательно, нарушение прав и законных интересов иных конкурсных кредиторов.

Учитывая вышеизложенное в удовлетворении искового заявления ООО «Теплоинвест»  к ООО «ЕРКЦ» о взыскании по агентскому договору № 2 от 09.01.2018 основного долга за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 в размере 1 000 383 руб. 94 коп., следует отказать.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 23 004 руб.

При подаче иска истцу на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, госпошлина в указанном размере в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 23 004 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                        А.Г. Осадчий