АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7604/2020

г. Киров

08 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 08 октября 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области «Коммунальные энергетические системы «Энерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 612960, 

<

...>)

к акционерному обществу «Спортивный комбинат «Электрон» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 612960, 

<

...>)

о взыскании 1 044 977 рублей 50 копеек

установил:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области «Коммунальные энергетические системы «Энерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 13.05.2020 №1/1-665ю, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Спортивный комбинат «Электрон» (далее - ответчик) о взыскании 784 362 рублей 45 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную в декабре 2019 года – марте 2020 года (далее – спорный период) по договору на отпуск тепловой энергии от 15.10.2015 № 1-314, 230 816 рублей 06 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную в декабре 2019 года – марте 2020 года по договору на отпуск тепловой энергии (в паре) от 25.10.2018 № 1-182, 65 007 рублей 13 копеек неустойки за период с 16.01.2020 по 11.09.2020 с последующим начислением неустойки с 12.09.2020 по день фактической уплаты долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, действующей на момент оплаты, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по теплоснабжению, оказанных в спорный период.

Истец, ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец ходатайством от 22.09.2020 3 1/1-1368ю на удовлетворении исковых требований настаивает, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося истца, ответчика.

В судебном заседании установлено следующее.

15.10.2015 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор на отпуск тепловой энергии № 1-314, по условиям пунктов 1.1, 2.1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется осуществлять отпуск тепловой энергии абоненту, расположенному по адресу: ул. Ленина, д. 149а, г. Вятские Поляны, Кировская область, в определенных приложением № 1 количествах, а абонент обязуется своевременно оплачивать данную услугу.

25.10.2018 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор на отпуск тепловой энергии (в паре) № 1-182, по условиям пункта 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется осуществлять отпуск тепловой энергии в виде пара абоненту, расположенному по адресу: ул. Ленина, д. 149а, г. Вятские Поляны, Кировская область, в определенных приложением № 1 количествах, а абонент обязуется своевременно оплачивать поставленную тепловую энергию.

Во исполнение указанных договоров истец в спорный период осуществил поставку ответчику тепловой энергии, что подтверждается актами выполненных работ (представлены в материалы дела).

Для оплаты поставленной тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры (представлены в материалы дела).

Стоимость потребленных ресурсов определена на основании тарифов, установленных решениями правления региональной службы по тарифам Кировской области.

Ввиду наличия задолженности истцом в адрес ответчика направлены претензии от 25.02.2020 № 1/1-121ю, от 27.04.2020 № 1/1-251ю с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензии оставлены без удовлетворения.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки истцом ресурса ответчику в спорном периоде подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, и ответчиком не оспорен.

Возражения по качеству, количеству и стоимости потребленного ресурса ответчиком не заявлены. Доказательства оплаты в полном объеме задолженности ответчиком суду не представлены. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд находит исковые требования в части взыскания задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 65 007 рублей 13 копеек с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Материалами дела подтвержден факт несвоевременной оплаты задолженности, следовательно, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Расчет неустойки произведен в соответствии с действующим законодательством, проверен судом, ответчиком не оспорен.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 23 450 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 352 рубля 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с уплатой истцом государственной пошлины в меньшем размере, чем установлено налоговым законодательством.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Спортивный комбинат «Электрон» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 612960, 

<

...>) в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области «Коммунальные энергетические системы «Энерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 612960, 

<

...>) задолженность в размере 1 015 178 (один миллион пятнадцать тысяч сто семьдесят восемь) рублей 51 копейка; 

неустойку за период с 16.01.2020 по 11.09.2020 в сумме 65 007 (шестьдесят пять тысяч семь) рублей 13 копеек;

неустойку с начислением на сумму долга с 12.09.2020 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты на момент оплаты;

судебные расходы в размере 23 450 (двадцать три тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Спортивный комбинат «Электрон» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 612960, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 352 (триста пятьдесят два) рубля.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                А.П. Славинский