Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула                                                                                                                    Дело № А68-5335/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2020 г.

 

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Андреевой Е.В.

протокол судебного заседания вела помощник судьи Лобанова С. Ю.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Полимикс Казань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тиомер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по поставке продукции в размере 2 172 166 руб., расходов по оплате государственной пошлины,    

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 05.06.2020, диплом Юридического института МВД РФ БВС 0898686 от 11.06.2001,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Полимикс Казань» (далее – ООО «Полимикс Казань», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тиомер» (далее – ООО «Тиомер», ответчик) о взыскании задолженности по поставке продукции в размере 2 172 166 руб., расходов по оплате государственной пошлины.   

Истец поддержал свои требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором не отрицал факт наличия задолженности, однако против удовлетворения исковых требований возражал, доказательств оплаты задолженности не представил. 

Арбитражный суд после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открыл судебное заседание в первой инстанции.

 В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, в связи с отсутствием возражений ответчика.

Суд установил:  

08.08.2019 ООО «ПолиМикс Казань» в адрес ООО «Тиомер» поставлен товар  (оксид марганца (IV) и барабан 20 л со съемной крышкой) по универсальному передаточному документу от 08.08.2019 № 751 на сумму 758 566 руб. Факт принятия товара подтверждается подписью генерального директора ответчика и печатью организации на универсальном передаточном документе.

14.01.2020 ООО «ПолиМикс Казань» в адрес ООО «Тиомер» поставлен товар  (оксид марганца (IV)) по универсальному передаточному документу от 14.01.2020 № 8 на сумму 706 800 руб. Факт принятия товара подтверждается подписью генерального директора ответчика и печатью организации на универсальном передаточном документе.

06.03.2020 ООО «ПолиМикс Казань» в адрес ООО «Тиомер» поставлен товар  (оксид марганца (IV)) по универсальному передаточному документу от 06.03.2020 № 197 на сумму 706 800 руб. Факт принятия товара подтверждается подписью генерального директора ответчика и печатью организации на универсальном передаточном документе.

Ответчик товар не оплатил, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в общем размере 2 172 166 руб.

Истец, 30.04.2020г. нарочно передал ответчику претензию с просьбой оплатить задолженность.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора поставки, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку поставка является видом договора купли-продажи, то к ней применяются общие положения о купле-продаже. В пункте 3 статьи 455 ГК РФ определены существенные (обязательные) условия договора купли-продажи – условия о количестве товара и его наименовании; при отсутствии соглашения о цене, сроках передачи товара и его оплаты, требований к качеству и ассортименту применяются диспозитивные нормы ГК РФ.

Сведения о количестве товара, подлежащего поставке, а также его наименование, единица измерения, цена за единицу измерения указаны в универсальных передаточных документах от 08.08.2019 № 751, 14.01.2020 № 8, 06.03.2020 № 197.

По данным универсальным передаточным документам истцом в адрес ответчика поставлен товар, который принят последним без каких-либо претензий и замечаний.

Следовательно, правоотношения истца и ответчика по поставке товара следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи, являющиеся возмездной передачей товара в собственность покупателя.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара подтвержден актом сверки взаимных расчетов за период с 21.12.2017 по 05.06.2020, подписанным сторонами, универсальными передаточными документами, следовательно, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 2 172 166 руб. 

Ответчик денежное обязательство по оплате поставленного товара не исполнил, в результате чего за ним имеется долг перед истцом в размере 2 172 166 руб.

Названные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и доказательств обратного не представлено; претензий по количеству и качеству поставленного товара ответчиком не заявлялось; доказательств возврата товара либо его оплаты в полном объеме в материалах дела не имеется.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт поставки товара истцом подтвержден материалами дела, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 2 172 166 руб. подлежит удовлетворению в силу ст.ст.309, 454 и 516 ГК РФ. 

Согласно ст.ст.101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере       33 861 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тиомер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полимикс Казань» задолженность по поставке продукции в размере 2 172 166 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 861 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                           Е.В. Андреева