АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-19724/2019

город Кемерово

2 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 2 декабря 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е. В. при ведении протокола судебного заседания при ведении протокола судебного заседания без применения средств аудиозаписи помощником судьи Селезневой Н.А., рассмотрев в судебном исковое заявление закрытого акционерного общества «Объединенная строительная группа», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехснаб НК», г. Новокузнецк  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «АЛЛЮР-Н», город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

о взыскании 162 500 руб. неосновательного обогащения

без участия представителей сторон

у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество «Объединенная строительная группа» (далее – истец, покупатель) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехснаб НК» (далее – ответчик, поставщик)  о взыскании 162 500 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату предоплаты за непоставленный товар.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); к участию в деле привлечена транспортная организация –  общество с ограниченной ответственностью «АЛЛЮР-Н» (далее – третье лицо, транспортная организация, ООО «АЛЛЮР-Н») в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик представил отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении иска со ссылкой на фактическое исполнение обязательства по поставке товара, заявил об истечении срока исковой давности.

Определением от 21.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам гражданского судопроизводства.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 6.07.2016 ответчик выставил счет №289 на сумму 127 500 руб., который был оплачен истцом платежным поручением (далее – п/п) от 6.07.2016.

7.07.2016 истцом был выставлен счет №291 на сумму 35 000 руб., оплачен п/п от 8.07.2016.

Истец указал, что до настоящего времени ответчиком обязательство по поставке товара не исполнено, денежные средства, перечисленные в качестве предоплаты, не возвращены.

27.02.2018 истец обратился к ответчику с требованием возвратить перечисленные денежные средства, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения  с настоящим иском.

Ответчик в отзыве просил отказать в удовлетворении заявленных требований, мотивировав исполнением принятых на себя обязательств по поставке товара, а именно – передачей товара транспортной организации, кроме того, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Оценивая довод ответчика в пропуске истцом срока исковой давности, суд отмечет следующее.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Учитывая тот факт, что товар был передан транспортной организации 8.07.2016, срок исковой давности истек 9.07.2019.

Согласно штампу на исковом заявлении иск поступил в Арбитражный суд г. Москвы 12.07.2019, подписан конкурсным управляющим 8.07.2019. Информации о том, как иск поступил в суд (по почте или нарочно) штамп не содержит, почтовый конверт, подтверждающий направление иска почтой в  материалах дела отсутствует.

В соответствии с п.3 ст.202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливалось на срок, установленный законом для проведения обязательной процедуры досудебного урегулирования спора (30 дней со дня направления претензии – обязательный претензионный порядок обращения в суд, установлен п.5 ст.4 АПК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен.

В силу ст. 65, ч.2 ст.9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (п.2 ст. 458 ГК РФ).

Из счетов на оплату №291 и 289 не следует обязанности поставщика доставить товар в место нахождения покупателя, т.е. доставка осуществляется самовывозом.

Согласно товарно-транспортной накладной (далее – ТТН) №0230 от 8.07.2016 товар был передал ответчиком транспортной организации, стоимость услуг которой оплачивал истец.

Из письма ООО «Аллюр-Н», поступившего в материалы дела 6.11.2019 следует, что истец пользовался услугами третьего лица по организации перевозок по маршруту Новосибирск – Новая Чара с июля по сентябрь 2016 года. 

Взаимоотношения между истцом и транспортной компанией также подтверждаются письмом третьего лица от 7.11.2019, представленным в материалы дела ответчиком, из которого следует, что поставщик отправил спорный товар в адрес покупателя транспортной компанией, услуги которой оплачивал истец. Кроме того, спорный товар был получен ФИО1 с отцепленного вагона №84368 17.07.2016 (данное лицо также указано в графе «грузополучатель» в ТТН №0230 от  8.07.2016).

Учитывая представленные в материалы дела доказательства передачи спорного товара транспортной организации, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, ее сумма подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 136, 137, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Объединенная строительная группа», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 875 руб. государственной пошлины в доход бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                  Е.В. Исаенко