АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-8734/2020

10 декабря 2020 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 03 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен  10 декабря 2020 года                                                                                                                                                         

 

          Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Деловой Портал», г.Екатеринбург, 

к акционерному обществу «Саратовский Институт Стекла», г.Саратов, 

третье лицо: временный управляющий ФИО2, г.Пермь, 

о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,   

при участии в заседании:

представители истца, ответчика и третьего лица не явились, уведомлены,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Деловой Портал» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к АО «Саратовский Институт Стекла» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору № ДП-01/02-16 от 01.02.2016 в сумме 1 854 000 руб., пени за просрочку оплаты в сумме 21 759,80 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 31 758 руб., почтовых расходов в сумме 337,54 руб.

         Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск с указанием своей позиции в отношении заявленных требований не представил.

         К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий АО «Саратовский Институт Стекла» ФИО2            

             В ходе судебного разбирательства истцом представлено заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 845 000 руб., пени за просрочку оплаты в сумме 14 404,10 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 594 руб. Требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов оставлены без изменения.   

Согласно ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уменьшение исковых требований принято судом к рассмотрению, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

            Представители истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в порядке норм ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся доказательствам.  

От временного управляющего ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия и снижении размера государственной пошлины.              

   В судебном заседании 26.11.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 10 час.30 мин. 03.12.2020, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.  По истечении перерыва судебное заседание было продолжено. 

           Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

           Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

  Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

   Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № ДП-01/02-16 от 01.02.2016, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и своевременно оплатить их.

   Согласно п. 3.3. договора, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.05.2019, оплата услуг производится Заказчиком в срок не более 7 дней с даты отправки вагона в груженом состоянии.

  Ответчик свои обязательства перед Истцом должным образом не исполнил, оказанные услуги полностью не оплатил.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 10.02.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не погасил образовавшуюся задолженность, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями. 

  В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. 

  В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

 Согласно положениям статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось. 

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ.

 Статья 779 ГК РФ  предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

   В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

         В рамках указанного договора ООО «Деловой Портал» были оказаны услуги ответчику по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом на общую сумму 1 854 000 руб.,  что подтверждается актами оказания услуг № 3452 от 01.11.2019, № 3624 от 14.11.2019, № 3715 от 03.12.2019, № 3798 от 16.12.2019, № 3826 от 19.12.2019, № 15 от 08.01.2020, № 32 от 13.01.2020, № 163 от 27.01.2020, № 164 от 28.01.2020, № 215 от 30.01.2020, № 216 от 01.02.2020, № 320 от 12.02.2020, подписанными обеими сторонами без замечаний и возражений. 

  Факт оказания услуг ответчиком не оспорен.

  В акте сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2020 ответчик признал числящуюся за ним задолженность в сумме 1 854 000 руб. 

 Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51). 

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).

Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48).

Обязанность по оплате результата оказанных услуг лежит на заказчике, как стороне спорного договора, свидетельствующем о согласовании сторонами всех существенных условий сделки, наличии их воли на возникновение соответствующих прав и обязанностей, присущих сделкам данного вида.

   На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            В нарушение вышеуказанных норм закона Заказчик обязательства по вышеуказанному договору надлежащим образом не исполнил, оказанные услуги полностью не оплатил, задолженность  составляет 1 845 000 руб. 

            Доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено. 

  В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты оказанных услуг по состоянию на 05.04.2020 в сумме 14 404,10 руб. согласно п.4.3. договора.  

  Проверив расчет пени, суд признает его арифметически верным.

  Контррасчет ответчиком не представлен, арифметическая верность не оспорена.

  Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

  Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

 Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные истцом в обоснование своих доводов документы, принимая во внимание то, что факт оказания истцом услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально, доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены, равно как и доказательства предъявления истцу каких-либо претензий или возражений в отношении объема оказанных услуг или их качества, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

 Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

          Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

 В подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор № 28 от 10.01.2020, счет на оплату № 45 от 20.04.2020, пл.поручение № 1889 от 22.04.2020. 

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании. 

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

 В соответствии  с  Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела.

При указанных обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в реальности  понесенных ООО «Деловой Портал» судебных расходов по оплате услуг представителя по данному делу.

 В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

          Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

 Оценив представленные доказательства, и приняв во внимание объем фактически оказанных представителем услуг, суд, исходя из принципов разумности и соразмерности, предусмотренных пунктом 20 Информационного письма N 82 и определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О),  пришел к выводу о возможности взыскания расходов, соответствующих фактически проделанной работе в заявленном размере, признав указанную сумму разумной и достаточной.

           Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 337,50 руб., в подтверждение чему представлены почтовые квитанции от 11.02.2020, 21.05.2020.

           С учетом результатов рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в сумме 31 594 руб. 

           Ответчик ходатайствует об уменьшении размере государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением. 

           В соответствии со статьей 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

  Учитывая, что ответчик находится в сложном финансовом положении, в отношении него введена процедура банкротства – наблюдение, суд, руководствуясь статьей 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации, полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины до 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Саратовский институт стекла» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деловой портал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Екатеринбург, задолженность по договору № ДП-01/02-16 от 01.02.2016 в размере 1 845 000 руб., пени в размере 14 404 руб. 10 коп. по состоянию на 05.04.2020, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 337 руб. 50 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Деловой портал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Екатеринбург, справку на возврат из федерального бюджета части государственной пошлины в сумме 29 758 руб., уплаченной по платежному поручению № 2177 от 18.05.2020.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

              Судья                                                                                       М.Г.Штремплер