АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2020 года

Дело № А33-24968/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 февраля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Западно-Сибирской транспортной прокуратуры (ИНН 5405347680, ОГРН 1075405016257, г. Новосибирск) действующей в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Альянс Вест» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва)

о признании недействительным договора аренды,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «Альянс Вест» ФИО2 (109029, г. Москва, а/я 32)

в присутствии:

от ответчика – ФИО1: ФИО3, представителя по доверенности от 19.12.2019, личность подтверждена удостоверением адвоката, 

от Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва: ФИО4, представителя по доверенности от29.07.2019, личность удостоверена паспортом, диплом

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5, 

установил:

Западно-Сибирская транспортная прокуратура (далее – истец) обратилась  в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва  в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО1, к Федеральному государственному унитарному предприятию «Альянс Вест»  (далее – ответчики) о: 

- признании договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (без экипажа) от 27.01.2014 №АВ-270114-ИПМ-1, заключенного между ответчиками по передаче судна – несамоходной баржи №БРОП-1017 недействительным по признаку ничтожности;

- истребовании из чужого незаконного владения ИП ФИО1 судна внутреннего водного транспорта – несамоходную баржу №БРОП-1017.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.08.2019 возбуждено производство по делу. Назначены предварительное и судебное заседания на 19.09.2019.

Определением от 19.09.2019 отложено предварительное судебное заседание на 15.10.2019, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к/у Федерального государственного унитарного предприятия «Альянс Вест» ФИО2

Протокольным определением от 15.10.2019 отложено предварительное судебное заседание на 09.12.2019, с цель представления дополнительных доказательств.

Определением от 09.12.2019 отложено предварительное судебное заседание на 21.01.2020, с целью получения судом документов, истребуемых у ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» по ходатайству ответчика.

Протокольным определением от 21.01.2020 предварительное судебное заседание отложено на 20.02.2020.

В предварительное судебное заседание и судебное заседание Западно-Сибирская транспортная прокуратуры, ФГУП «Альянс Вест», третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В материалы дела поступили истребуемые судом документы, содержание которых было оглашено в судебном заседании.

Представитель Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва поддержал исковые требования.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности (09.11.2018). 

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Объект недвижимого имущества - судно «БРОП-1017» (идентификационный номер судна Е-2-1005) зарегистрирован на праве собственности за Российской Федерацией в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 20.05.2019 №1049, реестровый номер П1425000080, дата присвоения 20.07.2009.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае приняло распоряжение от 03.11.2011 № 07-837-р о закреплении за ГУП «Альянс Вест» на праве хозяйственного ведения в числе прочего федерального недвижимого имущества, составляющего имущество государственной казны Российской Федерации, следующих судов: «№ 1806», «№ 1809», «№ 1811», «№ 1814»,           «№ 1821», «№ 1825», «Добрыня Никитич», «БРОП-1021», «БРОП-1017», «Восход – 52». 

03.11.2011 во исполнение распоряжения от 03.11.2011 № 07-837-р Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае и ГУП «Альянс Вест» подписан акт приема-передачи недвижимого имущества, составляющего имущество государственной казны Российской Федерации.

Федеральной службой по надзору в сфере транспорта выдано свидетельство от 06.04.2012 № 15-0043 о праве хозяйственного ведения ГП культуры «Альянс Вест» на судно «БРОП-1017» (идентификационный номер судна Е-2-1005) зарегистрированное на праве собственности за Российской Федерацией.

Письмом от 06.07.2012 № 7А-11/25238 Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) согласовало ГПК «Альянс Вест» сдачу судов, в том числе «БРОП-1017» в аренду. 

В отношении судна «БРОП-1017», на основании Протокола от 15.01.2014   №1   рассмотрения   заявок   и   признания   претендентов   участниками аукциона на право заключения аренды объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности и закрепленных за ГПК «Альянс Вест» на праве хозяйственного ведения, между ГПК «Альянс Вест» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (без экипажа) от 27.01.2014 №АВ-270114-ИПМ-1. 

26.02.2014 сторонами подписан акт приема-передачи вышеуказанных судов.

Государственная регистрация договоров осуществлена 10.02.2014 (26-0097).

Срок действия договоров аренды транспортного средства без экипажа от 27.01.2014 №АВ-270114-ИПМ-1 составляет 10 лет с даты подписания акта приема-передачи судна (пункт 2.1 договора).

АО «Енисейское речное пароходство» 06.12.2013 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованием к Территориальному управлению и ГПК «Альянс Вест» о признании недействительной сделки, оформленной распоряжением Территориального управления о закреплении судов речного флота на праве хозяйственного ведения за ГПК «Альянс Вест».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.10.2014 по делу № А33-21901/2013 требования АО «Енисейское речное пароходство» удовлетворены в полном объеме.

Во исполнение решение суда Территориальным управлением распоряжением от 23.10.2015 № 07-655р прекратило право хозяйственного ведения ГПК «Альянс Вест» на указанные 73 судна.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2016 по делу №А40-11314/2015 должник ФГУП «Альянс Вест» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

04.02.2016 в Арбитражный суд Красноярского края обратился Западно-Сибирский прокурор с требованием к Территориальному управлению и ГПК «Альянс Вест» о признании недействительным распоряжения о закреплении речных судов на праве хозяйственного ведения в части. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2016 по делу № А33-2108/2016, требования Прокурора были удовлетворены, распоряжение о закреплении речных судов за ГПК «Альянс Вест» признано недействительным в части.

18.11.2016 Территориальное управление обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ГПК «Альянс Вест» о признании сделки недействительной.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2018 №А33-26376/2016, оставленным без изменения Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018, Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 05.10.2018,  исковые требования Межрегионального территориального управления удовлетворены - признана недействительной в силу ничтожности сделка, оформленная распоряжением Территориального управления от 03.11.2011 №07-837-р и актом приема-передачи от 03.11.2011, подписанным Территориальным управлением и ГПК «Альянс Вест», в части закрепления на праве хозяйственного ведения за ГПК «Альянс Вест» судов, в том числе судов «БРОП-1017», «БРОП-1021».

Судно «БРОП-1017» (идентификационный номер судна Е-2-1005) прошло внеочередное освидетельствование судна (акт от 07.05.2016), ежегодное освидетельствование судна (акт от 11.07.2018 и получило свидетельство о классификации от 13.05.2016. В качестве судовладельца указан ФИО1 

В ответ на запрос суда ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» представила сведения от 10.01.2020 № 06-05-2088/4266 согласно которым в период с 16.02.2014 по 27.10.2016 сведения о судне БРОП-1017» (идентификационный номер судна Е-2-1005) получены: Арбитражным управляющим ГПК «Альянс Вест» ФИО2, ФГУП «Альянс Вест», ИФНС России по Центральному району г. Красноярска, Следственным отделом по Центральному району г. Красноярска, ТУ Росимущества в Красноярском крае. 

Сопроводительным письмом от 10.11.2015 № 06-05-322/2016 ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» направила в адрес ТУ Росимущества выписку из государственного судового реестра «№ 06-22-56) от 09.11.2015, согласно которой внесены сведения относительно права собственности РФ и хозяйственного ведения ГПК «Альянс Вест» в отношении судне БРОП-1017» (идентификационный номер судна Е-2-1005), а также ограничения прав договором аренды от 27.01.2014 №АВ-270114-ИПМ-1. 

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства Западно-Сибирская транспортная прокуратура обратилась в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, к Федеральному государственному унитарному предприятию «Альянс Вест» о признании договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (без экипажа) от 27.01.2014 №АВ-270114-ИПМ-1, заключенного между ответчиками по передаче судна – несамоходной баржи №БРОП-1017 недействительным по признаку ничтожности и истребовании из чужого незаконного владения ИП ФИО1 судна внутреннего водного транспорта – несамоходную баржу №БРОП-1017.

Ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО1 просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, исчисляемого с 09.11.2015 – даты выписки содержащей сведения об оспариваемой сделки. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 2 указанной нормы предусмотрено право обращения в арбитражный суд иных лиц в случаях, установленных настоящим Кодексом.

В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обращается в арбитражный суд с иском, когда этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия по участию в арбитражном процессе прокуроры реализуют путем предъявления в арбитражные суды исков (заявлений), указанных в части 1 указанной статьи.

Согласно статьям 27 и 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе»).

Поскольку, требование предъявлено в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в целях противодействия неправомерному использованию имущества третьими лицами, то есть в защиту нарушенных публичных интересов, прокурор в силу статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе оспаривать договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (без экипажа) от 27.01.2014 №АВ-270114-ИПМ-1 в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу пунктов 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, в силу абзаца первого пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения Территориального управления Росимущества от 03.11.2011 № 07-837р ГПК «Альянс Вест» были переданы на праве хозяйственного ведения 95 речных судов, в том числе 73 судна, используемых АО «Енисейское речное пароходство» (далее - АО «ЕРП») на основании договора безвозмездного пользования, заключенного в 1994 году.

В отношении судна «БРОП-1017», на основании Протокола от 15.01.2014 №1   рассмотрения   заявок   и   признания   претендентов   участниками аукциона на право заключения аренды объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности и закрепленных за ГПК «Альянс Вест» на праве хозяйственного ведения, между ГПК «Альянс Вест» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 27.01.2014 №АВ-270114-ИПМ-1. 

26.02.2014 сторонами подписан акт приема-передачи вышеуказанного судна.

Государственная регистрация договора осуществлена 10.02.2014 №26-0096.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2018 №А33-26376/2016, оставленным без изменения Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018, Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 05.10.2018,  признана недействительной в силу ничтожности сделка, оформленная распоряжением Территориального управления от 03.11.2011 №07-837-р и актом приема-передачи от 03.11.2011, подписанным Территориальным управлением и ГПК «Альянс Вест», в части закрепления на праве хозяйственного ведения за ГПК «Альянс Вест» судов, в том числе судна «БРОП-1017».

До принятия судом решения по делу ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. 

   Срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения составляет 3 года. 

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона N 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 01.09.2013 (пункт 6 статьи 3 Закона N 100-ФЗ). Для целей применения этого положения под совершением двусторонней сделки (договора) понимается момент получения одной стороной акцепта от другой стороны (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 433 ГК РФ). При этом согласно пункту 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ сроки исковой давности и правила их исчисления, в том числе установленные статьей 181 ГК РФ, применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Как разъяснено в пункте 101 названного Постановления, для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

       Такой же порядок применения срока исковой давности применяется к требованиям о признании сделки недействительной. 

        Указанные положения ст.181 и ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречат друг другу.

 В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» разъяснено, что по искам прокурора необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

  В данном случае прокурором требования предъявлены в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, которая не являлась стороной в оспариваемой сделке. Следовательно, с момента, когда Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва узнала или должна была узнать со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале  исполнения оспариваемой сделке подлежит исчисление срока исковой давности.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право   собственности,   право   хозяйственного  ведения,   право   оперативного   управления,   право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами».

Согласно пунктам 3, 4, 7 статьи 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на судно. Наряду с государственной регистрацией прав на судно подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) указанных прав, а также иные сделки с судном, подлежащие обязательной государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Реестры судов являются открытыми для любых заинтересованных в получении содержащейся в них информации лиц.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 60 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации  на внутреннем водном транспорте аренда судов осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и установленными настоящей главой правилами.

Аренда судов осуществляется на основании договора между арендодателем - лицом, сдающим судно в аренду, и арендатором - лицом, принимающим судно в аренду.

В соответствии с пунктом 4 статьи 63 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации договор аренды судна без экипажа вступает в силу после регистрации этого договора органом государственной регистрации судна.

Договор аренды № АВ-270114-ИПМ-1 подписан сторонами 27.01.2014, государственная регистрация договора аренды произведена 10.02.2014 за № регистрации 26-0097.

Из представленных в материалы дела документов следует, что сопроводительным письмом от 10.11.2015 № 06-05-322/2016 ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» направила в адрес ТУ Росимущества выписку из государственного судового реестра № 06-22-56 от 09.11.2015, согласно которой внесены сведения относительно права собственности РФ и хозяйственного ведения ГПК «Альянс Вест» в отношении судне БРОП-1017» (идентификационный номер судна Е-2-1005), а также ограничения прав договором аренды от 27.01.2014 №АВ-270114-ИПМ-1. 

Таким образом, из выписки от 09.11.2015 № 06-22-56 Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва узнала о нарушении ее прав как собственника имущества оспариваемым договором. С даты указанной в выписке № 06-22-56  (09.11.2015) подлежит исчислению срок исковой давности.

С исковым заявлением истец обратился через систему «Мой арбитр» 08.08.2019.

Таким образом, на момент предъявления иска срок исковой давности по заявленным требованиям истек. Доказательств того, что за период до подачи имелись основания для перерыва течения срока исковой давности в материалы дела не представлено. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Указанное положение содержится в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

В данном случае при оспаривании сделки, совершенной ответчиками на предмет передачи в аренду неделимого имущества (судна) суд считает, что требования истца не могут быть удовлетворены за счет другого ответчика – Федерального государственного унитарного предприятия «Альянс Вест», который не сделал заявление о применении срока исковой давности.

      Истечение срока исковой давности по требованиям истца является основанием для отказа в удовлетворении требований. 

Доводы прокурора и Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва относительно того, что срок исковой давности следует исчислять с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2018 по делу № А33-26376/2016 – 28.06.2018 подлежат отклонению судом в силу вышеуказанных выводов о начале течения срока исковой давности по требованиям истца сделанным в настоящем решении.

 Из     текста     решения Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2018 по делу № А33-26376/2016 не     следует,     что     судом установлена дата, когда Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва стало известно о факте передаче спорного имущества в аренду ответчику.

Из выписки от 09.11.2015 № 06-22-56 Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва узнала о наличии договора аренды от 27.01.2014 №АВ-270114-ИПМ-1 и передаче судна БРОП-1017» (идентификационный номер судна Е-2-1005) индивидуальному предпринимателю ФИО1 и последующих действиях о его исполнении (факте государственной регистрации договора, передаче имущества и т.п.).

Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении требований, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и к Федеральному государственному унитарному предприятию «Альянс Вест» следует отказать.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 г.Красноярск и к Федеральному государственному унитарному предприятию «Альянс Вест» г.Москва отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может  быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.В. Лесков