ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-5330/2018

21 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     17 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Лиозко В.И.

при участии:  

истец: Обухов А.Ю. (дов. 21.05.18)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30095/2018)  ООО "ЮЖНЫЙ ВЕТЕР"

на решение Арбитражного суда  Мурманской области от  25.09.2018 по делу № А42-5330/2018 (судья Киличенкова М.А.), принятое

по иску   ООО "ЮЖНЫЙ ВЕТЕР"

к  ООО Небанковская кредитная организация "Мурманский расчетный центр"

о взыскании, 

установил:

решением Арбитражного суда  Мурманской области от  25.09.2018 отказано в иске ООО "ЮЖНЫЙ ВЕТЕР"  (далее – истец) о взыскании с ООО Небанковская кредитная организация "Мурманский расчетный центр" 115 419 руб. неосновательного обогащения в виде удержанной при закрытии счета комиссии.

	На решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемый судебный акт, удовлетворив его иск.

 	По мнению подателя жалобы, у ответчика отсутствовали правовые основания для спорного удержания.

	В отзыве на жалобу ответчик возражал против её удовлетворения, указав, что заключив договор банковского счета истец, тем самым, подтвердил согласие с его условиями; данный договор был расторгнут по заявлению истца, в котором он подтвердил и просил перечислить остатка по счету за вычетом комиссии.

	В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал.

	Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.  

	Заслушав объяснения представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

	Из материалов дела следует, что между ООО НКО «Мурманский расчетный центр» (НКО) и ООО «Южный ветер» (клиент) заключен договор банковского счета в валюте Российской Федерации от 23.03.2018 № 407/1389, по которому клиент поручает, а НКО берет на себя обязательство по расчетно-кассовому обслуживанию клиента валюте Российской Федерации, для осуществления которого НКО открывает клиенту расчетный счет № 40702810300000001389 (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора указанный расчетный счет открывается клиенту на основании заявления и прилагаемых к нему документов, его открытие и расчетно-кассовое обслуживание осуществляется за вознаграждение в соответствии с утвержденными НКО «Тарифами и ставками комиссионного вознаграждения по операциям в валюте РФ», с которыми клиент ознакомлен и согласен.

В целях исполнения контрольных функций, возложенных на НКО законодательством Российской Федерации, ответчик письмом от 09.04.2018 № 43 запросил у истца копии документов в отношении операций, совершаемых ООО «Южный ветер».

11.04.2018 ООО «Южный ветер» представило НКО указанные в запросе документы. НКО, в сою очередь, направило ООО «Южный ветер» извещение об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции от 11.04.2018 № 342 по платежному поручению от 10.04.2018 № 16 на основании статей 7, 7.2 Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

18.04.2018 ООО «Южный ветер» направило в НКО заявление на расторжение договора банковского счета. На основании данного заявления договор был расторгнут, расчетный счет истца закрыт 18.04.2018.

Оставшиеся на указанном расчетном счете истца денежные средства в размере 769 460 руб. 18.04.2018 переведены ответчиком на расчетный счет ООО «Южный ветер», открытый в Мурманском отделении № 8627 ПАО «Сбербанк» г. Мурманск (платежное поручение от 18.04.2018 № 21). При этом, ответчиком были удержаны 115 419 руб. комиссии за обслуживание счета.

Полагая удержанные ответчиком денежные средства его неосновательным обогащением, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам ст.ст. 65, 68, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 421 (п.4), 845 (п. 1), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения исковых требований, правомерно не усмотрев наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, при том, что приемлемость спорного удержания истец подтвердил в своем заявлении о перечислении остатка по счету на иной расчетный счет за вычетом причитающейся НКО суммы комиссии.

Возражения и доводы истца, по сути, сводятся к несогласию с действиями НКО в контексте положений ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», которые, вместе с тем, предметом настоящего спора не являются.

При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от  25.09.2018 по делу №  А42-5330/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина

 В.А. Семиглазов