﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-13399/2019

01 февраля 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2021 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Межведомственный центр бюджетного учёта и отчётности» на решение Арбитражного суда Республики Хакасияот 23 июня 2020 года по делу № А74-13399/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года по тому же делу,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия(ОГРН: 1131901004025, ИНН: 1901114911, г. Абакан; далее – Министерство) обратилосьв арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Межведомственный центр бюджетного учёта и отчётности» (ОГРН: 1121901002630, ИНН: 1901107953, г. Абакан; далее – учреждение) 29 625 рублей 76 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, учреждение обратилосьв Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов установленным по делу обстоятельствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, оснований для взыскания переплаты заработной платы не имеется, поскольку у бухгалтера учреждения отсутствует право подписи списка перечисляемой заработной платы. Кроме того, сумма переплаты удерживается с работника на основании его заявления.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство с изложенными в ней доводами не согласилось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судово применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимсяв деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришелк следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком (исполнитель) 01.11.2017 заключено соглашение № 05-03/5-2017 (с учетом дополнительных соглашений к нему), по условиям которого учреждение приняло на себя полномочия по ведению бюджетного и бухгалтерского учета Министерства, в том числе обязательства по осуществлению начисления заработной платы и обеспечения ее выплаты через систему пластиковых карт (п. 2.2). Исполнитель несет ответственностьза формирование учётной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской, статистической, налоговой и иной отчётности (пункт 4.1). За несвоевременное, некачественное оформление и составление документов, задержку передачи их для отражения в бухгалтерском учете и отчетности,за недостоверность содержащихся в документах данных, а также за составление документов, отражающих незаконные операции, несут ответственность должностные лица учреждения, составившие и подписавшие эти документы (пункт 4.3).Ведение бухгалтерского учета по данному соглашению осуществляется исполнителем безвозмездно (пункт 6.1 соглашения).

В претензии от 17.10.2019, направленной в адрес учреждения истец указал,что в период с января по август 2019 года в связи с неправильным применением тарифной ставки сотруднику Министерства (уборщик служебного помещения) неверно начисленаи выплачена заработная плата за счет республиканского бюджета Республики Хакасия,и просил в течение 30 календарных дней перечислить денежные средствав указанный бюджет.

Поскольку претензия учреждением в добровольном порядке не удовлетворена, Министерство обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по правуи по размеру.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов неправомерны в связисо следующим.

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвестидля восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгодыв размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии пунктами 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иноене предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение,котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. 

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. При этом отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

С учетом приведенных норм права и предмета заявленных исковых требованийна истце лежит обязанность по доказыванию реально понесенных убытков в связис ненадлежащим исполнением ответчиком действий при начислении заработной платыи утрату возможности возврата необоснованно начисленной заработной платы работнику истца.

Статья 137 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работодателю право производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части 2 этой статьи. При этом такие удержания из заработной платы работника работодатель вправе произвести, если работник не оспаривает его основание и размер. 

При рассмотрении данного спора судами установлено, что работник истца, получивший заработную плату в большем размере за период с января по август 2019 года в сумме 70 625 рублей 76 копеек, заявил свое согласие на удержание с него указанной суммы. Более того, в период рассмотрения дела судом первой инстанции истцу возвращена сумма излишне выплаченной и удержанной заработной платы в размере 41 400 рублей.

Таким образом, выводы судов о доказанности причинения ответчиком истцу убытков и наличием оснований для удовлетворения исковых требований являются необоснованными, поскольку отсутствует совокупность условий, при которых наступает гражданско-правовая ответственность причинителя ущерба. 

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как принятые с нарушением норм материального права.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностьюили в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный актна основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если установленные судами фактические обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам и позволяют правильно применить нормы права, подлежащие применению.

Поскольку судами, исходя из заявленных истцом требований, установленывсе фактические обстоятельства дела, дополнительного исследования доказательствне требуется, но неверно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 июня 2020 года по делу № А74-13399/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года по тому же делу отменить, принять новое решение. 

В удовлетворении исковых требований Министерства природных ресурсови экологии Республики Хакасия отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи: 

Т.В. Белоножко

 

Н.Н. Тютрина