/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6624/2018-ГК

г. Пермь

28 июня 2018 года

Дело № А50-37893/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А.,

судей  Жуковой Т.М., Зелениной Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балдиной А.С.,

при участии:

от заявителя -  Обухова Т.А., паспорт, доверенность от 09.01.2018, Касаев Н.М.,  паспорт, решение от 08.04.2016;

от заинтересованного лица – Ильиных К.С., удостоверение, доверенность от 09.01.2018;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу по апелляционной жалобе заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Красава", 

на решение Арбитражного суда Пермского края  от 30 марта 2018 года по делу № А50-37893/2017,

принятое судьей Елизаровой И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Красава" (ОГРН 1085905005295, ИНН 5905262890)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае 

третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Красава» (далее – заявитель, ООО АПК «Красава») обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее –заинтересованное лицо, ТУ ФАУГИ в Пермском крае) с требованиями о признании незаконным указанного в письме от 10.10.2017 № 03-19-8301 решения об отказе в предоставлении в собственность ООО АПК «Красава» по договору купли-продажи земельного участка: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером 59:01:4716141:48 площадью 102230 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, жилой район Верхние Муллы, участок № 6-2, обязании предоставить земельный участок обществу в собственность за плату по цене, определенной в соответствии со ст. 39.4 ЗК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2015 № 279.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Решением Арбитражного суда Пермского края  от 30 марта 2018 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом заявитель, ООО АПК «Красава», обратился с апелляционной жалобой, просит  решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает  на нарушение судом норм материального  права,  наличие у заявителя  права на приобретение в собственность  земельного  участка на основании  подп.9  п. 2 ст.  39.3 Земельного  кодекса РФ, что  ТУ ФАУГИ в Пермском крае не опровергнуто и установлено  судом. Полагает  необоснованным вывод  суда  о  наличии оснований для  отказа в предоставлении  земельного  участка, предусмотренных  п. 14 ст.  39.16 ЗК РФ, так как земельный участок  используется заявителем для сельскохозяйственного производства, что  соответствует  указанному в кадастровом паспорте разрешенному использованию  земельного  участка,  изменение разрешенного  использования спорного  земельного  участка путем его  приведения в соответствии с территориальным зонированием, установленным Правилами землепользования и застройки города Перми, возможно  только  при условии  изменения фактического  использования, исходя из положений п. 8 ст.  85 ЗК РФ и  ч. 8  ст.  36 ГрК РФ. Кроме того, апеллянт полагает неправомерным  привлечение судом к участию в деле в качестве   заинтересованного лица  Федерального агентства по управлению государственным имуществом при наличии у ТУ ФАУГИ в Пермском крае соответствующих полномочий в соответствии с Типовым положением, утвержденным постановлением Правительства РФ т 01.11.2008 № 374.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ходатайствовали о приобщении  к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе, представитель  ТУ ФАУГИ в Пермском крае против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, приведенным в письменном отзыве, возражений касательно  приобщения  дополнений к апелляционной жалобе не  представил. 

Ходатайство о приобщении  к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции  удовлетворено на основании  ч. 2 ст.  268 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.05.1996 постановлением администрации города Перми № 918 в бессрочное (постоянное) пользование государственному предприятию госплемзаводу «Верхнемуллинский» были предоставлены под земли сельскохозяйственного использования земельные участки в жилом районе Верхние Муллы Индустриального района, в том числе участок № 6 площадью 156639 кв.м.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермской области  от  31.07.2006 № 618-р право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками прекращено, земельные участки из земель поселений по адресу: г. Пермь, жилой район Верхние Муллы, предоставлены ФГУП племенной завод «Верхнемуллинский» в аренду, в том числе участок № 6 с кадастровым номером 59:01:4716141:0005, площадью 156639 кв.м.

Между ТУ Росимущества по Пермской области (арендодатель) и ФГУП племзавод «Верхнемуллинский» (арендатор) 01.08.2006 заключен договор № 135 аренды земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 59:01:4716141:0005 (впоследствии 59:01:4716141:5), срок аренды установлен по 30.06.2011.

На основании  соглашения об уступке (перенайме) прав и обязанностей от  12.02.2007, заключенного  ФГУП «Племенной завод «Верхнемуллинский» и ООО «Промтехресурс»,  права и обязанности по договору аренды земельного участка № 135 от 01.08.2006 переданы обществу.

ТУ Росимущества в Пермском крае и ООО «Промтехресурс» 05.03.2008 подписано соглашение о внесении изменений в договор аренды, срок аренды участка установлен на 49 лет.

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае от 18.03.2014 № 142-р из земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716141:5 образованы девять земельных участков, в том числе и участок с кадастровым номером 59:01:4716141:48, площадью 102230 кв.м (участок 6-2) для сельскохозяйственного использования.  Образованный земельный участок 29.03.2013 учтен в ГКН с кадастровым номером 59:01:4716141:48, площадью 102230 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, адрес:  г. Пермь, Индустриальный район, жилой район Верхние Муллы, участок № 6-2. Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на данный земельный участок проведена 03.04.2014.

Дополнительным соглашением от  19.05.2014 внесены изменения в предмет договора аренды в части участка с кадастровым номером 59:01:4716141:48.

ООО «Промтехтесурс» (ОГРН 1065904101614, ИНН 5904142745) 28.01.2016 прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «Капитал-Девелопмент» (ОГРН 1085905005295). Впоследствии, наименование ООО «Капитал-Девелопмент» изменено на ООО АПК Красава».

ООО АПК «Красава» 04.05.2016 обратилось в ТУ ФАУГИ в Пермском крае с   заявлением от 29.04.2016 № 116 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716141:48, площадью 102230 кв.м, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного использования. Заявление было обосновано тем, что общество является арендатором земельного участка более трех лет и обеспечивает его надлежащее использование.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 26.01.2017 по делу № А50-26438/2016 признано незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО АПК «Красава» от 29.04.2016 № 116 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716141:48, суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенное нарушение прав заявителя путем рассмотрения заявления и совершения одного из действий, предусмотренных подпунктами 1, 3 п. 5, п. 6 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 10.10.2017 № 03-19-8301  ТУ ФАУГИ в Пермском крае сообщил заявителю об отсутствии  возможности  предоставления в собственность земельного участка  с кадастровым номером 59:01:4716141:48, так как на момент подачи заявления общества не истек предусмотренный подп.9  п. 2 ст.  39.3 Земельного  кодекса РФ трехгодичный срок с момента заключения договора аренды.

Полагая отказ  в предоставлении земельного участка не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратилось в суд  с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных  требований, суд первой инстанции  исходил  из  отсутствия оснований для признания отказа заинтересованного лица в предоставлении  земельного  участка в собственность  не соответствующим закону в связи с тем, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу  ст. 39.2 Земельного  кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Отказ в предоставлении спорного земельного  участка в собственность  без  торгов мотивирован  заинтересованным лицом несоответствием заявителя требованиям,  предусмотренным подп.9  п. 2 ст.  39.3 Земельного  кодекса РФ, в частности  указал на то, что на момент  обращения заявителя не  истек трехгодичный срок с момента заключения договора аренды.

Согласно п. 1 ст.  39.3 Земельного  кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу подпункта 9 пункта 2 указанной статьи без проведения торгов осуществляется продажа  земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Оценив представленные доказательства по  правилам ст.  71 АПК РФ,  в том числе данные  об образовании испрашиваемого  земельного  участка в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716141:5, который находился в аренде у общества с 2007 года, договор субаренды земельного участка № ПТР/4/13 от 01.05.2013, договоры № ПТР/2/1/14 от 15.04.2014, № ПТР/4/15 от 01.05.2015 на обработку земельного участка, договоры купли-продажи № ПТР/6/14 от 05.09.2014, № ПТР/8/5 от 01.09.2015,  сведения о характеристиках и проводимых в поле мероприятиях с 2013 по 2017 годы,  информацию о включении заявителя  в реестр получателей государственной поддержки сельскохозяйственного производства на 2014, 2015, 2016, 2017 годы, что подтверждается приказами Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края от 30.04.2014, 30.04.2015, 31.05.2016, 31.05.2017,  суд  первой инстанции пришел  к правильным выводам  о том, что  указанные обстоятельства не  являются достаточными в целях  реализации права заявителя на выкуп земельного  участка на основании подп.9  п. 2 ст.  39.3 Земельного  кодекса РФ в связи с отнесением земельного  участка  градостроительным регламентом к производственной зоне,  которая не предназначена для ведения сельскохозяйственного производства.

Оснований полагать выводы суда  первой инстанции  ошибочными суд  апелляционной инстанции  не усматривает  в силу следующего.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 указанной статьи Кодекса в  срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит императивные основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно п.п. 1, 14 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе, в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

В п. 1 ст. 85 ЗК РФ  установлено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) в силу абз. 2 п. 2 ст. 85 ЗК РФ устанавливается Правилами землепользования и застройки.

Согласно п. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В силу подп. 6 п. 1 ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами, в частности, к территориальной зоне сельскохозяйственного использования.

На основании п. 4 ст. 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки (п. 11 ст. 85 ЗК РФ).

Испрашиваемый земельный участок решением Пермской городской Думы от 24.02.2008 № 29 «О внесении изменений в решение Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Перми» отнесен к территориальной зоне производственно-коммунальных объектов IV-V классов вредности (П-4) (п.3.66 решения).

В соответствии с п. 7 ст. 85 ЗК РФ земельные участки в составе производственных зон предназначены для застройки промышленными, коммунально-складскими, иными предназначенными для этих целей производственными объектами согласно градостроительным регламентам.

Поскольку в территориальной зоне П-4 допускается размещение производственно-коммунальных объектов IV-V классов вредности  и не предусмотрен такой вид разрешенного использования как сельскохозяйственное производство,  испрашиваемый земельный участок с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования не  может  быть  использован   в указанных  целях  в связи  изменением  вида его использования в соответствии с правилами землепользования и застройки в силу прямого  указания  закона (п. 11 ст. 85 ЗК РФ). 

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии у заявителя правового  интереса на приобретение земельного  участка  в собственность   без проведения торгов по правилам п.п.9 п.2 ст.39.3 ЗК РФ, отнесение испрашиваемого  земельного  участка, предоставленного  для ведения сельскохозяйственного производства,  к территориальной зоне П-4, в которой ведение  сельскохозяйственного производства не предусмотрено,  суд  первой инстанции  обосновано отказал в признании  решения заинтересованного  лица  нарушающим права и законные интересы заявителя, так как отказ в предоставлении земельного участка соответствует положениям п.п. 1, 14 ст. 39.16 ЗК РФ.

Довод  апеллянта о необходимости  применения ч. 8  ст.  36 ГрК РФ отклоняется как основанный на ошибочном толковании  норм права. 

Часть 3 статьи 85 ЗК РФ  допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Те земельные участки, разрешенное использование которых не соответствует градостроительному регламенту, на основании части 4 статьи 85 ЗК РФ и пункта 8 статьи 36 ГрК РФ также могут использоваться без установления срока их приведения в соответствие с градостроительным регламентом, кроме случаев, когда их использование опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Вместе с тем и в изъятие из общего правила, земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования на основании пункта 11 статьи 85 ЗК РФ используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11, Определении Верховного Суда РФ от 13.02.2017 N 302-ЭС16-20193 по делу N А74-950/2016.

Принимая во внимание, что по правилам п.п.9 п.2 ст.39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных исключительно для ведения сельскохозяйственного производства, а спорный участок относится к землям населенных пунктов и расположен в производственной зоне, которая не предназначена для ведения сельскохозяйственного производства, представляется обоснованным довод заинтересованного  лица  об отсутствии у заявителя возможности  получения спорного земельного участка в собственность без торгов.

При этом, использование земельного участка обществом в соответствии с условиями договора аренды более трех лет, отсутствие у уполномоченных органов информации о выявленных нарушениях законодательства Российской Федерации при его использовании, не свидетельствуют о возможности продажи спорного участка в порядке п.п.9 п.2 ст.39.3 ЗК РФ, поскольку продажа земельного участка, отнесенного градостроительным регламентом к производственной зоне, под видом разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, повлечет обход процедур, установленных земельным законодательством для предоставления земельных участков.

Предусмотренная же законом возможность использования земельного участка без установления срока его приведения в соответствие с градостроительным регламентом, Правилами землепользования и застройки территории города Перми, предусмотренная п. 4 ст.85 Земельного кодекса РФ, ст.7 Правил землепользования и застройки территории города Перми, не влечет за собой возникновение у лица, использующего земельный участок не в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны, права на выкуп такого земельного участка.

Довод  апеллянта о неправомерном привлечении судом к участию в деле в качестве   заинтересованного лица  Федерального агентства по управлению государственным имуществом отклоняется,  поскольку не свидетельствует  о нарушении  судом норм процессуального  права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения  суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение  арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 марта 2018 года по делу № А50-37893/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

М.А. Полякова 

 

Судьи

 

Т.М. Жукова 

 

Т.Л. Зеленина