АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1308/23 

Екатеринбург

12 апреля 2023 г.

 

Дело № А76-30478/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А. В.,

судей Черемных Л. Н., Перемышлева И. В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу № А76-30478/2021 Арбитражного суда Челябинской области. 

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – истец, общество «ЦКС») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 74» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – ответчик, общество «Торгсервис 74») о взыскании 333 899 руб. 92 коп. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.2022 исковые требования удовлетворены частично: с общества «Торгсервис 74» в пользу общества «ЦКС» взыскано 307 063 руб. 82 коп., в том числе: основной долг в сумме 275 434 руб. 95 коп., неустойка в сумме 31 568 руб. 87 коп. за период с 11.03.2020 по 11.08.2021 (исключая мораторный период с 06.04.2020 по 31.12.2020), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 900 руб. 16 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 решение суда изменено. Исковые требования удовлетворены частично: с общества «Торгсервис 74» в пользу общества «ЦКС»  взысканы основной долг в сумме 95 590 руб. 53 коп., неустойка в сумме 10 843 руб.38 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины по исковому заявлению в сумме 3 085 руб. В удовлетворении оставшейся части иска отказано. Распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Общество «ЦКС» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на нарушение судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель, ссылаясь на судебные акты по делу № А76-37300/2020, указывает на заключенность  договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) № ЧЛБ-317-01789-20 на условиях типового договора. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Челябинской области утверждены Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 31.08.2017 № 42/1 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Челябинской области». Составление и подписание акта оказанных услуг законодательством в сфере ТКО и условиями типового договора не предусмотрено. Согласно расчету истца с использованием утвержденных тарифов размер задолженности за услуги по обращению с ТКО за период с 08.08.2019 по 15.12.2020 составил 275 434 руб. 95 коп.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, с 01.01.2019 по 31.12.2026 общество «ЦКС» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Челябинского кластера Челябинской области и осуществляет свою деятельность в рамках Соглашения об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, заключенного с Министерством экологии Челябинской области.

В адрес общества «ЦКС» от  общества «Торгсервис 74» поступила заявка на заключение договора на обращение с твердыми коммунальными отходами.

Обществом «ЦКС» 27.07.2020 в адрес общества «Торгсервис 74» в двух экземплярах направлен проект договора от 05.02.2020 № ЧЛБ-322-01789-20 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в 2-х экземплярах. Экземпляр подписанного обществом «Торгсервис 74» договора в адрес регионального оператора не поступил.

Тариф на услугу по обращению с ТКО составляет в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 за 1 куб.м. 388 руб. 43 коп., с 01.07.2019 по 09.09.2019 за 1 куб.м. 383 руб. 19 коп., с 10.09.2019 по 31.12.2019 за 1 куб.м. 382 руб. 73 коп., с 01.01.2020 по 31.12.2020 за 1 куб.м. 469 руб. 05 коп. 

Оплата услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами производится до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга (пункт 3.3 договора). 

Потребитель обязан производить оплату по договору в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором (пункт 4.3.3 договора). 

По факту оказания услуг истцом представлены акты выполненных работ от 29.02.2020 № 18404, от 31.03.2020 № 19943, от 30.04.2020 № 33093, от 31.05.2020 № 45097, от 30.06.2020 № 56974, от 31.07.2020 № 75789, от 31.08.2020 № 83732, от 30.09.2020 № 102530, от 31.10.2020 № 116266, от 30.11.2020 № 123812, от 31.12.2020 № 135035 на общую сумму 378 902 руб. 06 коп.

В установленный договором срок оплата за оказанные услуги не произведена, в результате ответчиком предъявлена задолженность за период с 08.08.2019 по 15.12.2020 в сумме 275 434 руб. 95 коп., что соответствует предъявленной истцом сумме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец направил ответчику претензию от 23.07.2020 № 77919.

Ответа на претензию ответчиком не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания обществом «ЦКС» обществу «Торгсервис 74» услуг по обращению с ТКО в отсутствие доказательств оплаты со стороны последнего, объем услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами произведен исходя из нормативов накопления ТКО.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая данные выводы суда первой инстанции, изменил решение суда, указав на необходимость определения объема ТКО, исходя из количества и объема контейнеров, заявленных и имеющихся у ответчика, в связи с чем сделал перерасчет подлежащей взысканию задолженности.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемого апелляционного постановления, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

Согласно части 1 статьи 24.6, части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пунктов 4, 5 Правил № 1156, исключительно региональный оператор вправе осуществлять обращение ТКО в соответствующей зоне деятельности

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника твердых коммунальных отходов (пункты 8(4) - 8(16) Правил № 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8(17) Правил № 1156).

В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) Правил, то согласно пункту 8(15) Правил № 1156, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) данных Правил.

При этом до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами, в соответствии с пунктом 8.18 Правил № 1156, услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора. 

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора считается заключенным всегда, если иные условия не урегулированы сторонами, при этом само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пункта 5 Правил № 1156. 

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг. К таким доказательствам можно отнести как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном в разделе 6 типового договора, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств

 Кроме того, потребитель может быть освобожден от внесения платы за услуги по обращению с ТКО региональному оператору при предоставлении  доказательств, что последний транспортировку ТКО фактически не осуществлял, в связи с чем потребитель был вынужден обратиться за оказанием соответствующих услуг к иному лицу.

Апелляционным судом установлено, что правом вывоза ТКО на территории Челябинского кластера Челябинской области в силу закона обладает только региональный оператор в лице общества «ЦКС», из чего следует, что никакие другие лица, ни ответчик самостоятельно в спорный период вывоз ТКО осуществлять не могли.

Обеспечение возможности бесперебойной работы регионального оператора по обращению с ТКО и выполнение своих функций является публичным и охраняемым законом интересом, что свидетельствует о правомерности оказания истцом услуг по вывозу ТКО. 

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ твердые коммунальные отходы – отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (абзац двадцать первый).

В соответствии с законодательством об обращении с ТКО презюмируется, что любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию, в том числе, твердых коммунальных отходов. 

Апелляционным судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик является субъектом торговой деятельности, в ходе деятельности которой (розничная и оптовая торговля продовольственными товарами), образуются отходы производства – пищевые и иные продукты, утратившие потребительские свойства, а также твердые коммунальные отходы, что подтверждается материалами дела.

 Обществом «Торгсервис 74» не опровергнут факт образования ТКО, кроме того, ответчик использует торговые площади, от уборки которых образуется мусор (смет), то есть, ТКО, а также образования пищевых отходов в ходе осуществления торговли продовольственными товарами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку общество «ЦКС» осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО как региональный оператор, оно оказывает услуги (и вправе требовать оплаты оказанных услуг) вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым собственником. При этом общество «ЦКС» является единственным региональным оператором в регионе, что предполагает под собой фактическое оказание услуг расположенным в данном регионе предприятиям (статья 24.6 Закона № 89-ФЗ), в том числе и ответчику.

Соответственно, ТКО ответчика, в отсутствие доказательств его транспортировки, хранения и последующей передачи для переработки, утилизации, иным лицам, в любом случае осуществляет общество «ЦКС». При этом потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению и складирование отходов вне отведенных для этого специальных мест запрещено.

Факт оказания истцом ответчику услуги по обращению с ТКО за заявленный период подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в том числе данными системы спутниковой навигации ГЛОНАСС.

Доказательств составления ответчиком и направления региональному оператору актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору, материалы дела не содержат, равно как и сведений о том, что потребитель был вынужден обратиться за оказанием услуг по вывозу ТКО к иному лицу именно в связи с неоказанием соответствующих услуг региональным оператором.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта оказания ответчику услуг региональным оператором в спорный период.

В силу пункта 10 Правил № 1156 в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами: а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках;                в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором

На основании пункта 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

При этом Правила учета ТКО утверждены постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505). 

Между сторонами возникли разногласия относительно способа учета  объема ТКО ответчика.

С позиции общества «ЦКС» учет объема ТКО ответчика необходимо производить  согласно пункту 5.1 договора  на оказание услуг по обращению с ТКО от 05.02.2020 № ЧЛБ-317-01789-20, приложений № 1, 2 к нему в соответствии с Правилами № 505, исходя из нормативов накопления ТКО выраженных в количественных показателях объема.

Согласно расчету истца с использованием утвержденных тарифов размер задолженности за услуги по обращению с ТКО за период с 08.08.2019 по 15.12.2020 составил 275 434 руб. 95 коп., исходя из расчета по нормативу.

Между тем общество «Торгсервис 76» ссылается на наличие у него в спорный период контейнера по адресу: 

<

...>.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что учет ТКО ответчика в рамках заявленного истцом периода подлежит учету, исходя из количества и объема принадлежащему ему контейнера. Согласно расчету суда сумма задолженности составила 95 590 руб. Суд обоснованно указал на отсутствие оснований для взыскания в пользу истца объема услуг в большем размере.

Пунктами 5, 6 Правил № 505 предусмотрено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 9 Правил № 1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Аналогичное положение содержится в пункте 13 типового договора. Потребителям запрещается осуществлять складирование ТКО в местах (площадках) накопления, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 15 Правил № 1156). Составление, подписание и направление актов оказанных услуг региональным оператором Правилами № 1156 и условиями типового договора не предусмотрено. Согласно пункту 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с Правилами № 505.

Изучив преддоговорную переписку сторон, суд апелляционной инстанции установил, что при заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 05.02.2020 № ЧЛБ-317-01789-20 ответчик сослался на наличие  по адресу: Челябинская 23 А76-30478/2021 область, 

<

...>, согласованной с органом муниципальной власти контейнерной площадки, на которой расположен контейнер объемом 1,1 куб.м, а также на несоответствие данных, содержащихся в приложениях № 1 (ежемесячный объем и места накопления отходов) и № 2 (расчет размера ежемесячной платы) к названному договору, действительности.

В переписке ответчик также указывал график вывоза – вторник, четверг и суббота, в связи с чем стоимость, по его мнению, необходимо исчислять, исходя из этих данных и утвержденного тарифа. Кроме того общество «Торгсервис 74» не возражает относительно оплаты услуг регионального оператора, начиная с даты начала коммерческой деятельности объекта (08.08.2019), при условии, если расчет услуг будет осуществлен исходя из количества и объема контейнеров ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Правилами № 505 коммерческий учет ТКО для собственников ТКО предусмотрен с применением альтернативных способов учета объема ТКО. 

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 305-ЭС21-54 закреплен правовой подход о том, что при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах их накопления (пункты 5, 6 Правил № 505).

В силу принципа диспозитивности субъекты данных правоотношений вправе производить расчет как по количеству и объему контейнеров, так и в соответствии с нормативами накопления ТКО

Таким образом, как верно указано судом, истцу из досудебной переписки при заключении договора заблаговременно и достоверно известно о том, что у общества «Торгсервис № 74» имеется контейнер по рассматриваемому адресу, известен его объем, место установки, а также известно, что ответчик просит осуществлять вывоз ТКО именно с указанного адреса и из конкретного  контейнера, что полно и объективно позволяло истцу определить объем ТКО, образуемый у ответчика в течение спорного периода, а также периодичность вывоза - три раза в неделю.

Кроме того, апелляционным судом также учтено, что кроме размещенного контейнера ответчика по рассматриваемому адресу, по тому же адресу располагались и иные контейнеры других собственников ТКО, с которыми у истца в течение спорного периода также заключены договоры по оказанию услуг по вывозу ТКО. При этом расчетный способ определения объема отходов по нормативам с указанным лицам истцом не применялся.

Таким образом, апелляционный суд пришел к правомерному выводу, что учет ТКО ответчика в рамках заявленного истцом периода также подлежит учету исходя из количества и объема контейнера, поскольку им доказано наличие у него по рассматриваемому адресу принадлежащего ему контейнера, уведомление истца о его наличии, и его объеме, необходимой периодичности вывоза, вследствие чего оснований для взыскания в пользу истца объема услуг в большем размере по материалами настоящего дела не установлено, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы суда, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного ссылка кассатора на дело № А76-37300/2020 не имеет правового значения для рассматриваемого спора. В рамках названного спора судами не исследовался вопрос определения способа учета объема ТКО ответчика.

С учетом изложенного, суд  произвел перерасчет основного долга за период с 08.08.2019 по 15.12.2020, в том числе, за период с 08.08.2019 по 31.08.2019 – за 9 вывозов; за сентябрь 2019 – за 12 вывозов, в том числе: за 3 вывоза по тарифу 383 руб. 19 коп. с 01.09.2019 по 09.09.2019, так как с 10.09.2019 начал действовать новый тариф: 382 руб. 73 коп., за 9 вывозов по тарифу 382 руб. 73 коп.; за октябрь 2019, ноябрь 2019 – за каждый месяц по 12 вывозов; за декабрь 2019 – 12 вывозов, в том числе, за период с 01.12.2019 по 20.12.2019 – за 8 вывозов, так как с 21.12.2019, которое приходится на субботу, начал действовать новый тариф: 470 руб. 34 коп., за 4 вывоза по тарифу 470 руб. 34 коп.; с января 2020 по ноябрь 2020 – за каждый месяц по 12 вывозов; за период с 01.12.2020 по 15.12.2020 – 6 вывозов.

С учетом произведенного апелляционным судом расчета, сумма основного долга составила 95 590 руб. 53 коп., сумма неустойки с исключением периода моратория составила 10 843 руб. 38 коп.

Данный расчет судом округа проверен, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании приведенных норм материального права, в части сводятся к переоценке исследованных апелляционным судом доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения постановления апелляционного суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления апелляционного суда в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу № А76-30478/2021 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.В. Сидорова 

 

Судьи                                                                          Л.Н. Черемных 

 

                                                                                     И.В. Перемышлев