Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77508/2018

26 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Катарыгиной В.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Севостьяновой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Акционерное общество "Особые экономические зоны" 

заинтересованное лицо: Судебный пристав-исполнитель Левобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1; Управление федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу;

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические решения"; 2) Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление № 2" 

об оспаривании постановления от 24.05.2018 №78013/18/168750

при участии

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 24.07.2018,

от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

Акционерное общество "Особые экономические зоны" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1  от 24.05.2018 №78013/18/168750.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические решения"; Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление № 2".

В судебном заседании представитель заинтересованных лиц возражал против удовлетворения заявления.

Общество и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 АПК РФ в отсутствие представителей Общества и третьих лиц.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 находится исполнительное производство №22508/18/78013-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №017298393 от 04.12.2017, выданного Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-74775/2016, предмет исполнения: задолженность в размере 88 854 217,22 руб.; должник – Общество с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения».

24.05.2018 Судебным приставом-исполнителем по Исполнительному производству №78013/18/168750 вынесено постановление   об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника.

Указанным Постановлением наложен запрет совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования третьим лицам.

На Общество возложена обязанность в трехдневный срок внести денежные средства в размере 40 084 699,95 руб. на депозитный счет подразделения судебных приставов на основании решения суда по делу № А40-202796/2017.

Данное постановление оспорено Обществом в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, оспаривая акт, принятый приставом, действие (бездействие) пристава, заявитель должен доказать, как несоответствие, противоречие оспариваемых решений и действий закону, а также нарушение этими актами и действиями прав и законных интересов заявителя в предпринимательской деятельности.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статье 2 Закона № 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.

Как следует из оспариваемого постановления, судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства АО «ОЭЗ» в размере 40 084 699,95 руб., являющиеся дебиторской задолженностью перед ООО «КЭР», возникшей на основании решения суда по делу № А40-202796/2017. Общество в обоснование заявленных требований ссылается на то, что решение суда по указанному делу не вынесено.

Между тем, постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.06.2018 отменено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и исполнительное производство приостановлено.

Поскольку оспариваемое постановление самостоятельно отменено судебным приставом-исполнителем, оно не нарушает прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                            Катарыгина В.И.