СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № А27-16859/2018

Постановление  изготовлено в полном объеме 22 января 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе судьи Колупаевой Л.А.  

без использования средств аудиозаписи, без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 октября 2018 года по делу №А27-16859/2018 (резолютивная часть) (судья Фуртуна Н.К.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибмашсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск), к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Кемеровская область, г. Калтан) о взыскании 1 148 440 руб. долга по договору поставки от 26.02.2018 № 18НСК-01 и пени, 3000 руб. расходов на оплату юридических услуг, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибмашсервис» (далее – истец,  ООО «Сибмашсервис») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» (далее – ответчик, апеллянт) о взыскании 1 148 440 руб. долга по договору поставки от 26.02.2018 № 18НСК-01 и пени, 3000 руб. расходов на оплату юридических услуг, судебных расходов по оплате государственной пошлины

Дело рассмотрено Арбитражным судом Кемеровской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22 октября 2018 года исковые требования удовлетворены, с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибмашсервис» взыскана задолженность по договору поставки от 26.02.2018 № 18НСК-01 в размере 1 137 520 руб., пени в сумме 10920 руб., расходы на оплату услуг представителя 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 24 484 руб., а всего 1 175 924 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, ссылаясь на то, что решение суда является незаконным и необоснованным, в связи с неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, полагает, что  судом  не исследованы обстоятельства возникновения задолженности по договору, не учтены объективные причины возникновения этой задолженности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Определением суда от 14.11.2018 сторонам предложено в срок до 07.12.2018 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Отзыв в материалы дела поступил 26.11.2018, истец возражает против доводов апеллянта.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2018 г. между ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» (покупатель) и ООО «Сибмашсервис» (поставщик), по результатам открытого запроса цен на право заключения договора на осуществление поставки подогревателей для обособленного предприятия ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» в г. Междуреченске Кемеровской области, был заключен Договор поставки №18НСК-01.

По условиям данного договора и спецификации Поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар производственно-технического назначения.

Таким образом Истец, на условиях предпоставки передал ответчику следующий товар в согласованном объеме: Аппарат теплообменный пластинчатый 2NT150SV/CD-16/94 - 2 штуки, на сумму 1 137 520,00 (Один миллион сто тридцать семь тысяч пятьсот двадцать) рублей в установленные Договором сроки. Факт получения товара подтверждается товарной накладной формы ТОРГ-12 от 10 мая 2018 г. №18Н-014 из текста которой следует, что груз ответчиком был получен 15 мая 2018 г.

Согласно раздела 4 Договора поставки от 26 февраля 2018 г. №18НСК-01 и пункта 6 Спецификации №1, являющейся неотъемлемой частью Договора, ответчик оплачивает товар в следующем порядке: в течении 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки и предоставления Поставщиком оригиналов документов (счет-фактура, товарная накладная ТОРГ-12, сертификат соответствия, паспорта на теплообменники). Таким образом срок оплаты по договору поставки истекает 14 июня 2018 г.

Стоимость переданного товара (включая НДС 18%) составляет 1 137 520,00 (Один миллион сто тридцать семь тысяч пятьсот двадцать) рублей. По настоящее время поставленный товар ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» не оплачен.

Пунктом 6.2 Договора поставки от 26 февраля 2018 г. №18НСК-01 предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров: срок для ответа на претензию - 20 рабочих дней со дня ее получения.

Требование (претензию) истца от 18 июня 2018 г. №19 о выплате задолженности по Договору поставки от 26 февраля 2018 г. №18НСК-01 в связи с неисполнением обязательств по оплате товара ответчик добровольно не удовлетворил, оставив данное требование без внимание.

На основании п. 5.4 Договора поставки в случае нарушения сроков оплаты Покупатель оплачивает Поставщику пеню в размере 0.02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, обратился в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (часть 1 статьи 510 ГК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно представленным в дело доказательствам, а именно договор поставки от 26 февраля 2018 г. №18НСК-01, товарной накладной от 10.05.2018, подписанной обеими сторонами и скрепленной печатями как истца так и ответчика, суд обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленного требований о взыскании основного долга.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 5.4 Договора поставки в случае нарушения сроков оплаты Покупатель оплачивает Поставщику пеню в размере 0.02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы.

Согласно расчету истца, сумма неустойки составила 10920 руб.

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Расчет суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. так же является обоснованным.

Апелляционным судом оснований для иной оценки представленных доказательств и выводов суда, а соответственно отмены судебного акта не установлено.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции не установлено оснований, предусмотренных статьи 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине относятся на подателя апелляционной жалобы, в отсутствие доказательств её оплаты  подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 3 000 руб. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 октября 2018 года по делу №А27-16859/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Л.А. Колупаева