Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78416/2024

10 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  10 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Капустина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Регион78" (адрес:  Россия 199106, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, 24-я линия В.О. Д3/7 лит Б пом45Н оф608, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (адрес:  Россия 117105, МОСКВА, МОСКВА, НАГОРНЫЙ ПР-Д, Д. 6, СТР. 9, ЭТАЖ 3, КОМНАТА 1, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании страхового возмещения

при участии

- от истца: представители ФИО1, ФИО2

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

ООО "Регион78" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 812 531 рубль.

Определением суда от 17.09.2024 исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное и основное судебное заседания на 28.10.2024.

Определением от 28.10.2024 назначено судебное разбирательство на 27.01.2025, ходатайство ответчика об истребовании материалов ДТП – удовлетворено.

Представители истца в судебное заседание явились, представили заявление об изменении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просили принять отказ от иска в части требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 812 531 рубль.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, суду представил отзыв на исковое заявление.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителей истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец является собственником ТС HYUNDAY TUCSON L270T г.р.з. Н748YP198.

29.02.2024 в 18 час. 30 мин. по адресу: Ленинградская обл., г. Кировск, гаражный массив Ручей 2, ряд 31 гараж 4 водитель ФИО3, управлял ТС HYUNDAY TUCSON L270T г.р.з. Н748YP198 не правильно выбрал скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, совершил наезд на железобетонный столб . В результате чего получил следующие повреждения: деформирован капот, передний бампер, решетка радиатора, ходовые огни передние, государственный знак, рамку и крепление гос.знака переднего.

29.02.24 ИДПС ОГИБДД по Кировскому району Ленинградской области капитан полиции ФИО4 вынес определение № 1141052240275 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении гр-на ФИО3

Между ООО «Регион 78» и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования на основании Правил страхования средств автотранспорта от 30.03.2023, что подтверждает Полис «РЕСОавто» серия SYS № 2405610743 от 29.06.23.

20.03.24 заявитель обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о повреждении застрахованного ТС HYUNDAY TUCSON L270T г.р.з. Н748YP198.

При рассмотрении заявленного истцом происшествия САО «Ресо-Гарания» было принято решение воспользоваться своим правом в соответствии с условиями договора (п.13.3 Правил страхования) проверять предоставленную страхователем информацию, в связи с чем, материалы заявленной претензии были переданы специалистам независимой экспертизы с целью определить, могли ли быть образованны на застрахованном ТС заявленные повреждения при указанных в материалах дела обстоятельствах. В связи с чем направил в адрес истца уведомления № 7725/05 от 27.03.2024 об отказе в выплате страхового возмещения по убытку АТ14233575, мотивируя это тем, что заявленные повреждения были образованы на застрахованном транспортном средстве при иных обстоятельствах и не могут являться следствием заявленного события.

Истец обратился к ООО «Эксперт-Профи» для проведения транспортнотератологического заключения. Согласно заключению №130424-ТИ от 13.04.24 повреждения АМТС HYUNDAY TUCSON L270T г.р.з. Н748YP198, зафиксированные в акте осмотра данного ТС от 01.04.24, зафиксированные на фотоматериалах к акту осмотра ТС, соответствуют обстоятельствам ДТП, имевших место в 18:30 29.02.24 по адресу: Ленинградская обл., г. Кировск, гаражный массив Ручей 2, ряд 31 гараж 4.

Согласно заявке по заказ-наряду №1000012417 от 03.06.2024 истец понес расходы на восстановление ТС в размере 812 531 (Восемьсот двенадцать тысяч пятьсот тридцать один) рубль.

Считая, что в нарушение условий договора, САО «Ресо-Гарантия» надлежащим образом обязательства по договору страхования не исполнило истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Как следует из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона N 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая к числу обстоятельств, подлежащих доказыванию, относятся, в том числе факт наступления страхового случая, наличие и размер ущерба, причиненного страхователю в результате страхового случая, а также наличие причинно-следственной связи между наступившим страховым случаем и причиненными страхователю убытками, заявленными к возмещению.

Таким образом, суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  не опровергнутые стороной ответчика,  приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания страховой выплаты. 

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу в части взыскания неустойки в сумме 812 531 рубль подлежит прекращению.

Истцом также к взысканию заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение размера понесенных расходов истец представил договор поручения на оказание юридической помощи от 14.06.2024.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В суд от ответчика не поступали возражения на требование о взыскании судебных расходов.

Учитывая изложенное, принимая во внимание объем и сложность выполненной представителем работы, времени, затраченного на квалифицированную подготовку материалов,  отсутствие доказательств несоразмерности заявленных ко взысканию расходов, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек в полном объеме в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Принять отказ от иска от ООО "Регион78" в части требований о взыскании неустойки в размере 812 531 рубль.

Производство по делу в данной части – прекратить.

Взыскать с САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в пользу ООО "Регион78" страховое возмещение в сумме 812 531 рубль, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 251 рубль.

Возвратить ООО "Регион78" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 475,70 рублей, уплаченную по платежному поручению № 561 от 01.08.2024.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                                                    Капустина Е.В.