РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-229157/23-121-1361

г. Москва

18 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Граф" (109507, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Выхино-Жулебино, Ферганский 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2018, ИНН: 

<

***>)

к ЦЭЛТ (107140, город Москва, Комсомольская площадь, дом 1, строение 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконными решений от 09.07.2023 года и от 20.07.2023 года б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10131010/190423/3137796, 10131010/260423/3147705, 10131010/260423/3147721

 

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 (по дов. от 10.11.2023 № 2, паспорт),

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 09.01.2024 № 03-20/0010, паспорт), 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Граф" (далее также – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ЦЭЛТ (далее также – ответчик, таможенный орган) о признании незаконными решений от 09.07.2023 года и от 20.07.2023 года б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10131010/190423/3137796, 10131010/260423/3147705, 10131010/260423/3147721.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому он просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью «Граф» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обжаловании решений Центральной электронной таможни о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары:

от 09.07.2023 № 10131010/190423/3137796

от 20.07.2023 № 10131010/260423/3147705

от 20.07.2023 № 10131010/260423/3147721.

Согласно формам корректировочных деклараций, сформированных на основании оспариваемых решений таможенного органа, с ООО "Граф" дополнительно взысканы следующие денежные средства:

по ДТ№ 10131010/190423/3137796/03-64842,63 руб. (НДС - код 5010);

по ДТ № 10131010/260423/3147705/04 - 34769,52 руб. (НДС - код 5010) и 638,41 руб. (пени по НДС - код 5011);

по ДТ № 10131010/260423/3147721/03 - 24290,45 руб. (НДС - код 5010) и 446,00 руб. (пени по НДС - код 5011).

Таким образом, общий размер взысканных денежных средств составил 124987,01 рубля.

В ходе проведения судебного заседания заявителем заявлено письменное ходатайство об отказе от заявленных требований в части заявленных требований о признании незаконным решения от 09.07.2023 года б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/190423/3137796.

Представитель ответчика в ходе проведения судебного заседания не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство ООО "Граф"  об отказе от заявления в указанной части, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Указанное заявление надлежаще оформлено, подписано представителем ООО "Оазис" по доверенности от 10.11.2023 № 2 ФИО1

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Рассмотрев заявленное ходатайство на предмет его соответствия закону и не нарушения прав каких-либо 3-х лиц, суд принимает отказ от заявления, поскольку заявленный отказ  не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с принятием отказа от заявления в указанной части, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ст. 150 АПК РФ.

Вторичное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете  и по тем же основаниям не допускается.

В силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения государственного органа возлагается на орган, который принял оспариваемое решение.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования ненормативного правового акта заявителем не пропущен.

Таким образом, в силу положений Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для удовлетворения требований заявителя является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, а также нарушение материальных прав заявителя принятием данного документа.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли, оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что в ходе судебного разбирательства таможней проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров, по результатам которой, приняты новые решения о внесении изменений в спорные декларации, излишне взысканные таможенные платежи возвращены Обществу на единый лицевой счет.

Согласно корректировочным декларациям на товары, сформированным Центральной электронной таможней, Обществу возвращены денежные средства в виде излишне взысканного НДС в размере 123 902.6 рубля.

Однако пени, доначисленные и взысканные таможенным органом в связи с корректировкой таможенной стоимости по декларациям на товары:

№ 10131010/260423/3147705/04 - пени в размере 638,41 руб.;

№ 10131010/260423/3147721/03 - пени в размере 446,00 руб., не возвращены.

Сведения о возврате пени также отсутствуют в представленных в дело корректировочных декларациях на товары. Общая сумма пени, подлежащая к возврату, составляет 1084,41 рубля.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в результате таможенного контроля ответчиком устранены допущенные нарушения только в части заявленных требований, а именно - решения о внесении изменений в сведения, заявленные декларации на товары № 10131010/190423/3137796.

В соответствии с ч. 2 ст. 72 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ), исполнение обязанности по уплате пеней производится в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Взыскание пеней осуществляется в соответствии с настоящей главой. Возврат пеней осуществляется в соответствии с главой 11 настоящего Федерального закона, регламентирующей порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 Федерального закона № 289-ФЗ обнаружение факта излишней уплаты или излишнего взыскания сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, устанавливается по результатам таможенного контроля после выпуска товаров и фиксируется следующими таможенными документами с отметками уполномоченных должностных лиц таможенного органа: 1) корректировка декларации на товары.

В нарушение ч. 1 ст. 67 Федерального закона № 289-ФЗ представленные минусовые КДТ по декларациям на товары № 10131010/260423/3147705/05, № 10131010/260423/3147721/04 не содержат сведений о возврате заявителю денежных средств (пени) в размере 1084,41 рубля.

Таким образом, поскольку по указанным декларациям на товары денежные средства в размере 1084,41 рубля на счет декларанта не поступили, то данное обстоятельство указывает на то, что ответчиком допущенные нарушения не устранены.

Факт неперечисления декларанту данных денежных средств, ответчиком не оспаривается.

При отмене самим органом акт считается недействующим с момента его отмены, а при признании ненормативного акта недействительным (незаконным) в судебном порядке устанавливается юридический факт недействительности акта с момента его издания.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 22.12.2005 N 99, по делам о признании ненормативного акта недействительным возможно прекращение производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если оспариваемый ненормативный акт не нарушал законные права и интересы заявителя.

В Определении Верховного Суда РФ от 20.06.2018 N 303-КГ18-7572 по делу N А51-20887/2017 также указано, что отмена решения о корректировке вышестоящим органом в порядке ведомственного контроля не исключает оспаривания решения о корректировке в судебном порядке.

В рассматриваемом случае, судом установлено, что правовым последствием принятия оспариваемого решения явилось доначисление и уплата таможенных платежей.

Судом установлено, что решения таможенного органа нарушают права заявителя в предпринимательской сфере, поскольку таможенная стоимость ввозимых товаров была откорректирована в сторону увеличения, в результате декларант вынужден был оплатить повышенные таможенные платежи.

Вместе с тем, судом установлено, что на дату рассмотрения дела по существу излишне взысканные таможенные платежи в адрес общества перечислены не были.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вынесенные решения от 20.07.2023 года б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10131010/260423/3147705 и 10131010/260423/3147721 являются незаконными и необоснованными, поскольку они не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать Центральную электронную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Граф" путем возврата излишне оплаченных таможенных платежей в размере 1 084 (одна тысяча восемьдесят четыре) рубля 41 копейка в течение десяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

ООО "Граф" также подано заявление о взыскании с ЦЭЛТ судебных расходов в размере 35 000 рублей 00 копеек.

Из содержания ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Факт и размер понесённых ООО "Граф" издержек подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: договором на оказание юридических услуг от 01.11.2023 года № 01-11/23ЮУ, актом оказанных услуг от 20.12.2023 года, платежным поручением от 20.12.2023 № 167.

Таким образом, факт и размер понесённых издержек подтвержден документально.

В связи с чем, суд  приходит к выводу об обоснованности возмещения судебных расходов в размере 35 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В п. 12 Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Судебные расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся судом на ответчика, поскольку прав общества были восстановлены таможенным органом после обращения общества в суд.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении 9 законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК  РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу № А40-229157/23-121-1361 в отношении требования ООО "Граф" о признании незаконным решения от 09.07.2023 года б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/190423/3137796.

Признать незаконными решения Центральной электронной таможни от 20.07.2023 года б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10131010/260423/3147705 и 10131010/260423/3147721.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Обязать Центральную электронную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Граф" путем возврата излишне оплаченных таможенных платежей в размере 1 084 (одна тысяча восемьдесят четыре) рубля 41 копейка в течение десяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с Центральной электронной таможни в пользу ООО "Граф" судебные расходы в размере 35 000 (тридцать пять тысяч рублей 00 копеек), а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 000 (девять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья:

ФИО3