АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***> http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-27403/2025 26.01.2026 года.

Резолютивная часть решения принята и подписана судьей 16.01.2026 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поповой М.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТЭС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664050, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИРКУТСК, УЛ ДЫБОВСКОГО, Д. 8/6, ПОМЕЩ. 74)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИАЛАНТА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 125212, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛОВИНСКИЙ, Ш ГОЛОВИНСКОЕ, Д. 1, ЭТАЖ 4, ПОМ/КОМ/ОФ XIX/1/402)

о взыскании 476 425 руб.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТЭС» (далее – истец, ООО «СТЭС») обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИАЛАНТА» (далее – ответчик, ООО «ВИАЛАНТА») с требованием о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции № СТ53 от 13.03.2023 в размере 476 425 руб., из которых: 425 000 руб. – основной долг, 51 425 руб. – неустойка, неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 18.11.2025 исковое заявление ООО «СТЭС» принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено в срок до 10.12.2025 представить мотивированный отзыв по существу предъявленных к

нему требований. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 13.01.2026 представить доказательства в обоснование своих доводов.

04.12.2025 от ответчика посредством системы «мой арбитр» через канцелярию суда поступили отзывы на исковое заявление и ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.

08.12.2025 от истца посредством системы «мой арбитр» через канцелярию суда представил отзыв на ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение другого суда.

В удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы отказано определением суда от 10.12.2025.

09.12.2025 от истца посредством системы «мой арбитр» через канцелярию суда поступили возражения на отзыв ответчика.

13.01.2026 от ответчика посредством системы «мой арбитр» через канцелярию суда поступили письменные объяснения по делу.

16.01.2026 от истца посредством системы «мой арбитр» через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении документов.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.01.2026.

19.01.2026 от ответчика посредством системы «мой арбитр» через канцелярию суда, поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «СТЭС» (экспедитор) и ООО «ВИАЛАНТА» (клиент), 13.03.2023 заключен договор транспортной экспедиции № СТ53, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента (грузоотправителя или грузополучателя) либо лица, указанного Клиентом, организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза.

Перечень услуг Экспедитора устанавливается поручением Экспедитору, а также Экспедиторской распиской, которая является экспедиторским документом, подтверждающим принятие обязательства по организации услуг по перевозке груза и их исполнение (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора Заполненная и подписанная Экспедитором и Клиентом или его уполномоченным лицом Экспедиторская расписка является документом, фиксирующим указания Экспедитору.

Клиент обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать причитающееся Экспедитору вознаграждение, а также понесенные им расходы, связанные с выполнением поручения Клиента (пункт 2.3.7 договора).

Разделом 2.1 предусмотрены обязанности экспедитора. Раздел 2.2 договора предусмотрены обязанности клиента. Стоимость услуг и порядок расчетов предусмотрены разделом 3 договора

Так, согласно пункту 3.2 договора оплата услуг Экспедитора производится непосредственно в кассу или на расчетный счет Экспедитора не позднее 3 банковских дней с момента выставления счета. Датой исполнения обязанности Клиента по оплате услуг и расходов Экспедитора считается дата поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет экспедитора.

Во исполнение указанного договора, сторонами подписана и согласована заявка № 498 от 16.12.2024, согласно которой ООО «СТЭС» взяло на себя обязательство осуществить перевозку груза (мобильный дом) по маршруту: г. Щелково - (место погрузки)-п. Пеледуй (адрес выгрузки).

Стоимость перевозки составляет 1 250 000 руб. Данной заявкой стороны согласовали следующий порядок оплаты: - предоплата до момента погрузки от грузоотправителя – 400 000руб.; - предоплата до перегрузки груза в г.Усть-Куте – 425 000 руб.;

- оставшаяся сумма выплачивается в течение 7-ми рабочих дней с момента направления транспортной накладной в адрес клиента по электронной почте.

Истец исполнил обязательства по договору в полном объеме, из транспортной накладной № УНСТ0001412 от 26.12.2024 следует, что 24.01.2025 груз доставлен в адрес грузополучателя.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оказание услуг по данному договору подтверждается Универсальным передаточным актом (УПД). УПД стороны используют в качестве акта выполненных работ и счета-фактуры. При отсутствии подписи на УПД клиент обязан предоставить мотивированный отказ. Если мотивированный отказ не

предоставлен в течение 14 календарных дней, УПД считается подписанным, а услуги-оказанными.

19.06.2025 в адрес истцом в адрес ответчика посредством почтовой службы № F088090010256281 направлены: копия транспортной накладной № УНСТ0001412 от 26.12.2024; счет на оплату № УНСТ0006276 от 226.12.2024; УПД № 6276 от 31.12.2024.

Каких-либо претензий со стороны ответчика по поводу предоставленных документов на оплату истцу не поступало.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг истец обратился в адрес ответчика с претензией № 134 от 09.04.2025, с требованием оплаты задолженности. Ответчик на претензию не ответил, задолженность по договору не оплатил.

Ответчик с позицией истца не согласился, заявил о том, что обязательства по оплате услуг и компенсацию возмещаемых расходов не исполнил, ссылаясь на то, что при перевозке груз был поврежден.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в материалы дела доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец в обоснование заявленных требований сослался на заключенный между сторонами договор транспортной экспедиции от 01.11.2022, который по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции, правоотношения сторон в рамках исполнения заключенного договора регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции № СТ53 от 01.03.2023, согласно пункту 6.2 которого, в случае не достижения согласия стороны вправе обратиться в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

Ответчик в ходатайстве о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы указывал, что спорная перевозка осуществлялась на основании отдельного договора-заявки № 498 от 16.12.2024, а не на основании договора транспортной экспедиции № СТ53 от 13.03.2023, следовательно, применимы правила общей территориальной подсудности.

Между тем, согласно пункту 8 договора-заявки № 498 от 16.12.2024, подписание заказчиком настоящей заявки в отсутствие договора транспортной экспедиции считается принятием последних условий типового договора транспортной экспедиции размещенного на официальном сайте www.tk-stes.com.

Согласно типовой форме договора, размещённой на странице https://tk- stes.com/about, споры и разногласия, возникшие в связи с исполнением настоящего договора, стороны будут стараться решить путем переговоров. В случае не достижения согласия стороны вправе обратиться в Арбитражный суд Иркутской области (пункт 6.2 договора).

Суд учитывает, что типовая форма договора, размещенная на сайте, актуальна на 2025 год, а договор заявка № 498 подписана 16.12.2024. Между тем, принимая во внимание отсутствие сведений об иной редакции типового договора, считает, что из представленных документов следует, что арбитражным судом, компетентным рассматривать настоящий иск, является Арбитражный суд Иркутской области.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно тексту претензии ООО «ВИАЛАНТА» исх. № 3 от 30.05.2025 в адрес истца, ответчик последовательно ссылается на заключение между сторонами договора транспортной экспедиции № СТ53 от 13.03.2023 и договора-заявки № 498 от 16.12.2024.

Стороны – истец и ответчик – в ходатайстве о передаче дела по подсудности и отзыве на него подтверждают, что договор транспортной экспедиции № СТ53 от 13.03.2023 является рамочным.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно пункту 1 статьи 802 Гражданского кодекса Российской Федерации договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Применительно к договору транспортной экспедиции существенными условиями являются условия о предмете договора, в который включаются действия экспедитора по оказанию услуг, связанных с перевозкой груза с одной стороны, и действия клиента по уплате экспедитору причитающегося ему вознаграждения и возмещению понесенных им расходов с другой стороны.

Проанализировав условия договора № СТ53 от 13.03.2023 и заявки № 498 от 16.12.2024 суд пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора транспортной экспедиции, что свидетельствует о заключенности договора.

Доказательства прекращения, расторжения либо одностороннего отказа от исполнения договора в материалы дела не представлены.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза по заявке ответчика от 16.12.2024 подтверждается представленной в материалы дела транспортной накладной № УНСТ0001412 от 26.12.2024 содержащими отметки (подписи) представителей грузополучателей о получении груза.

В материалы дела представлен договор-заявка № 498 от 16.12.2024, подписанная обеими сторонами, содержащие все существенные условия договора, в том числе:

сведения месте погрузки и выгрузки, стоимости перевозки, о водителе и транспортном средстве.

Представленная в материалы дела транспортная накладная № УНСТ0001412 от 26.12.2024 имеет необходимые реквизиты, позволяющие установить перевозимый груз.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается надлежащее выполнение истцом своих обязательств по оказанию транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза, согласованных в договоре (и заявке), и фактическое принятие их ответчиком.

Ответчик не оспаривает, что груз были доставлены истцом по согласованному адресу грузополучателя.

Ответчик считает, что факт повреждения части груза при спорной перевозке освобождает его от уплаты вознаграждения и возмещения понесенных расходов, при этом ответчик не привел правового обоснования указанному утверждению.

Суд отклоняет доводы ответчика, поскольку они не основаны на нормах права действующего законодательства в отношении транспортно-экспедиционных услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона № 87-ФЗ в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Данная норма носит диспозитивный характер, следовательно, включение в договор условия о возмещении ранее уплаченного вознаграждения зависит от воли сторон.

Таким образом, возврат экспедитором провозной платы в случае утраты или повреждения груза предусмотрен пунктом 3 статьи 7 Закона 87-ФЗ лишь тогда, когда такая обязанность установлена в договоре транспортной экспедиции. Вознаграждение в этом случае возвращается пропорционально стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Применительно к настоящему случаю, спорный договор такого условия не содержит.

При этом ответчик не лишен возможности обратиться в суд за взысканием причиненных ему убытков вследствие ненадлежащим образом оказанных услуг транспортной экспедиции (при доказанности вины экспедитора).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и

требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На дату рассмотрения иска, доказательств погашения долга в сумме 425 000 руб. в материалы дела не представлено.

Исследовав все представленные суду документы, в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что истцом представлены надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору, а также то, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств полной и своевременной оплаты по договору-заявке № 498 от 16.12.2024, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 425 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Документов, свидетельствующих о невозможности исполнения своих обязательств в установленные сроки, ответчик не предоставил.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 51 425 руб. за период с 16.07.2025 по 13.11.2025.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как следует из пункта 3.5 договора, за просрочку оплаты услуг Экспедитора Заказчик несет ответственность в виде штрафной неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Таким образом, сторонами соблюдена письменная форма соглашения о неустойке.

Поскольку факт оказания истцом ответчику транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, установлен судом, доказательства оплаты оказанных услуг в установленный договором срок в полном объеме ответчиком не представлены, суд

пришел к выводу о наличии оснований для начисления неустойки в соответствии с условиями договора.

Истцом представлен расчет неустойки за период за период с 16.07.2025 по 13.11.2025, размер которой составил 51 425 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, обоснованный контррасчет не представлен, мотивированное ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 51 425 руб. за период с 16.07.2025 по 13.11.2025 признано судом правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма

подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки

На основании вышеизложенного, суд полагает требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства правомерным и обоснованным, неустойка подлежит взысканию в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 14.11.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

руководствуясь статьями 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИАЛАНТА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТЭС» заложенность в размере 476 425 руб., из которых: 425 000 руб. – основной долг, 51 425 руб. – неустойка за период с 16.07.2025 по 13.11.2025, неустойку в размере 0,1% от суммы основного долга 425 000 руб., начисленную с 14.11.2025 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 821 руб.

Суд отклоняет доводы ответчика, поскольку они не основаны на нормах права действующего законодательства в отношении транспортно-экспедиционных услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Данная норма носит диспозитивный характер, следовательно, включение в договор условия о возмещении ранее уплаченного вознаграждения зависит от воли сторон.

Таким образом, возврат экспедитором провозной платы в случае утраты или повреждения груза предусмотрен пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» лишь тогда, когда такая обязанность установлена в договоре транспортной экспедиции. Вознаграждение в этом случае возвращается пропорционально стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Применительно к настоящему случаю, спорный договор такого условия не содержит.

При этом ответчик не лишен возможности обратиться в суд за взысканием причиненных ему убытком вследствие ненадлежащим образом оказанных услуг транспортной экспедиции (при доказанности вины экспедитора).

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.К. Попова