АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-27001/2021

22 марта 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная   часть решения   объявлена 07 марта 2024 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мукбы Р.Н., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев материалы дела №А57-27001/2021, возбужденного  по заявлению должника – Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, дата рождения: 02.06.1966 года, место рождения: Саратовская область, Энгельсский район, село Березовка, ОГРНИП 306644921900028, ИНН 

<

***>, 

<

...>, о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева – Герасимов О.А. по доверенности от 31.05.2023,

от ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 14.12.2023; ФИО5 по доверенности от 14.12.2023.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 01.12.2021 поступило заявление должника - Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом); о введении процедуры наблюдения, о назначении временного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2021 указанное заявление было оставлено без движения.

Определением от 17.01.2021 заявление должника было принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2022 года заявление должника Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, дата рождения: 02.06.1966 года, место рождения: Саратовская область, Энгельсский район, село Березовка, ОГРНИП 306644921900028, ИНН 

<

***>, 

<

...>, о признании его несостоятельным (банкротом) было признано обоснованным.

Введена в отношении Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, дата рождения: 02.06.1966 года, место рождения: Саратовская область, Энгельсский район, село Березовка, ОГРНИП 306644921900028, ИНН 

<

***>, 

<

...>, процедура наблюдения сроком на четыре месяца, до 25 сентября 2022 года. 

Временным управляющим Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, дата рождения: 02.06.1966 года, место рождения: Саратовская область, Энгельсский район, село Березовка, ОГРНИП 306644921900028, ИНН 

<

***>, 

<

...>, утверждён ФИО6 (ИНН 

<

***>, номер в сводном реестре арбитражных управляющих – 13936), члена Союз арбитражных управляющих «Авангард» (юридический адрес: 105062, 

<

...>, пом. I, комн. 8, 9, 10; почтовый адрес: 105062, 

<

...>).

Вознаграждение временному управляющему должника – Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» утверждено в размере фиксированной суммы 30000 (тридцать тысяч) рублей в месяц, выплачиваемых  за счет средств должника, начиная с 25 мая 2022 года.

Определением и.о. председателя судебной коллегии по рассмотрению экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2023 произведена замена судьи Ефимовой Т.А., рассматривавшей дело №А57-27001/2021, на судью Мукбу Р.Н.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.01.2024 (резолютивная часть от 18.01.2024) производство по делу приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2023 по делу А57-27001/2021, вынесенного по результатам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 20 марта 2023 года, о признании недействительным решения собрания кредиторов от 24 марта 2023 года, об обязании временного управляющего должника провести собрание кредиторов по результатам проведения процедуры наблюдения на основании инвентаризации имущества должника, анализа финансового состояния должника, а также с учетом статуса должника как сельскохозяйственного производителя.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 определение  Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2023 по делу А57-27001/2021 оставлено без изменений.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2024 производство по делу № А57-27001/2021 возобновлено, назначено судебное разбирательство.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Лицам, участвующим в деле, разъяснены  права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В материалах дела имеется ходатайство временного управляющего о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

В материалах дела имеются письменные объяснения от АО ЭОКБ «Сигнал», согласно которым должник подлежит признанию несостоятельным (банкротом), в отношении должника надлежит открыть конкурсное производство.  

Представитель АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева поддерживает позицию о введении процедуры конкурсного производства.

Представитель ФИО3 поддерживает позицию о введении процедуры конкурсного производства.

От должника в Арбитражный суд Саратовской области поступили объяснения, содержащие ходатайство об объявлении перерыва или об отложении судебного заседания для предоставления возможности обеспечить явку представителя должника, для ознакомления с материалами дела, для представления дополнительных доказательств, как подтверждающие частичную оплату кредиторской задолженности, так и свидетельствующие о статусе должника, как сельхозпроизводителя.

Согласно положениям частей 4, 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

 Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. 

В силу данной нормы отложение является правом, а не обязанностью суда.

Представителем должника не приведено убедительных доводов в обоснование необходимости отложения судебного разбирательства.

При этом, суд отмечает, что у должника  имелось достаточно времени как для ознакомления с материалами дела, так и для представления всех необходимых доказательств, ранее судебное разбирательство неоднократно откладывалось, объявлялись перерывы, в том числе по ходатайствам должника.

Кроме того, не представлено доказательств необходимости явки в судебное заседание именно представителя должника ФИО7 

При таких обстоятельствах, ходатайство должника об отложении судебного разбирательства или о перерыве  удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает ходатайство о введении в отношении должника конкурсного производства подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

 Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 стать 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).   

   В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения Закона о банкротстве, касающиеся банкротства граждан, не применяются к отношениям, связанным с банкротством крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе, когда заявление о признании банкротом подается в арбитражный суд в отношении гражданина, являющегося одновременно индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

   Банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы Х указанного Закона (статьи 217-223 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов:

решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

решение об отказе в признании должника банкротом;

определение о введении финансового оздоровления;

определение о введении внешнего управления;

определение о прекращении производства по делу о банкротстве;

определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения;

определение об утверждении мирового соглашения.

Согласно пункту 1 статьи  53 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаками банкротства согласно пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» считается неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из представленного в материалы дела   отчета временного управляющего и реестра требований кредиторов, общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов, составила 41613,818 руб.

Инвентаризация имущества временным управляющим не проводилась, но согласно отчету временного управляющего проводились следующие мероприятия в процедуре наблюдения:

1) 01.06.2022 направлен запрос об имеющемся имуществе должника в Филиал АО «Ростехинвентаризация – Федеральное Бти» (г. Красноармейск). 

2) 01.06.2022 направлен запрос о заключенных в отношении должника договорах аренды имущества в.

3) 01.06.2022 направлен запрос в Ростехнадзор в СреднеПоволжское управление федеральной службы по Экологическому, Технологическому и Атомному надзору.  

4) 01.06.2022 направлен запрос об имеющемся имуществе должника в Федеральное агентство воздушного транспорта. 

5) 01.06.2022 направлен запрос об имеющихся удолжника исключительных правах на результаты интеллектуальной деятельности в Федеральную службу по интеллектуальной собственности. 

6) 01.06.2022 направлен запрос об имеющемся имуществе должника в УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области.

7) 01.06.2022 направлен запрос об имеющемся имуществе должника в ФКУ "ЦЕНТР ГИМС МЧС РОССИИ ПО САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ". 

8) 01.06.2022 направлен запрос об имеющемся имуществе должника в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области. 

9) 01.06.2022 направлен запрос об имеющемся имуществе должника в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области.

10) 01.06.2022 направлен запрос об имеющемся имуществе должника в Отделение ПФР по Саратовской области. 

11) 01.06.2022 направлен запрос об имеющемся имуществе должника в Территориальное управление Росимущества в Саратовской области. 

12) 01.06.2022 направлен запрос об имеющемся имуществе должника в Управление Росреестра по Саратовской области.

13) 01.06.2022 направлен запрос об имеющемся имуществе должника в Управление федеральной службы Судебных Приставов по Саратовской области.

14) 01.06.2022 направлен запрос об имеющемся имуществе должника в Государственное учреждение – Саратовское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно отчету временного управляющего  установлено, что регистрационные операции автотранспортных средств, принадлежащие ИП КФХ ФИО2 (ИНН 

<

***>), с 17.01.2019 по 19.06.2022.: ФОРД ФОКУС X9FLXXEEBLCG018 12, ЗИЛ 5301Я0 XTZ5301Я0300645 78, ЛАДА KS0Y5L LADA LARGUS XTAKS0Y5LF08908 79, ФОРД ФОКУС X9FLXXEEBLCG018 12.

Кроме того, в отчете временного управляющего указаны следующие результаты анализа финансового состояния должника: 

- недостаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему 

- невозможно восстановить платежеспособность должника; 

- целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства (финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство) 

при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов (указать источник покрытия судебных расходов).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесено принятие решения о применении к должнику одной из процедур банкротства. Собрание кредиторов признается правомочным, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Вместе с тем, решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, как это следует из статьи 15 Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Иное установлено в пункте 2 указанной статьи Закона о банкротстве, определяющей, что решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, то есть квалифицированным большинством.

Вместе с тем, решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, как это следует из статьи 15 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве), принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Иное установлено в пункте 2 указанной статьи Закона о банкротстве, определяющей, что решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, то есть квалифицированным большинством.

Собранием кредиторов Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 от 20.03.2023 большинством голосов были приняты следующие решения:

- Не образовывать комитет кредиторов.

- Избрать  ФИО8 представителя собрания кредиторов»: 

- Не выбирать реестродержателя.

- Обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании ИП КФХ ФИО2 банкротом и об открытии конкурсного производства (Голосовали: «ЗА» — 37 900 321 руб. 15 коп. (92,073 % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов требования которых включены в реестр требований кредиторов). «ПРОТИВ» — 0 руб. 00 коп. (0,000 %). «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» — 4 641 руб. 00 коп. (0,011 % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов требования которых включены в реестр требований кредиторов). Бюллетеней недействительных нет). 

- Не предъявлять дополнительных требований к кандидатуре Арбитражного управляющего.

- Выбрать арбитражного управляющего ФИО9 (ИНН 

<

***>), члена ААУ "СЦЭАУ".

По остальным вопросам голосование не проводилось.

Решения, принятые собранием кредиторов, не противоречат выводам временного управляющего, изложенным в отчете временного управляющего.

Арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 75 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 71 названного Закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве предусмотрено, что временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

При оценке арбитражным судом решений, принятых собранием кредиторов (статьи 72 и 73 Закона о банкротстве) арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

Собрание кредиторов должника проведено 20.03.2023. Общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на первом собрании кредиторов составило 100 %, имеющих право голоса, из общего числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 составило 92,084 %.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 24.03.2023 по результатам проведения собрания кредиторов приняты следующие решения:

1. Не принимать к сведению отчет временного управляющего о своей деятельности.

2. Открыть в отношении Должника конкурсное производство и обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании Должника несостоятельным (банкротом).

3. Не создавать комитет кредиторов.

4. Вопрос снят с повестки дня.

5. Вопрос снят с повестки дня. 

6. Вопрос снят с повестки дня.

7. Не определять дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего.

8. Определить арбитражным управляющим, который подлежит утверждению для проведения последующих процедур банкротства в отношении ИП Главы КФХ ФИО2, ФИО9, являющегося членом ААУ «СЦЭАУ».

9. Возложить обязанности по ведению реестра требований кредиторов ИП Главы КФХ ФИО2 на арбитражного управляющего ИП Главы КФХ ФИО2

10. Вопрос снят с повестки дня.

11. Определить местом проведения последующих собраний кредиторов ИП Главы КФХ ФИО2 следующий адрес: 

<

...>

12. Проводить собрания кредиторов ИП Главы КФХ ФИО2 один раз в шесть месяцев. 

Суд приходит к выводу о том, что решения на собрании кредиторов 20.03.2023, 24.03.2023 приняты с соблюдением порядка голосования, установленного Законом о банкротстве для принятия таких решений.

Протоколы собрания кредиторов от 20.03.2023, 24.03.2023 представленные в материалы дела, свидетельствует о проведении собрания, в соответствии с требованиями статьям 12-15, 72-74 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

Кроме того, Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2023 по делу А57-27001/2021, в удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о признании решений собраний кредиторов, состоявшихся 20.03.2023 года, 24.03.2023 года, недействительными, об обязании временного управляющего должника провести собрание кредиторов по результатам проведения процедуры наблюдения на основании инвентаризации имущества должника, анализа финансового состояния должника, а также с учетом статуса должника как сельскохозяйственного производителя отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 определение  Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2023 по делу А57-27001/2021 оставлено без изменений.

Пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве предусматривает, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Федерального закона о банкротстве. 

Таким образом, для признания юридического лица банкротом достаточно установить факт его неплатежеспособности, то есть факт того, что его денежное обязательство и (или) обязанность по уплате обязательных платежей не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

Решения, принятые первыми собраниями кредиторов 20.03.2023, 24.03.2023, не противоречат выводам временного управляющего, изложенным в отчете.

Оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве в данном случае не установлено. 

Согласно  статье 93 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд  вводит внешнее управление на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.  Внешнее управление вводится на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Внешнее управление (судебная санация) является процедурой банкротства, которая применяется к должнику в целях восстановления его платежеспособности и финансового оздоровления за счет выявления и использования внутренних ресурсов должника, а также привлечения внешних финансовых источников, с передачей полномочий по управлению должником внешнему управляющему.

Должником в письменных объяснениях приводится довод о том, что арбитражный суд может по собственной инициативе и вопреки решению собрания кредиторов вынести определение о введении иной процедуры в исключительном случае. 

Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены следующие исключительные случаи.

Согласно части 3 статьи 75  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. Сумма, на которую выдана банковская гарантия, должна превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

С даты введения финансового оздоровления, внешнего управления, признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства или утверждения мирового соглашения наблюдение прекращается.

В случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Должником в письменных объяснениях от 19.01.2024 указывается на то, что должник  намерен, в том числе с использованием инвестиционной помощи предложить суду и кредиторам план мирного урегулирования ситуации.

Однако, ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, а также мировое соглашение в суд не поступали.

Кроме того, согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Тем самым введение в отношении должника процедуры конкурсного производства не препятствуют ему в последующем заключить мировое соглашение с имеющимися кредиторами. Аналогичная позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2018 N Ф10-5135/2017 по делу N А23-7088/2016.

Согласно части 1 статьи 92 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по итогам рассмотрения результатов проведения финансового оздоровления вправе вынести определение о введении внешнего управления в случае:

установления возможности восстановления платежеспособности должника в предусмотренные настоящим Федеральным законом сроки;

подачи в арбитражный суд ходатайства собрания кредиторов о переходе к внешнему управлению в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

подачи в арбитражный суд ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, если после проведения собрания кредиторов возникли обстоятельства, дающие основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена в установленные настоящим Федеральным законом сроки;

в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Однако, доказательств того, что платежеспособность должника может быть восстановлена в установленные настоящим Федеральным законом сроки в материалах дела отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника - стратегических предприятия или организации банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии представления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника (унитарного предприятия), уполномоченного государственного органа, федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет свою деятельность стратегические предприятие или организация, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления указанными лицами обеспечения исполнения обязательств должника, в том числе посредством предоставления государственных гарантий, в соответствии с графиком погашения задолженности. Размер предоставляемого обеспечения не может быть менее размера обязательств должника, отраженных в бухгалтерском балансе на последнюю отчетную дату до даты проведения первого собрания кредиторов. При этом утвержденный арбитражным судом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц с даты вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно равными долями в течение года с даты начала погашения требований кредиторов.

Данная статья касается стратегических предприятий и организаций. Для ее применения необходимо предоставления государственной гарантий, в соответствии с графиком погашения задолженности. 

Таким образом, перечисленные выше исключительные случаи не могут применяться в данном деле. Следовательно, данный довод должника подлежит отклонению.

Доводы должника о том, что временным управляющим не подготовлен анализ финансового состояния, не учтен сезонный характер деятельности должника, а также в отчете временного управляющего отсутствует обоснованный вывод о необходимости обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры банкротства – конкурсное производство отклоняются судом в связи с тем, что  указанные обстоятельства безусловно не свидетельствуют о невозможности рассмотрения по существу вопроса о введении следующей процедуры.

Кроме того, согласно части 1 статьи 73 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к  компетенции первого собрания кредиторов относятся: принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, выбор процедуры банкротства является приоритетом решения собрания кредиторов, принятого большинством голосов. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.07.2007 N Ф04-3561/2007(34880-А46-20) по делу N А46-5565/2006).

Должник обратился в суд с заявлением о признании решений собраний кредиторов, состоявшихся 20.03.2023 года, 24.03.2023 года, недействительными.

Как отмечалось выше, Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2023 по делу А57-27001/2021, в удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о признании решений собраний кредиторов, состоявшихся 20.03.2023 года, 24.03.2023 года, недействительными, отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по делу А57-27001/2021  определение  Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2023 по делу А57-27001/2021 оставлено без изменений. 

Согласно Постановлению Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по делу А57-27001/2021  обстоятельства, заявленные должником в качестве оснований для признания недействительными решений собрания кредиторов должника, указывают на лишь на формальные нарушения порядка созыва и проведения указанного собрания кредиторов, допущенные временным управляющим должника ФИО6, и исходя из положений пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве сами по себе не могут явиться основаниями для признания недействительными решений, принятых на названном собрании кредиторов.

Доводы должника о неправомерности действий временного управляющего должника (по организации и проведении собраний кредиторов) подлежат отклонению, как не относящиеся к предмету спора. (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.04.2021 N Ф06-67935/2020 по делу N А57-29749/2018 )

Должником в письменных объяснениях указывается на то, что Определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2023 по делу А57-27001/2021 и Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по делу А57-27001/2021 не содержат какие-либо выводы относительно обоснованности или необснованности довода должника о необходимости введения процедуры банкротства должника как сельхозпроизводителя.

Кроме того, должник указывает о том,  что обращение с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) не предписывают суду введение конкурсного производства в отношении должника, обладающего имуществом и об учете статуса должника как сельскохозяйственного производителя.

Указанные доводы судом также отклоняются.

Так, согласно Постановлению Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по делу А57-27001/2021 ИП ФИО2 обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными решения собрания кредиторов должника от 20.03.2023, решения собрания кредиторов должника от 24.03.2023, обязании временного управляющего должника провести собрание кредиторов по результатам проведения процедуры наблюдения на основании инвентаризации имущества должника, анализа финансового состояния должника, а также с учетом статуса должника как сельскохозяйственного производителя. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по делу А57-27001/2021 определение  Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2023 по делу А57-27001/2021 оставлено без изменений, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Кроме того, не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств и не заявлено соответствующих доводов о введении процедуры банкротства должника как сельхозпроизводителя, которые не были бы предметом оценки в рамках судебного разбирательства о признании недействительными решений собрания кредиторов должника.

Должник в праве заявить мотивированное ходатайство о переходе к процедуре с учетом статуса должника как сельскохозяйственного производителя в ходе следующей процедуры банкротства. 

Довод должника о том, что на рассмотрении суда находится жалоба конкурсного кредитора должника о бездействии временного управляющего относительно не выявления у должника, как у сельхозпроизводителя, земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственной деятельности, судом отклоняется, поскольку рассмотрение указанной жалобы не препятствует исполнению решения собрания кредиторов от 20.03.2023, 24.03.2023, законность которого подтверждается вступившим в законную силу судебным актом - Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по делу А57-27001/2021.  

Иные доводы должника отклоняются судом как неподтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами и не свидетельствующие о подтверждении наличия возможности восстановления платежеспособности должника в установленные сроки.

Требования кредиторов не удовлетворены на дату судебного заседания, доказательств заключения мирового соглашения должником с кредиторами в суд не представлено.

Доказательства, подтверждающие наличие оснований для введения в отношении должника реабилитационных процедур - внешнее управление и финансовое оздоровление - в материалах дела отсутствуют.

С учетом того, что судом установлено, что восстановить платежеспособность должника невозможно, источники финансового оздоровления, внутренние ресурсы предприятия отсутствуют, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости введения в отношении предприятия-должника процедуры внешнего управления.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что несостоятельность Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в судебном заседании установлена, следует признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство.

Порядок банкротства крестьянских (фермерских) хозяйств установлен в параграфе 3 главы 10 Закона о банкротстве. В пункте 1 статьи 223 названного Закона предусмотрено, что с момента принятия решения о признании крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и об открытии конкурсного производства государственная регистрация главы крестьянского (фермерского) хозяйства в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002г., «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного закона арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Учитывая объем мероприятий, подлежащих выполнению в ходе конкурсного производства, суд пришел к выводу об установлении срока проведения конкурсного производства на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 39, 45 Федерального  Закона  «О  несостоятельности (банкротстве)», Ассоциация арбитражных управляющих «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ» предоставила в суд информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО9, требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2  Федерального  Закона  «О  несостоятельности (банкротстве)» с изменениями и дополнениями от 31.12.2008 года, а также сведения в соответствии с п. 54 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Рассмотрев документы, представленные саморегулируемой организацией в качестве подтверждения соответствия кандидатуры арбитражного управляющего ФИО9 требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд считает возможным утвердить конкурсным управляющим должника кандидатуру арбитражного управляющего ФИО9.

Согласно статье 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 года, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

Руководствуясь статьей 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 6, 19, 20, 20.2, 45, 52, 53, 59, 124, 126, 127, 217 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 177, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                          РЕШИЛ:

Признать должника – Индивидуального предпринимателя Главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, дата рождения: 02.06.1966 года, место рождения: Саратовская область, Энгельсский район, село Березовка, ОГРНИП 306644921900028, ИНН 

<

***>, 

<

...>, о признании его несостоятельным (банкротом), несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев по 07 сентября 2024 года.

Утвердить конкурсным управляющим Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, дата рождения: 02.06.1966 года, место рождения: Саратовская область, Энгельсский район, село Березовка, ОГРНИП 306644921900028, ИНН 

<

***>, 

<

...>, ФИО9 (ИНН: 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 17995, адрес для направления корреспонденции: 410000, г. Саратов, а/я 3730), члена Ассоциации арбитражных управляющих «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ».

Выплачивать вознаграждение конкурсному управляющему должника в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» за счет средств должника, начиная с 07 марта 2024 года.

С момента принятия арбитражным судом решения о признании крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и об открытии конкурсного производства государственная регистрация главы крестьянского (фермерского) хозяйства в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 05  сентября 2024 года на 15 часов 00 минут  в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, отдел 410, этаж 14, каб.1406.

Конкурсному управляющему к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, направить суду отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», отчет о результатах проведения конкурсного производства предоставить с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; ликвидационный баланс должника.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства подлежит опубликованию в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Решение арбитражного суда в части признания должника банкротом и открытия конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, в остальной части, а именно: в части утверждения  конкурсного управляющего, решение арбитражного суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Саратовской области.

Решение арбитражного суда направить всем лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статей 34, 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.saratov.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                            Р.Н.Мукба