№09АП-6957/2024-ГК

Дело №А40-207220/22

г.Москва

10 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 10 апреля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи Алексеевой Е.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента культурного наследия города Москвы 

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 01.12.2023 об отсрочке исполнения решения и на определение Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2023 об отмене обеспечительных мер по делу №А40-207220/22 

по иску Департамента культурного наследия города Москвы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО «Усадьба РБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о понуждении к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 28.12.2023, диплом ИВС 0432498 от 28.01.2004, ФИО2 по доверенности от 28.12.2023, диплом ВСГ 0516099 от 09.03.2007; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.06.2023, диплом ДВС 0711065 от 24.06.2000,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент культурного наследия города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО «Усадьба РБ» о понуждении к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия.

Вместе с исковым заявлением истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве совершать регистрационные действия в отношении выявленного объекта культурного наследия «Городская усадьба Р-вых, XIX в., кон. XIX в., арх. ФИО4», расположенного по адресу: 

<

...> в отношении нежилого здания площадью 816,3 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0004031:1052. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2022 по настоящему делу удовлетворено заявление Департамента культурного наследия города Москвы о принятии обеспечительных мер, суд запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве совершать регистрационные действия в отношении выявленного объекта культурного наследия «Городская усадьба Р-вых, XIX в., кон. XIX в., арх. ФИО4», расположенного по адресу: 

<

...> в отношении нежилого здания площадью 816,3 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0004031:1052.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.02.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В Арбитражный суд г.Москвы от ООО «Усадьба РБ» поступило заявление об отсрочке исполнения решения на срок до 01.12.2024.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 01.12.2023 заявления удовлетворено частично, ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда первой инстанции до 31.05.2024.

Кроме того, от ООО «Усадьба РБ» поступило заявление об отмене принятых 29.09.2022 обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве совершать регистрационные действия в отношении выявленного объекта культурного наследия «Городская усадьба Р-вых, XIX в., кон. XIX в., арх. ФИО4», расположенного по адресу: 

<

...> в отношении нежилого здания площадью 816,3 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0004031:1052.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2023 заявление ООО «Усадьба РБ» об отмене обеспечительных мер удовлетворено.

Истец не согласился с указанными определениями суда первой инстанции и обратился с апелляционными жалобами, в которых просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы и требования апелляционных жалоб поддержал.

Представитель ответчика, возражал против доводов апелляционных жалоб, просил оставить определения суда без изменения, апелляционные жалобы, без удовлетворения. 

Законность и обоснованность принятых определений суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения определения от 01.12.2023 о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не имеется, а определение от 20.12.2023 об отмене обеспечительных мер отмене.

В своем заявлении о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта ответчик указывал на то, что перечень и объем необходимых работ, которые согласованы и которые необходимо провести, не позволяют это сделать в сроки, установленные решением суда. При этом заявитель указывает на то, что основной объем вышеуказанных работ невозможно провести ранее 01.12.2024. Такая отсрочка будет способствовать устранению обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Перечень обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, законом не установлен и, следовательно, определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела.

Из указанного следует, что основанием рассрочки, отсрочки могут являться обстоятельства временного характера, которые препятствуют исполнению, но по истечении определенного времени (по окончании отсрочки, рассрочки) могут быть устранены, и решение будет исполнено.

В позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 №467, указано на то, что основания для отсрочки должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению решения суда. Вопрос о наличии указанных обстоятельств подлежит оценке в каждом конкретном случае с учетом того, что, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности. При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со ст.16 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание разъяснения указанные в п.25 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений ст.37 Закона об исполнительном производстве, ст.434 ГПК РФ, ст.358 КАС РФ и ст.324 АПК РФ, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, в связи с чем, заявление удовлетворил частично, предоставив ответчику отсрочку исполнения судебного акта до 31.05.2024.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы о том, что ответчик не доказал основания предоставления отсрочки исполнения решения суда, апелляционным судом отклоняются, поскольку ответчик документально подтвердил невозможность объективного исполнения решения суда, в установленный судом срок.

Таким образом, вопреки позиции истца, в рассматриваемом случае заявитель имеет право на предоставление отсрочки исполнения решения.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2023 заявление ответчика об отмене обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве совершать регистрационные действия в отношении объекта удовлетворено, обеспечительные меры отменены.

При этом, судом в сделан вывод о том, что имеющееся обременение существенно затрудняет исполнение решения суда и не позволяет должнику выполнить работы по сохранению объекта, поскольку оно является основанием для отказа в предоставлении земельного участка, на котором расположен объект, в аренду должнику.

Суд не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

По смыслу главы 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры представляют собой меры предварительной защиты и принимаются судами для снижения негативного воздействия допущенных нарушений и создания условий для надлежащего исполнения судебного акта.

Как следует из правила, содержащегося в ч.4 ст.96 АПК РФ, принятые судом обеспечительные меры в случае удовлетворения соответствующего иска сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта.

Несмотря на прошедший длительный период с момента вынесения судом судебного акта об обязании ответчика провести работы по сохранению объекта, до настоящего времени он так и не исполнен.

Как указал истец, объект находится в неудовлетворительном состоянии, отсутствуют электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, заполнения дверных и оконных проемов, деформированы фундамент, цоколь, отмостка. Архитектурно-конструктивные элементы объекта находятся в неудовлетворительном состоянии. На текущий момент обрушены чердачное и межэтажное перекрытия в осях 7-8, Б-Г, стены по оси В и в осях 7-8. Длительное неисполнение ответчиком требований Федерального закона №73-ФЗ привело к утрате историко-культурной ценности объекта.

В соответствии с ч.1 ст.97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно п.33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска обеспечительных мер и мер предварительной защиты» обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле.

Содержащееся в ч.4 ст.96 AIIK РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Таким образом, для отмены обеспечительных мер предусмотрены соответствующие основания, которых на текущей стадии исполнения вступившего в законную силу судебного акта не имеется. Отмена обеспечительных мер является преждевременной и смыслу мер предварительной защиты не соответствует.

Кроме того, при вынесении обжалуемого определения судом не учтено наличие иных методик проведения работ по сохранению объекта и их видов, которые не требуют оформления земельно-правовых отношений (например, проведение работ по сохранению фасадов без применения инвентарных лесов и подмостей, с помощью систем канатного доступа и подъемников, а также внутренние ремонтные и реставрационные работы).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления об отмене обеспечительных мер у суда не имелось, поскольку доказательства, подтверждающие, что принятые обеспечительные меры нарушают его права и законные интересы, а также препятствуют выполнению работ по сохранению объекта, должником не представлены.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2023 об отмене обеспечительных мер по делу №А40-207220/22 отменить.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2023 об отсрочке исполнения решения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

СудьяЕ.Б. Алексеева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.