АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27187/2022

27 февраля 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения подписана 22 февраля 2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2023 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Сысайлова Е.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Лицензионный контроль», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск к  обществу с ограниченной ответственностью «Альп Вира», ОГРН 

<

***>,  г.Липецк, о взыскании 120 000 руб. 00 коп.,  

представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Лицензионный контроль» (далее –  истец, ООО «Лицензионный контроль»), 15.08.2022 обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Альп Вира» (далее – ответчик, ООО «Альп Вира»), о взыскании задолженности по  договору от 20.02.2021 № 57 в размере 120 000 руб. 00 коп., а также расходов по уплате  государственной пошлины в размере 4 600 руб. 00 коп.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2022 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом были выявлены обстоятельства,  препятствующие его рассмотрению в порядке упрощенного производства, которые в  порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в  порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в  том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные  обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.  

Из правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2012 № 62 «О некоторых вопросах  рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» следует,  что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного  производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса, могут быть выявлены только в ходе  рассмотрения этого дела после принятия искового заявления к производству, а не  одновременно с его принятием. В случае выявления таких обстоятельств, арбитражный  суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства  и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и  сроки совершения этих действий, то есть переходит к подготовке дела к судебному  разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 135  АПК РФ.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2022 суд перешел  к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.  

Через систему «Мой Арбитр» ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в  соответствии с которым просит отказать в полном объеме по доводам, изложенным в  отзыве.  

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о  времени и месте судебного заседания уведомлены с соблюдением требований статей  121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления  или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем  направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не  позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками  арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте  первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место  последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий,  направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса  посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому  предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.  

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в  соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении  Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».  

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не  свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для  рассмотрения дела по существу.  

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не  признал их явку обязательной.  

Дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, по правилам ч.3, ч.5  ст.156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 20.02.2021 между ООО «Лицензионный контроль»  (исполнитель) и ООО «Альп Вира» (заказчик) заключен договор об оказании услуг № 57  (далее – договор), в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Исполнитель  принимает на себя обязательства по оказанию юридических и информационно -  консультационных услуг, услуг по предоставлению в аренду оборудования (услуги),  

связанных с подготовкой и оформлением соответствующих документов для представления  на согласование в государственные учреждения, институты, инстанции и другие  организации в целях реализации интересов Заказчика, направленных на предоставление  лицензии МЧС России на осуществление деятельности по монтажу, техническому  обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и  сооружений (п.1.1 договора)  

В рамках оказываемых услуг Исполнитель (п.1.2 договора): 

Разъясняет положения нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в  сфере лицензирования, в том числе в части требований, предъявляемых к соискателям  лицензии (п.1.2.1 договора);  

Проводит анализ представленных документов на предмет их соответствия  требованиям, предъявляемым к соискателям лицензии (п.1.2.2 договора);  

Предоставляет Заказчику в аренду оборудование, необходимое для удовлетворения  лицензионных требований, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от  30.12.2011 № 1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому  обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и  сооружений» (п.1.2.3 договора);  

Формирует комплект документов, предоставляемый в лицензирующий орган  (п.1.2.4 договора);  

Предоставляет подготовленный комплект документов в лицензирующий орган,  либо передает комплект документов Заказчику для самостоятельной подачи (п.1.2.5  договора).  

Перечень лицензируемых видов работ, сроки и стоимость дополнительно  регулируется Приложением № 2 к настоящему Договору (п.1.3 договора).  

Стоимость оказания услуги – 150 000 руб. без НДС (п.2.1 договора).  

Заказчик в течение 3-х банковских дней с момента заключения настоящего  Договора обязуется внести аванс на расчетный счет Исполнителя в размере 30 000 руб.  (п.2.2 договора).  

Заказчик обязуется произвести 100% оплату услуг, оказанных Исполнителем, в  течение 3-х банковских дней с момента предоставления Заказчику лицензии на  осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств  обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (п.2.3 договора).  

Заказчик не вправе самостоятельно, без письменного разрешения Исполнителя,  вести переговоры, давать пояснения, разъяснения должностным лицам лицензирующего  органа, подписывать и предоставлять в лицензирующий орган заявления и прочие  документы (за исключением подготовленного Исполнителем комплекта документов,  предусмотренного п. 1.2.5 Договора), вмешиваться в процесс проведения мероприятий по  контролю соблюдения лицензионных требований (п.3.5.2 договора).  

Исполнитель приступает к оказанию услуг с момента получения от Заказчика  исходных данных и документации, предусмотренных Приложением № 1 к настоящему  Договору (п.4.1 договора).  

Услуги по настоящему Договору оказываются в следующем порядке  (п.4.2 договора):  

I этап. 

1) Исполнитель проводит анализ предоставленных Заказчиком исходных данных и  производи сверку данных Заказчика с Единым государственным реестром юридических  лиц, с Реестром лицензирования МЧС России;  

2) После сверки данных Заказчика с указанными реестрами, Исполнитель  производит подготовку комплекта документов, необходимых для оформления лицензии  МЧС России, после чего уведомляет Заказчика i готовности комплекта документов для  предоставления лицензии;  

I этап считается исполненным с момента подписания Заказчиком комплекта  документов, подготовленной Исполнителем, необходимого для оформления лицензии  МЧС России, либо извещения Заказчика о готовности лицензионного дела заказным  почтовым отправлением.  

II этап. 

Исполнитель подает заявление и необходимый комплект документов в  лицензирующий орган, сопровождает прохождение заявления в лицензирующем органе,  либо передаёт комплект документов Заказчику для самостоятельной подачи.  

II этап считается исполненным с момента предоставления Заказчику лицензии МЧС  России на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств  обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.  

По завершении оказания услуг Исполнитель предоставляет Заказчику Акт  оказанных услуг (п.4.3 договора).  

Заказчик подписывает Акт оказанных услуг или представляет мотивированный  отказ в его подписании не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения от  Исполнителя. При неполучении Исполнителем по истечении вышеуказанного срока  подписанного Акта оказанных услуг или мотивированного отказа, услуги считаются  принятыми (п.4.4 договора).  

В случае отказа лицензирующего органа в предоставлении лицензии, если такой  отказ получен по вине Заказчика и связан с невыполнением им п.3.5. или с  обстоятельствами указанными в п. 5.3. настоящего Договора. Заказчик обязан возместить  Исполнителю 100%.стои.мости оказанных услуг, указанной в п. 2.1. настоящего Договора  (п.5.5 договора).  

В случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения настоящего Договора, в  том числе отзыве заявления о предоставлении лицензии из лицензирующего органа,  услуги Исполнителя подлежат оплате в размере 100% стоимости оказанных услуг,  указанной в п. 2. i. настоящего Договора (п.5.6 договора).  

В случае отказа лицензирующего органа в предоставлении лицензии, если такой  отказ получен по вине Заказчика и связан с невыполнением им п.3.5 настоящего Договора,  Заказчик обязан возместить Исполнителю 100% стоимости оказанных услуг, указанной в  Приложении № 2 к настоящему Договору (п.5.7 договора).  

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного  исполнения Сторонами принятых на себя обязательств (п.8.1 договора).  

Приложением № 2 стороны согласовали необходимые виды работ. 

В рамках исполнения обязательств, возложенных на ООО «Лицензионный  контроль» на основании Договора от 20.02.2021 № 57, истец подготовил пакет документов  и заявление о переоформлении лицензии на деятельность по монтажу, техническому  обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и  сооружений от имени ООО «Домофонофф».  

20.02.2021 ответчиком в адрес истца перечислен аванс в размере  30 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 20.02.2021 № 45.  

Как указывает истец в иске: 

- 24.03.2021 ООО «Лицензионный контроль» подготовило лицензионное дело и  уведомило ООО «Альп Вира» о его готовности, но заказчик попросил отложить дату  подписания документов;  

- 22.02.2022 ООО «Лицензионный контроль» повторно сообщило Заказчику о  готовности лицензионного дела и необходимости его подписания.  

В целях исполнения условий договора истец направил ответчику документы  (лицензионное дело) почтой с сопроводительным письмом направлено ответчику  21.02.2022 на юридический адрес: 

<

...>. Согласно отчету об  

отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80088269612154, оно  направлено обратно отправителю, в связи с истечением срока хранения.  

06.04.2022 ООО «Лицензионный контроль» повторно направило пакет документов  ответчику на юридический адрес: 

<

...>. Согласно отчету об  отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 45400468414808, оно  направлено обратно отправителю, в связи с истечением срока хранения.  

Поскольку истцом не был получен от ответчика подписанный акт от 25.03.2021   № 27/1, и при этом мотивированный отказ не направлен, истец посчитал услуги  принятыми, но не оплаченными.  

24.06.2022 истцом на юридический адрес ответчика направлена претензия об  оплате оказанных услуг на сумму 120 000 руб. 00 коп. Согласно отчету об отслеживании  почтового отправления с почтовым идентификатором 80111473686342, письмо направлено  обратно отправителю, в связи с истечением срока хранения.  

Ответчик оплату не произвел, мотивированный отказ не направил, на претензию не  ответил.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО  «Лицензионный контроль» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.  

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и  юридические лица свободны в заключении договора.  

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки  юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии  со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме  должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и  подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными  лицами.  

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых  процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо  ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд,  рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства,  свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того,  заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих  значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства,  свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о  соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц,  его подписавших.  

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях  форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными  являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных  

правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также  все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть  достигнуто соглашение.  

Оценив условия договора, суд оснований для признания его недействительным или  незаключенным не установил.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),  а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики,  возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых  услуг» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в  соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо  руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои  обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом  следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг  не допускается.  

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом  (ст. 310 ГК РФ).  

Факт оказания ответчику услуг, указанных в договоре, подтверждается материалами  дела.  

Ответчик доказательства оплаты, в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил, в связи с чем  ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.  

Поскольку, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком доказательств оплаты спорной  задолженности не представлено, требования не оспорены, в силу положений ч.3.1 ст.70  АПК РФ арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании  стоимости оказанных услуг в размере 120 000 руб. 00 коп. основано на законе, договоре,  подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.  

Ответчиком заявлены возражения со ссылкой на то, что истец не предоставлял, а  ответчик не подписывал комплект документов, необходимый для оформления лицензии  МЧС России, поэтому I этап не может считаться исполненным.  

Указанные доводы судом отклоняются на основании следующего. 

В силу статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом  его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания  

наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином  государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица  в пределах места нахождения юридического лица.  

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ответчик с 26.09.2013 зарегистрирован по  адресу: 398017, 

<

...>.  

На указанный адрес истец направлял все почтовые отправления, однако они не  были получены ответчиком и возвращены обратно отправителю.  

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или  иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает  гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие  последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было  ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Правила п. 1 указанной статьи Кодекса о юридически значимых сообщениях  применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует  из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1  ГК РФ).  

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015   № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации» с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически  значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую  деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный  предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному  соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей  или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному  самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.  

С учетом направления документов в надлежащий адрес ответчика, суд считает, что  истцом обществу «Альп Вира» осуществлена доставка лицензионного дела, акта, счета и  претензии.  

Мотивированный отказ от принятия оказанной услуги от ответчика не поступало,  претензий по объему, срокам и качеству оказанных услуг не направлено, обратного в  материалы дела не представлено.  

При отсутствии подписанного заказчиком акта выполненных работ, факт оказания  услуг может подтверждаться иными доказательствами.  

Согласно п.4.2. договора в рамках I этапа оказания услуг исполнитель получает от  заказчика документы, указанные в Приложении № 1, проводит их анализ и подготавливает  комплект документов, необходимых для оформления лицензии МЧС России. I этап  считается исполненным с момента подписания заказчиком комплекта документов,  подготовленного исполнителем.  

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными  правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой  или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями,  днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно  неизбежно наступить.  

Судом установлено, что такое обстоятельство как подписание ответчиком  комплекта документов не обладает признаком неизбежности наступления, не является  событием, полностью зависящим от истца, поставлено в зависимость от действий иных  лиц, и не может являться событием, устанавливающим срок.  

Остальные доводы ответчика сводятся к тому, что истцом не исполнялись условия  договора, а также были навязаны дополнительные услуги.  

Упомянутые доводы отклоняются судом, ввиду того, что не находят своего  подтверждения в материалах дела. Также ответчиком не представлено доказательств  досудебного урегулирования данных вопросов, также как и не представлено доказательств  отсутствия возможности в урегулировании их.  

На иные доводы в отзывах не содержатся. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

В силу п.1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался  принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий,  предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из  обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог  исполнить своего обязательства.  

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исполнителем в полном  объеме оказаны услуги по первому этапу работ.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О  некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с  неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться  всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно  предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление  процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами,  участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные  последствия.  

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в  деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на  которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими  лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства,  учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими соответствующих процессуальных действий.  

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о  нарушении истцом условий договора от 20.02.2021 № 57, следовательно, у суда  отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых заявлений.  

Дополнительно судом отмечается, что, как следует из реестра лицензий в области  пожарной безопасности ГУ МЧС России, 02.06.2021 ООО «Альп Вира» получена лицензия  на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения  пожарной безопасности зданий и сооружений (приказ от 02.06.2021 № 385).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и  взаимосвязи, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа  от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования  истца являются обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном  объеме.  

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к  которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина,  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

При заявленной цене иска подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в  размере 4 600 руб. 00 коп.  

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена  государственная пошлина платежным поручением от 26.07.2022 № 277 в размере  4 600 руб. 00 коп.  

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы  по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альп Вира» (ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лицензионный  контроль» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № 57 об оказании услуг от  20.02.2021 за оказанные услуги в размере 120 000 руб. 00 коп, а также расходы по уплате  государственной пошлины в размере 4 600 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд  Челябинской области.  

Судья Е.А. Сысайлова