Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4206/2025

28 октября 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В.

в отсутствии участвующих в деле лиц (без вызова сторон),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Мегахас»

на определение от 10.10.2025

по делу № А73-14259/2025

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Жилищно-строительного кооператива «Рубин»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегахас»

о признании договоров паенакопления № 1-ПН от 03.04.2023, № 23-ПН от 03.04.2023, № 24-ПН от 03.04.2023 недействительными в части

(третьи лица ФИО1; ФИО2; ФИО3)

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив «Рубин» (далее – ЖСК «Рубин», истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Мегасах» (далее – ответчик, ООО ПКО «Мегасах») о признании недействительным положения договора паенакопления № 1-ПН от 03.04.2023: в пункте 1.3 абз.7 слова «и применяется только в случае добровольного выхода

Пайщика из Кооператива»; абз.8 – полностью; о признании недействительным положения договора паенакопления № 23-ПН от 03.04.2023: в пункте 1.3. абз. 7 слова «и применяется только в случае добровольного выхода Пайщика из Кооператива»; абз.8 – полностью; о признании недействительным положения договора паенакопления № 24-ПН от 03.04.2023: в пункте 1.3. абз.7 слова «и применяется только в случае добровольного выхода Пайщика из Кооператива»; абз.8 – полностью, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 29.09.2028 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание назначено на 02.10.2025.

Определением от 10.10.2025 дело № А73-14259/2025 передано в Хабаровский краевой суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Мегасах» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить.

Заявитель жалобы считает, что спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку оспариваемы условия договоров паенакопления определяют права и обязанности члена кооператива при выходе из него, порядок расчета размера паевого взноса члена кооператива, и потому является корпоративным и подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Также апеллянтом указано, что ранее определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 07.08.2025 возвращено заявление ЖСК «Рубин» с указанием на компетенцию арбитражного суда, соответственно, обжалуемым определением арбитражный суд допустил спор о подсудности, что не допустимо в силу положений части 6 статьи 39 АПК РФ.  

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2025 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 39 АПК РФ апелляционная жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Дела, подведомственные арбитражному суду, предъявляются в суд с соблюдением правил подсудности, установленных параграфом 2 главы 4 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со статьями 27, 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

По смыслу названных правовых норм, критериями отнесения конкретного спора к компетенции арбитражного суда являются его субъектный состав и характер спора, который должен быть связан с осуществлением его участниками предпринимательской и иной экономической деятельности, то есть иметь экономическое содержание.

Дела, относящиеся к специальной подведомственности арбитражных судов и подлежащие рассмотрению этими судами независимо от субъектного состава участников спора, перечислены в части 6 статьи 27 АПК РФ.

Так, согласно пункту 2 части 6 статьи 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 АПК РФ.

В силу статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по спорам, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица (пункт 1 части 1 статьи 225.1 АПК РФ).

В соответствии со статьей 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из системного анализа положений параграфа 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при решении вопроса об отнесении дел к подведомственности арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: по субъекту спора и по характеру спора. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Специальная подведомственность дел арбитражным судам предусмотрена статьей 33 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Перечень корпоративных споров, предусмотренный в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Согласно абзацу 1 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» споры, связанные с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности (корпоративные споры), рассматриваются арбитражными судами (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 50, статья 65.1 ГК РФ, подпункт 4.1 статьи 33, статья 225.1 АПК РФ).

В то же время, исходя из абзаца 2 указанного пункта, иные корпоративные споры, связанные с участием в других корпорациях, рассматриваются судами общей юрисдикции (пункт 3 статьи 50, пункт 1 статьи 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации под некоммерческими юридическими лицами понимаются организации, не имеющие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющие полученную прибыль между участниками.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме ассоциаций (союзов), к которым относятся в том числе некоммерческие партнерства, саморегулируемые организации, объединения работодателей, объединения профессиональных союзов, кооперативов и общественных организаций, торгово-промышленные, нотариальные и адвокатские палаты.

Согласно пункту 1.1. Устава Жилищно-строительного кооператива «Рубин» (далее – Кооператив), Кооператив создан в соответствии с решением общего собрания учредителей Кооператива (протокол от «28» октября 2022 г. № 2), как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства в целях завершения строительства объекта: «Многоквартирные жилые дома и подземная автопарковка по ул. Рокоссовского в Индустриальном районе г. Хабаровска», расположенных по адресу: Хабаровский край, г.Хабаровск, Индустриальный район, участок находится примерно в 31.6м по направлению на северо-запад от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ул. Рокоссовского №24, удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также последующего управления многоквартирным домом.

Пунктом 1.2. Устава определено, что Кооператив является некоммерческой организацией, созданной в форме потребительского кооператива в целях привлечения инвестора (генерального подрядчика), который за предоставление части свободных помещений обязуется достроить и сдать в эксплуатацию жилищный комплекс, состоящий двух многоквартирных жилых домов и подземной автопарковки по ул. Рокоссовского в Индустриальном районе г. Хабаровска.

Жилищно-строительный кооператив, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию двух многоквартирных жилых домов и подземной автопарковки в соответствии с выданным такому Кооперативу разрешением на строительство. Члены Кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирных жилых домов и подземной автопарковки (пункт 1.3. Устава).

Из изложенного следует, что ЖСК «Рубин» является некоммерческой организацией и не объединяет коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, не имеет статус саморегулируемой организации в соответствии с Федеральным законом, то есть деятельность истца не носит экономического характера и не направлена на получение прибыли.

Истцом по данному иску является ЖСК, в который входят, в том числе, члены - физические лица (ранее выступающие дольщиками), поэтому решение по настоящему делу не может не повлиять на экономические интересы членов кооператива - физических лиц, следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данный спор относится к подведомственности суда общей юрисдикции на основании абзаца 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Доводы апелляционной жалобы относительно возврата искового заявления определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 07.08.2025, апелляционным судом отклоняется ввиду того, что в силу положений части 3 статьи 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. 

С учетом возврата судом общей юрисдикции искового заявления, не препятствующего повторному обращению истца с заявлением в тот же суд, арбитражный суд не допускал спор о подсудности, а обеспечил передачей дела – его рассмотрение компетентным судом. 

В абзаце 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, указанное в части 5 статьи 39 АПК РФ (по вопросу о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда), законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 39, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.10.2025 по делу № А73-14259/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Мегасах» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в порядке кассационного производства обжалованию не подлежит.

Судья Л.В. Самар