Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24536/2023

16 октября 2024 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем Котовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «САМОТЛОРНЕФТЕГАЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  

<

...> зд. 4) к закрытому акционерному обществу «ТЕХНОБУРСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, помещ. 1002) о взыскании 4 058 666,09 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "РН-БУРЕНИЕ",

с участием представителей сторон:

от истца –  ФИО1. по доверенности  № 369 от 20.11.2023 (онлайн),

от ответчика – ФИО2 по доверенности  № 1 от 30.01.2024 (онлайн), ФИО3  по доверенности  б/н от 28.04.2023 (онлайн),

установил:

акционерное общество «САМОТЛОРНЕФТЕГАЗ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к закрытому акционерному обществу «ТЕХНОБУРСЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании 4 058 666,09 руб. убытков по договору от 27.11.2017 № СНГ-0227/18.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение  обязательств ответчиком по договору.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 3 082 239,60 руб. задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

Представители ответчика просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на отсутствие вины в причинении убытков, а также указывая на то, что акты на непроизводительное время не содержат доказательств вины ответчика, заявилили о пропуске истцом срока исковой давности.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РН-БУРЕНИЕ".

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования  подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по техническому и технологическому сопровождению наклонно-направленного бурения от 27.11.2017 № СНГ-0227/18, по условия которого ответчик обязуется выполнить работы по реконструкции скважин (далее - работы) на лицензионных участках, эксплуатируемых истцом, в соответствии с условиями договора, в объеме и в сроки, определенные в приложении № 4.8 к договору, а истец - принять и оплатить выполненные работы.

Ответчик выполняет все свои обязательства по договору и оказывает услуги с той должной мерой заботы, осмотрительности и компетентности, каких следует ожидать от пользующегося хорошей репутацией ответчика, имеющего опыт оказания услуг, предусмотренных Договором (п. 3.1.4. Раздела 2 Договора).

В соответствии с пп. а. п. 18.1. Раздела 2 Договора ответчик заявляет и гарантирует, что он будет применять все необходимые навыки, проявлять осторожность и усердие во время оказания услуг в соответствии с требованиями Договора и принятыми в международном масштабе надлежащими стандартами деятельности нефтепромыслов и методами оказания услуг.

В п. 3.1.6 Раздела 2 договора стороны согласовали, что истец сохраняет за собой право заключать с любой сервисной компанией (сервисными компаниями) п. договоры на выполнение работ или оказание услуг с услугами ответчика на месте оказания услуг. Ответчик предоставляет сервисной компании (сервисным компаниям) доступ и возможность выполнять работу и сотрудничает с сервисными компаниями.

Как следует из содержания Главы 1 «Определения» Раздела 1 договора под сервисными компаниями понимаются любые юридические лица, кроме ответчика, которые заключили контракты с истцом и привлечены им для оказания услуг или выполнения работ на месте оказания услуг ответчиком или привлечены истцом для оказания услуг или выполнения работ в связи с услугами ответчика.

Непрерывный процесс строительства скважин обеспечивается взаимосвязанными действиями ответчика и сервисных компаний, в связи с чем, учитывая технологию бурения скважин, каждый факт допущения непроизводительного времени (далее НПВ) по вине ответчика повлек за собой вынужденный простой или дополнительное выполнение работ/оказание услуг сервисных компаний, привлеченных одновременно с ответчика для обеспечения процесса бурения скважины.

Более того, выполнение вынужденных работ отдельными сервисными подрядчиками в период НПВ обусловлено исполнением требований промышленной безопасности (контроль состояния скважины, подача растворов в период простоя для исключения фактов газонефтеводопроявлений и открытых фонтанов).

В процессе исполнения договора ответчик допустил нарушение условий договора, а именно факты непроизводительного времени.

Как следует из искового заявления, время НПВ истец вынужден оплачивать сервисным компаниям.

В силу п. 7.2.1. раздела 2 договора установлено, что невыполнением или ненадлежащим выполнением работ ответчиком являются следующие факты/действия/бездействия ответчика за исключением случаев, когда указанное произошло в результате действий/бездействий (вины) Истца:

-несвоевременное начало выполнения работ (относительно установленных сроков работ);

-выполнение работ с нарушением сроков, установленных работ;

-выполнение работ с недостатками.

В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения работ, истец имеет право применить любую из следующих мер:

(a)       потребовать от Ответчика безвозмездного устранения недостатков в установленный Истцом разумный срок.

(b)             поручить выполнение работ третьим лицам либо выполнить их своими силами и потребовать от Ответчика возмещения своих расходов на устранение недостатков и других убытков;

(c)соразмерно уменьшить стоимость выполненных работ;

(d)             потребовать уплаты неустойки, определенной договором;

(e)             приостановить работы вплоть до устранения недостатков в соответствии со статьей 9 «Приостановка работ» Раздела 2 Договора. Никакие ставки за время приостановки работ Ответчику не выплачиваются;

(f)                 досрочно расторгнуть договор в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно п. 7.1.1. Договора за убытки, причиненные истцу, ответчик несет ответственность с применимым правом и положениями Договора. Убытки подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду.

В силу п. 7.1.4. Договора в случае, если Истец понесёт убытки вследствие причинения Ответчиком ущерба имуществу сервисных компаний, Ответчик компенсирует Истцу такие убытки.

Согласно п. 7.1.6. Договора в случае возникших по вине Ответчика простоев Истца и/или сервисных компаний, Ответчик возмещает Истцу понесенные в результате этого убытки.

Случаи непроизводительного времени должны быть подтверждены Актом, подписанном представителями обеих сторон с решением о причинах возникновения и продолжительности непроизводительного времени.

Заявив о несении убытков в связи с допущенным по вине исполнителя непроизводительным временем на сумму 3 082 239,60 руб., получив от ответчика отказ от добровольного исполнения претензионных требований, истец предъявил настоящие исковые требования в суде.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерациипод убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации. Сутью убытков является их компенсаторный восстановительный характер.

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Таким образом, истец, требуя возмещения ущерба, в силу части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. В свою очередь, лицо, привлекаемое к ответственности, должно доказать отсутствие оснований для взыскания с него убытков.

Из искового заявления следует, что при оказании услуг на скважине 16578 куста 540 Самотлорского месторождения Ответчиком допущено непроизводительное время продолжительностью 34,3 час. (1,4 сут.) в период с 22:12 час. 20.12.2020 до 12:00 час. 22.12.2020. 

Данный факт подтверждается Актом НПВ от 22.12.2020, а также подтверждён ответчиком при закрытии и оплате объёмов выполненных работ, а именно Актом о приёмке выполненных работ от 15.02.2021 № 144, Счёт-фактурой от 15.02.2021 № 1, Платёжным поручением от 16.04.2021 № 766666). Виновным в НПВ лицом признан ответчик.

В результате указанного нарушения АО «Самотлорнефтегаз» понесло убытки в виде сверхнормативной оплаты буровому и сервисным подрядчикам работ/услуг в период непроизводительного времени в размере 1 164 268,56 руб., а именно: 

-на сумму 21 255,83 руб. при выполнении ООО «Георазрез» геолого- технологических исследований при бурении скважин по Договору от 17.10.2017 № СНГ-0113/18, что подтверждается Актом о приёмке выполненных работ от 15.01.2021 № 2, счёт-фактурой от 15.01.2021 № 2, платёжным поручением от 15.04.2021 №769843;

-на сумму 13 580 руб. при выполнении ТОО «Омас Интергрейтед» инженерного сопровождения по буровым растворам по Договору от 26.12.2019 № СНГ-0322/20, что подтверждается Актом о приёмке выполненных работ от 25.03.2021 № 77, счёт-фактурой от 25.03.2021 № 77, платёжным поручением от 23.06.2021 №792266;

-на сумму 1 129,462,73 руб. при выполнении ООО «Интегра-Бурение» бурения по Договору от 31.12.2016 № СНГ-1501/19, что подтверждается Актом о приёмке выполненных работ от 25.12.2020 № 251220-0002, от 31.12.2020 № 251220- 0012, счёт-фактурой от 25.12.2020 № 251220-0002, от 31.12.2020 № 251220-0012, платёжным поручением от 25.03.2021 № 757235, от 30.03.2021 № 757237.

При оказании услуг на скважине 11178 куста 1239 Самотлорского месторождения Ответчиком допущено непроизводительное время продолжительностью 58,0 час. (2,42 сут.) в период с 04:06 час. 16.01.2021 до 12:30 час. 17.01.2021, с 02:00 час. 18.01.2021 до 01:48 час. 19.01.2021, с 05:30 час. 19.01.2021 до 07:18 час. 19.01.2021.

Данный факт подтверждается Актом НПВ от 19.01.2021, а также подтверждён Ответчиком при закрытии и оплате объёмов выполненных работ, а именно Актом о приёмке выполненных работ от 28.02.2021 № 154, Счёт-фактурой от 28.02.2021 № 13, Платёжным поручением от 29.04.2021 № 770172.

В результате указанного нарушения АО «Самотлорнефтегаз» понесло убытки в виде сверхнормативной оплаты буровому и сервисным подрядчикам работ/услуг в период непроизводительного времени в размере 1 917 971,04 рублей. В результате чего, Истцом были понесены убытки в общей сумме 4 058 666,09 руб., а именно:

- на сумму 36 690,37 руб. при выполнении ООО «Георазрез» геолого- технологических исследований при бурении скважин по Договору от 17.10.2017 № СНГ-0113/18, что подтверждается Актом о приёмке выполненных работ от 20.02.2021 № 12, счёт-фактурой от 25.02.2021 № 12, платёжным поручением от 20.05.2021 № 779328;

- на сумму 23 958 руб. при выполнении ТОО «Омас Интегрейтед» инженерного сопровождения по буровым растворам по Договору от 26.12.2019 № СНГ-0322/20, что подтверждается Актом о приёмке выполненных работ от 25.03.2021 № 82, счёт-фактурой от 25.03.2021 № 82, платёжным поручением от 23.06.2021 №792271;

- на сумму 2 062 294,96 руб. при выполнении ООО «РН-Бурение» бурения по Договору от 12.12.2018 № СНГ-0184/19, что подтверждается Актом о приёмке выполненных работ от 25.01.2021 № 11/000000067, счёт-фактурой от 25.01.2021 № 11/000000067, платёжным поручением от 16.03.2021 № 757654.

Непрерывный процесс обеспечивается взаимосвязанными действиями исполнителя и сервисных подрядчиков, в связи с чем, каждый факт допущения НПВ влияет на вынужденный простой или дополнительное выполнение работ/оказание услуг.

Время НПВ, допущенное по вине ответчика, истец был вынужден оплачивать сервисным подрядчикам. В Акте расследования поименованы сервисные компании, которым необходимо оплатить периоды непроизводительного времени.

Как отмечено выше, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В договоре между сторонами отсутствуют условия о том, что простои, допущенные подрядчиком в пределах согласованных сроков строительства, являются основаниями для уменьшения либо исключения гражданско-правовой ответственности подрядчика перед заказчиком в виде возмещения убытков.

Исходя из условий договоров воля сторон направлена на бесперебойную и безаварийную работу исполнителя, на полное возмещение убытков заказчику, возникших по вине исполнителя.

Иными словами, непрерывный процесс строительства скважины обеспечивается взаимосвязанными действиями бурового подрядчика и сервисных подрядчиков, в связи с чем, простой бурового подрядчика влечет простой сервисных подрядчиков, которые в период простоя (в период НВП) на объекте находятся, но непосредственно свои функции не имеют возможности выполнять по вине бурового подрядчика.

НВП по вине бурового субподрядчика в пределах нормативного срока строительства скважины влечет увеличение общего срока строительства.

При ограничении права заказчика на возмещение убытков периодом, выходящим за пределы согласованного срока нормативного строительства скважины, ответчик неправомерно освобождается от ответственности за ненадлежащее выполнение договорных обязательств по недопущению простоев в его работе до даты окончания строительства скважины.

Общая стоимость работ, указанная в договорах с сервисными подрядчиками, является ориентировочной, то есть расходы на привлечение сервисных подрядчиков к сопровождению процесса строительства определенной скважины, не являются запланированной суммой, кроме того, стоимость работ по договорам с сервисными подрядчиками складывается из суток, отработанных на объекте, соответственно интенсивность, с которой выполняются работы по строительству, имеет значение для заказчика и влияет на конечную стоимость услуг/работ по договорам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пункте 5 постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации  оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Вина ответчика в допущенном непроизводительном времени подтверждается:

-          актами НПВ, составленными с участием ответчика, в которых отражены: виновная сторона, количество НПВ, и поименованы сервисные компании, которым необходимо оплатить период НПВ по вине Ответчика по указанным ставкам;

-         балансом времени Исполнителя,

-          отчетом о ключевых показателях эффективности деятельности ответчика, где зафиксировано отклонение от плана.

-          При этом доводы ответчика об отсутствии вины опровергаются представленными в материалы дела документами.

Ответчик также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Между тем, учитывая, что общий срок исковой давности составляет три года, в данном случае срок на момент предъявления иска в суд (12.12.2023) не истек.

Проанализировав представленные истцом акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости работ и затрат, подписанные заказчиком и привлеченными специализированными подрядчиками, платежные поручения, суд приходит к выводу о том, что взыскание убытков - затрат, возникших у истца в связи с оплатой работ/услуг сервисных подрядчиков в период НВП, допущенного по вине ответчика, то есть в результате нарушений условий договора о бесперебойной работе на скважины, обоснован.

Таким образом, истцом доказана совокупность условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Оснований считать, что истец мог уменьшить убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ, пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не имеется.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании 3 082 239,60 руб.  подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, учитывая уточнение исковых требований с возвратом истцу из федерального бюджета излишне уплаченной  государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ТЕХНОБУРСЕРВИС» в пользу акционерного общества «САМОТЛОРНЕФТЕГАЗ» 3 082 239,60 руб. убытков, 38 411 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «САМОТЛОРНЕФТЕГАЗ» из федерального бюджета 4 882 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 17.01.2024 № 203110.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                  С.В. Бухарова