АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 г. Москва 

16.10.2023 Дело № А40-10363/2021  Р езолютивная часть постановления объявлена 09.10.2023  

Полный текст постановления изготовлен 16.10.2023 Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Паньковой Н.М.,  судей: Михайловой Л.В., Голобородько В.Я.,  

при участии в заседании: 

от долевых инвесторов НП «Цветной бульвар» - ФИО1 (протокол от  30.06.2021, реестр доверенностей кредиторов-дольщиков);  

ФИО2 – лично (паспорт); 

от финансового управляющего – ФИО3 (доверенность от 31.08.2023);  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 по  заявлению кредитора ФИО2 об исключении ФИО4 и его  финансового управляющего - ФИО5 из состава лиц, участвующих в  деле, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Центр духовного и  физического совершенствования женщин «Женский Центр»  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2022 ООО Центр  духовного и физического совершенствования женщины «Женский Центр»  

признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим должника утвержден Жаров Игорь Евгеньевич.  

07.12.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство  кредитора ФИО2 об исключении ФИО4 и его финансового  управляющего - ФИО5 из состава лиц, участвующих в деле о  банкротстве должника.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2023  заявленные требования удовлетворены. Из состава лиц, участвующих в деле,  исключены ФИО7 и его финансовый управляющий - ФИО5  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  08.08.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2023 по  делу № А40-10363/21 отменено. В удовлетворении заявления об исключении  отказано.  

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда, ФИО2 обратился в Арбитражный суд  Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 отменить,  определение Арбитражного суда города Москвы оставить в силе, ссылаясь на  допущенные нарушения норм материального права.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте  судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

В судебном заседании ФИО2 и представитель долевых инвесторов  НП «Цветной бульвар» ФИО1 и на доводах кассационной жалобы настаивали,  просили обжалуемый судебный акт отменить, кассационную жалобу  удовлетворить.  

Представитель финансового управляющего и в судебном заседании  возражал против удовлетворения кассационной жалобы.  

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в  

суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав  представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей  286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения судом норм материального и процессуального права, а  также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по  делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной  инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по  доводам кассационной жалобы.  

Как установлено судами на основании материалов дела, определением  Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021 по делу № А40-14241/17-12326Ф о банкротстве ФИО4 суд признал за ФИО4 право на 69%  долей в уставном капитале Должника ООО «Женский центр».  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2021 по  настоящему делу допущен к участию в деле о банкротстве ООО «Женский  центр» участник должника ООО «Женский центр» - ФИО4  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2022  отменено ранее вынесенное в пользу ФИО4 определение Арбитражного  суда города Москвы от 21.05.2021 по делу № А40-14241/17-123-26Ф.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  того, что ФИО4 не обладает какими-либо правами на долю в уставном  капитале ООО «Женский центр» и его участие (в лице Финансового  управляющего ФИО5) в настоящем деле, ничем не обосновано.  

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не  согласился, при этом учтено нижеследующее.  

Как верно установлено судом первой инстанции, имеется судебный спор в  деле о банкротства гражданина ФИО4 о признании недействительными  уступок прав на доли между ФИО4 и ООО «Цветной бульвар» и гр.  ФИО8, который не рассмотрен судом.  

Как обоснованно отмечено судом апелляционной инстанции, что в  рассматриваемом случае не имеет значение является ли лицо текущим  участником общества. Нельзя формально разрешать вопрос о допуске лица к  участию в деле о банкротстве исключительно на основании факта записи такого  лица в качестве участника должника в ЕГРЮЛ. Необходимо исследовать вопрос  о наличии у такого лица правового интереса на участие в деле о банкротстве.  

При этом судом апелляционной инстанции учтено наличие корпоративного  спора, следовательно ФИО4 и его финансовый управляющий вправе  участвовать в деле применительно к статусу лица, указанного в абзаце 4 пункта 1  статьи 35 и пункте 3 статьи 126 Закона о банкротстве. Данный вывод  апелляционного суда согласуется с Определением Судебной коллегии по  экономическим спорам ВС РФ от 19.10.2020 № 305-ЭС20-4610(2) по делу №  А40-218142/2018.  

Кроме того, рассматриваемое требование об исключении не содержат  материально-правового требования; носят исключительно процессуальный  характер и фактически сводятся к несогласию с привлечением к участию в деле  спорных лиц, тогда как АПК РФ не предусматривает институт исключения  третьих лиц из состава лиц, привлеченных к участию в деле, по заявлению иного  лица.  

По результатам кассационного рассмотрения суд округа пришел к выводу,  что суд апелляционной инстанций, исследовав и оценив все представленные  сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле  лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с  достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела  обстоятельства.  

Доводы кассатора были предметом проверки суда апелляционной  инстанции и им дана надлежащая оценка в связи с чем не могут служить  основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических  обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при  рассмотрении дела судебной ошибки.  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся  основаниями для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 288  АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем  кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023  по делу № А40-10363/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий-судья Н.М. Панькова 

Судьи: Л.В. Михайлова 

 В.Я. Голобородько