ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-35952/2020

Дело № А40-41616/20

г. Москва

07 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Кочешковой М.В.,

судей:

Лепихина Д.Е., ФИО1, 

при ведении протокола              

помощником судьи Полушкиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Современные коммунальные системы» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2020г. по делу № А40-41616/20 

по заявлению ООО «Современные коммунальные системы»

к Государственной жилищной инспекции города Москвы 

об оспаривании распоряжения,,

в присутствии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО2, дов. от 13.01.2020

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Современные коммунальные системы» (далее – Заявитель, ООО «Современные коммунальные системы», Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственной жилищной инспекции г. Москвы (далее - Заинтересованное лицо, Инспекция, Мосжилинспекция) о признании незаконным распоряжения Мосжилинспекции от 19.02.2020г. №6873-РЛ  об отказе во внесении  в реестр лицензий города Москвы и возврате  заявления.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020г. в удовлетворении заявления ООО «Современные коммунальные системы» отказано. 

ООО «Современные коммунальные системы» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. 

Представитель Мосжилинспекция с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. 

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направил, представил ходатайство об отложении рассмотрении апелляционной жалобы, которое судом отклонено ввиду отсутствия оснований.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 19 декабря 2019 года в Мосжилинспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий по городу Москве, в связи с заключением договора по управлению многоквартирным домом, обратилось ООО «Современные коммунальные системы».

К заявлению, были представлены: 

- копия протокола общего собрания собственников ТВ 19-1/01 от 01 сентября 2019 года с отметкой о вручении в ООО «СКС УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» в 1 экз. на 8 листах; 

- копия договора управления №ТВ 19-1 -2019 от 01 сентября 2019 года, заключенного с собственником кв. 49 ФИО3, условия которого утверждены решением общего собрания собственников в МКД в 1 экз. на 12 л.; 

- копия сопроводительного письма от 09 сентября 2019 года о направлении в Мосжилинспекцию материалов подготовки и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в 1 экз. на 1 л.; 

- копия требования о передаче технической документации от 11 сентября 2019 года с отметкой о вручении ООО «СКС УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (ООО «СКС УК») в 1 экз. на 4 л.; 

- скрин страницы портала ГИС ЖКХ о размещении информации, согласно подпункту «д» пункта 5 Приказа № 938/пр. в 1 экз. на 1 л.; 

- доверенность на представление интересов в 1 экз.

На основании выявленных недостоверностей, установленных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 года № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» Мосжилинспекцией вынесено Распоряжение 6580-РЛ от 09.01.2020 о приостановлении рассмотрения заявления ООО «Современные коммунальные системы» на срок до 20.02.2020г., в связи с несоответствием заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 Порядка: выявлена недостоверность сведений, содержащихся в заявлении и представленных документах (в части проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, оформленного протоколом от 01.09.2019г. № ТВ 19-1/01; не подтверждается заключение договоров управления с собственниками помещений, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, в соответствии с требованиями части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации); выявлено противоречие сведений, представленных Обществом с ООО «Современные коммунальные системы», сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления (многоквартирный дом по адресу: 

<

...> находится в реестре лицензий города Москвы в списке многоквартирных ломов, находящихся в управлении ООО «СКС УК», заявление о расторжении договора управления указанным многоквартирным домом от ООО «СКС УК» в Мосжилинспекцию не поступало).

Ввиду не представления документов по запросу Мосжилинспекции, а также отсутствия какой либо информации/запросов/информационных писем со стороны Общества, при наличии имеющихся документов, Мосжилинспекция сделала повторную проверку и вынесла заключение. 

На основании вышеуказанных обстоятельств, 19.02.2020г. вынесено Распоряжение 6873-РЛ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий по городу Москве.

В обоснование заявленных требований, Заявитель указывает, что с учетом применяемых в рассматриваемой ситуации изменений внесенных Приказом Минстроя России от 02.03.2018г. № 134/пр, в настоящем случае с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий подлежала представлению копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а не копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, как было предусмотрено Порядком до внесения таких изменений.

Отказывая в признании ненормативного акта незаконным, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пунктом 6.3 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011г. № 336-1111, в целях осуществления своих полномочий Мосжилинспекция ведет реестр многоквартирных домов, находящихся в управлении лицензиатов.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные приказом Минстроя России от 25.12.2015г. № 938/пр.

В соответствии с подпунктом «б» пунктом 5 приказа Минстроя России от 25.12.2015г. № 938/пр, в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет достоверности сведений, содержащихся в заявлении.

24 декабря 2019 года по итогам проверки заявления и документов о внесении изменений в реестр лицензий города Москвы Мосжилинспекцией вынесено заключение, согласно которому достоверность сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка не подтверждена: выявлена недостоверность в части проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, оформленного протоколом от 01.09.2019г. №ТВ19-1/01. 

В целях подтверждения достоверности Управлением организации лицензионного контроля и жилищного надзора до 05.02.2020г. проведена  внеплановая проверка поступившего заявления от 19.12.2019г. № МЖИ-05-54229/19 и представленных документов, в результате которой установлены следующие обстоятельства.

- не подтверждается заключение договоров управления с собственниками помещений, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, в соответствии требованиями части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. В заявлении неверно указана дата лицензии - не соответствие подпункту «б» пункта 5.

- имеются противоречия сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям (управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, на момент рассмотрения заявления осуществляет ООО «СКС УК» (ИНН 

<

***>) № 077000098 от 20.03.2015, заявление об исключении многоквартирного дома по указанному адресу из перечня домов, управление которыми осуществляет ООО «СКС УК», не поступало) - не соответствие подпункту «в» пункта 5.

- отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации: по результатам пересчета решений на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> проведенного в форме очного-заочного голосования в период с 27 по 30 августа 2019 года, результаты которого оформлены протоколом от 01.09.2019г. №ТВ19-1/01, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании составило 2579,4 кв.м. или 53,95% (из них в голосовании приняло участие ГКУ «ИС района Строгино» (646,7 кв.м или 13,52 %). Признаки ничтожности решения собрания не выявлены, по основаниям, установленным пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации - требуется проверка подпункта «е» пункта 5.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение,  в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка. (Пункт в редакции, введенной в действие с 10 апреля 2018 года приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 2 марта 2018 года № 134/пр.).

В связи с приостановлением рассмотрения заявления, Мосжилинспекцией в адрес Общества был направлен запрос о предоставлении сведений:

Подтверждение заключения договоров управления с собственниками помещений, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, в соответствии требованиями части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, с приложением копий договоров управления.

О соблюдении ООО «СКС УК» порядка передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования в соответствии с пунктами 19-23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416.

Иные сведения, влияющие на ход рассмотрения заявления ООО «Современные коммунальные системы» о внесении изменений в реестр лицензий города Москвы, по МКД.

Ввиду не представления документов по запросу Мосжилинспекции, а также отсутствии какой либо информации со стороны Общества, при наличии имеющихся документов, Мосжилинспекция сделала повторную проверку и вынесла заключение, в соответствии с которой, достоверность сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка не подтверждена.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания оспариваемого Заявителем распоряжения Мосжилинспекции от 19.02.2020г. №6873-РЛ незаконным.

При этом судом первой инстанции правильно указано, что Заявитель не лишен возможности  представить запрошенные документы при повторной подачи заявления для внесения его в реестр в качестве управляющей компании после устранения недостатков при подаче первичного заявления.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «Современные коммунальные системы».

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 по делу № А40-41616/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                   М.В. Кочешкова

 

Судьи:                                                                                                            Д.Е. Лепихин        

 

                           ФИО1 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.