АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-4564/2020

25 июня 2020 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  25 июня 2020, дело, возбужденное по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Аверс", Россия 446600, г. Нефтегорск, Самарская область, ул. Ленина д. 34

к 1) Судебному приставу-исполнителю ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области ФИО2, Россия, 446600, г. Нефтегорск, Самарская область, ул. Победы д. 11

2) Судебному приставу-исполнителю ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области ФИО3, Россия, 446600, г. Нефтегорск, Самарская область, ул. Победы д. 11

3) Судебному приставу-исполнителю ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области ФИО4, Россия, 446600, г. Нефтегорск, Самарская область, ул. Победы д. 11

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления ФССП по Самарской области, 443000, г. Самара, Самарская область, ул. Урицкого, 17, в/у ООО "Аверс" – ФИО5

о признании незаконным действия судебного пристава - исполнителя

при участии в заседании

от заявителя – ФИО6, доверенность от 05.12.2019, диплом;от заинтересованного лица 1) - не явился, извещен;от заинтересованного лица 2) - не явился, извещен;от заинтересованного лица 3) – не явился, извещен;

от заинтересованного лица 4) – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен. 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аверс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным действия судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области ФИО4, выразившееся в  неполном ответе на ходатайство о выдаче документов;

- восстановить срок на обжалование постановлений о взыскании исполнительского сбора;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя ФИО2 от 31.10.2018 о взыскании исполнительского сбора;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя ФИО2 от 29.10.2018 о взыскании исполнительского сбора;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя ФИО3 от 02.10.2019 о взыскании исполнительского сбора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ФССП по Самарской области, временный управляющий  ООО "Аверс" – ФИО5

От Отдела судебных приставов Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области поступил отзыв на заявление, который приобщен к материалам дела вместе с приложенными к нему документами.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в заявлении.

Заинтересованные лица, УФССП России по Самарской области, временный управляющий  ООО "Аверс" – ФИО5 явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени проведения которого извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 200, 329 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц, УФССП России по Самарской области, временного управляющего  ООО "Аверс" – ФИО5 по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом Самарской области серия ФС № 020574085, судебным приставом-исполнителем Нефтегорского и Алексеевского   районов   УФССП   России   по   Самарской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 19262/17/63018-ИП от 17.11.2017, в связи  с неисполнением исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление от 31.10.2018, которым с заявителя взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб.

На основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом Самарской области серия ФС № 020599712, судебным приставом-исполнителем Нефтегорского и Алексеевского   районов   УФССП   России   по   Самарской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 19647/18/63018-ИП от 03.10.2018, связи  с неисполнением исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора от 29.10.2018, которым с заявителя взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб.

Также, на основании исполнительного документа Постановления № 911 от 24.06.2019, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Самарской области по делу № 1187, вступившего в законную силу 24.06.2019, судебным приставом-исполнителем Нефтегорского и Алексеевского   районов   УФССП   России   по   Самарской области постановление о возбуждении исполнительного производства № 24930/19/63018-ИП от 01.07.2019, связи  с неисполнением исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора от 02.10.2018, которым с заявителя взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб.

 Как указывает заявитель, постановления о взыскании исполнительного сбора он получил 09.02.2020, после обращения с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО7 о выдаче данных документов от 31.01.2020 и также разъяснений на основании чего был вынесен исполнительский сбор по указанным постановлениям.

По мнению заявителя, указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности взыскания с ООО "Аверс" исполнительского сбора, что послужило основанием для обращения ООО "Аверс" в суд с рассматриваемым заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что оспариваемые постановления получены заявителем 09.02.2020, в связи с чем, суд удовлетворяет ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование постановлений о взыскании исполнительского сбора.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, по правилам ст.ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других  органов  и  должностных  лиц  определяет  Федеральный  закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в виде взыскания исполнительского сбора, является оконченным по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа.

По общему правилу, установленному пунктом 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения исполнительного документа не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В рассматриваемом случае срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа установлен судебным приставом в течение 5 суток с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела постановление о возбуждении исполнительного производства № 19262/17/63018-ИП от 17.11.2017 получено представителем заявителя 12.09.2019, о чем имеется подпись представителя на постановлении. 

Доказательств исполнения постановления, в 5 дневный срок после его получения, заявителем не представлено.

Так, в силу части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку материалами дела подтверждается не исполнение заявителем постановления о возбуждении исполнительного производства № 19262/17/63018-ИП от 17.11.2017 в установленный срок, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения оспариваемых постановлений.

ООО «Аверс» не представлены все необходимые доказательства, подтверждающие отсутствие вины в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный должностным лицом.

С учетом изложенного, по мнению суда, имеются признаки противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, что является основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с изложенным, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному заявлению и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу о соответствии постановления о взыскании исполнительского сбора от 31.10.2018 нормам Закона об исполнительном производстве 229 - ФЗ.

С учетом изложенного, принимая во внимание представленные в материалы дела документы, суд считает заявленные требования о признании незаконными и отмене постановления судебного-пристава исполнителя ФИО2 от 31.10.2018, не подлежащими удовлетворению.

В отношении постановлений о взыскании исполнительского сбора от 29.10.2018, от 02.10.2019 № 63018/19/86907, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о направлении должнику копий постановления любым способом в установленный срок.

При этом, судом установлено, что постановления о возбуждении исполнительного производства № 19647/18/63018-ИП от 03.10.2018 и № 24930/19/63018-ИП от 01.07.2019, которыми устанавливался срок для добровольного исполнения, в установленный срок заявителю не направлены, а получены им 09.02.2020, после обращения с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО7 о выдаче данных документов от 31.01.2020.

В соответствии с п. 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Из материалов дела усматривается, что постановления о возбуждении исполнительного производства № 19647/18/63018-ИП от 03.10.2018 и № 24930/19/63018-ИП от 01.07.2019 получены заявителем, в нарушении ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, к моменту получения оспариваемых постановлений заявителем, у последнего отсутствовала объективная возможность исполнения требований судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно несвоевременное направление должностными лицами судебным приставом-исполнителем Нефтегорского и Алексеевского   районов   УФССП   России   по   Самарской области ФИО2, ФИО3 постановлений о возбуждении исполнительного производства № 19647/18/63018-ИП от 03.10.2018 и № 24930/19/63018-ИП от 01.07.2019, привело к неисполнению требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года № 13-П, исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Так, в силу части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие указанных обстоятельств, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения оспариваемого постановления.

Как видно из материалов дела, ООО «Аверс» представлены все необходимые доказательства, подтверждающие отсутствие вины в неисполнении требований исполнительного документа (постановлений о возбуждении исполнительного производства № 19647/18/63018-ИП от 03.10.2018 и № 24930/19/63018-ИП от 01.07.2019) в срок, установленный должностным лицом.

Согласно ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В нарушение указанной нормы закона с учетом чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, которые являются основанием отсутствия вины должника (ООО «Аверс»), судебными приставами - исполнителями не были представлены доказательства обоснованности и правомерности вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора от 29.10.2018 и 02.10.2019. С учетом изложенного, по мнению суда, отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с изложенным, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному заявлению и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу о несоответствии постановлений о взыскании исполнительского сбора от 29.10.2018 и 02.10.2019 нормам Закона об исполнительном производстве 229 – ФЗ и нарушающим права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного, принимая во внимание представленные в материалы дела документы, суд считает заявленные требования о признании незаконными и отмене постановлений судебного-пристава исполнителя ФИО2 от 29.10.2018, а также постановления судебного-пристава исполнителя ФИО3 от 02.10.2019 № 63018/19/86907 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также заявитель просит признать незаконным действия судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области ФИО4, выразившееся в неполном ответе на ходатайство о выдаче документов.

Как следует из оспариваемого постановления судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области ФИО4 заявление удовлетворено, заявителю выданы запрашиваемые документы, а также разъяснено, что постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены в соответствии с требованиями ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Кроме того, заявителем неуказанно каким образом, неполным ответом на ходатайство о выдаче документов судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области ФИО4 нарушены его законные права и интересы.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области ФИО4, выразившееся в неполном ответе на ходатайство о выдаче документов, удовлетворению не подлежат. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 324, 329 АПК РФ без взимания государственной пошлины за рассмотрения заявления в арбитражном суде.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные требования в части.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя ФИО2 от 29.10.2018 о взыскании исполнительского сбора;

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя ФИО3 от 02.10.2019 о взыскании исполнительского сбора.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Т.М. Матюхина