ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-10562/2016

25 января 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  18 января 2017  года 

Полный текст постановления изготовлен  25 января 2017 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьиВорониной Е.Ю.,

судей Новосёлова А.Л., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Орехово-Зуевская Электросеть» ФИО1, доверенность от 12.01.2017, ФИО2, доверенность от 16.01.2017,

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Автомобили» ФИО3, доверенность от 10.01.2017,

рассмотрев 18 января 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орехово-Зуевская Электросеть»

на решение от 21 июня 2016 года Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Жиляевым С.В.,

на постановление от 19 сентября 2016 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Немчиновой М.А., Бархатовым В.Ю., Боровиковой С.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Автомобили»

к обществу с ограниченной ответственностью «Орехово-Зуевская Электросеть»

о понуждении к исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Автомобили» (далее – истец, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Орехово-Зуевская электросеть» (далее - ответчик) о понуждении к исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 1069 от 19.03.2014: обязании ответчика в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить фактическое присоединение многофункционального торгового комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>, к электрическим сетям; осуществить фактический прием (подачу) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положение «включено»); осуществить составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности; взыскать неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 1 185 723 рубля 79 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого исковые требования удовлетворены частично; суд обязал ответчика в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить фактическое присоединение многофункционального торгового комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>, к электрическим сетям; осуществить фактический прием (подачу) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положение «включено»); осуществить составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Также с ответчика в пользу истца  взыскана неустойка в размере 951 115 рублей 34 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 25 938 рублей 95 копеек, а всего 977 054 рубля 29 копеек; в удовлетворении исковых требований в остальной части  отказано.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить принятые по делу судебные акты. В обоснование кассационной жалобы указывает на то, что  выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, судами нарушены нормы права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика доводы кассационной жалобы поддержали, а представитель  истца возражал против её удовлетворения.

Законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверена в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судами при рассмотрении дела установлено, что 19.03,2014  сетевой организацией и истцом заключен договор № 1069, согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя «Торгово-офисный комплекс» (адрес: 

<

...>), к электрическим сетям с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 1000 кВт, категория надежности - третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,38 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 100 кВт (подлежит указанию, если энергопринимающее устройство заявителя ранее в надлежащем порядке было технологически присоединено и заявитель имеет документы, подтверждающие указанное технологическое присоединение и наличие ранее присоединенной в данной точке присоединения энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 10 договора (в редакции дополнительного соглашения от 17 марта 2015 года N 1) размер платы за технологическое присоединение составляет 8 234 764 рубля 89 копеек.

Приложением № 1 к договору сторонами согласованы и подписаны Технические условия № ТУ-3485 от 30 декабря 2013 года для присоединения к электрическим сетям.

Согласно пункту 6.4 договора сетевая организация обязуется не позднее 15-ти рабочих дней со дня уведомления заявителя о получении разрешения уполномоченного органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора (не более двух лет со дня заключения договора) осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их к заявителю.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

 Удовлетворяя  заявленные требований, суды исходили из следующего. 

По договору об осуществлении технологического присоединения № 1069 от 19 марта 2014 года ему должна была быть присоединена мощность 900 кВт (в дополнение к ранее присоединенной мощности в 100 кВт).

В пункте 3 Технических условий (Приложение №1 к договору) максимальная мощность указана следующим образом: 1000 кВт (дополнительно 900 кВт к существующим 100 кВт).

Мощность величиной 100 кВт была присоединена обществом к строящемуся объекту многофункционального торгового комплекса на основании ранее заключенного с сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 872 от 04.09.2012 от ТП 012.

Воля сторон при заключении договора № 1069 от 19.03.2014 была направлена на присоединение к объекту истца мощности 900 кВт от ТП 453 (в дополнение к ранее присоединенной мощности в 100 кВт от ТП 012).

Поскольку технологическое присоединение истца осуществляется путем присоединения мощности 900 кВт к одному источнику питания; второй независимый источник питания для присоединяемой мощности в 900 кВт не предусмотрено.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как указывал ответчик, истец обратился к нему с заявкой на присоединение 1000кВт по третьей категории надёжности, сетевой организацией выданы технические условий № ТУ-3458 от 30.12.2013 максимальная мощность 1000кВт, договор №1069 от 19.03.2014  также предусматривает максимальную модность энергопринимающих устройств 1000кВт. При этом  в договоре №1069 отражена единственная точка присоединения для данной мощности – проектируемая ТП  (впоследствии ТП 453).

Согласно пункту 1  Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861  «точка поставки» - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Пунктом 29Приказом Федеральной службы по тарифам от 11.09.2012 №209-э/1  предусмотрены случаи присоединения заявителей по третьей категории надежности. 

С учетом вышеизложенного выводы судов о том, что воля сторон при заключении договора № 1069 от 19.03.2014 была направлена на осуществление технологического присоединения 900кВт и о том, что источник энергоснабжения не относится к третьей категории надежности, приняты при неполном исследовании всех обстоятельств дела.  

Поскольку устанавливая фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, суды не в полной мере исследовали имеющиеся в деле доказательства, суд кассационной инстанции лишен возможности разрешить спор.

С учетом того, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется сбор, исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию и подлежащие применению нормы права, дать оценку всем доводам сторон.

        Руководствуясь статьями  176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2016 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2016 года по делу № А41-10562/16 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. 

Председательствующий-судья

                   ФИО4

Судьи:                                                                           

                   А.Л. Новосёлов

                   Л.А. Тутубалина