АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-3135/2019

г. Краснодар

01 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября  2023 года.   

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря  2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и  Резник Ю.О., в отсутствие в судебном заседании  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Источникъ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Источникъ» ФИО1 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 июня 2023 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2023 года по делу № А20-3135/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Источникъ» (далее – должник) конкурсный управляющий должника ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) обратилась в суд с ходатайством о разрешении разногласий с кредиторами и утверждении Положения о реализации имущества (дебиторской задолженности) должника (далее – Положение) рыночной стоимостью менее 100 тыс. рублей.

Определением суда от 7 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25 августа 2023 года, в удовлетворении требований отказано. 

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить судебные акты и удовлетворить требования. По мнению заявителя, между кредиторами и конкурным управляющим возникли разногласия по порядку и условиям продажи дебиторской задолженности, а не по самому факту необходимости ее продажи. Суды проигнорировали выводы конкурсного управляющего об увеличенных расходах на торги.            Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что определением суда от 16.07.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена ФИО2

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 27.07.2019.

Определением суда от 17.02.2020 ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего должника; временным управляющим утвержден ФИО3

Решением суда от 18.06.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением суда от 16.11.2020 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 15.12.2020 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1

Конкурсный управляющий выявил и включил в конкурсную массу дебиторскую задолженность (права требования) должника к двум дебиторам, а также провел оценку дебиторской задолженности: право требования должника к ООО «Сладкий мир» (ИНН 

<

***>) в размере 1 340 тыс. рублей оценено в 1 рубль; право требования должника к ООО «Карпак-Н» в размере 193 926 рублей 02 копеек оценено в 92 304 рубля.

Оценка проведена ООО «РУСКонсалт» отчет об оценке от 17.02.2023 № 01-6060-2023 (сообщение на ЕФРСБ 10818334 от 17.02.2023).

Конкурсный управляющий назначил собрание кредиторов должника в заочной форме, в том числе со следующей повесткой дня: утверждение Положения о реализации имущества (дебиторской задолженности) рыночной стоимостью 100 тыс. рублей.

По итогам проведения собрания кредиторов по указанному вопросу принято решение не утверждать Положение о реализации имущества должника (дебиторской задолженности) рыночной стоимость менее 100 тыс. рублей.

ООО «Сладкий мир» и ООО «Карпак-Н» признаны несостоятельными (банкротами), конкурсный управляющий пришел к выводу, что проведение торгов по продаже данных требований нецелесообразно, повлечет значительные расходы на торги (примерно 250 тыс. рублей – 300 тыс. рублей), а также повлечет дополнительные текущие расходы по процедуре, так как проведение торгов займет не менее 4 – 5 месяцев. 

Конкурсный управляющий провел оценку рыночной стоимости дебиторской задолженности и установил, что она менее 100 тыс. рублей, что позволяет использовать имущество по прямым договорам без проведения торгов, не увеличивая временные и материальные затраты.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, конкурсный управляющий обратился с заявлением об утверждении Положения, ссылаясь на то, что собрание кредиторов не приняло Положение в предложенной им редакции; предметом Положения является реализация дебиторской задолженности должника отдельными лотами по каждому дебитору посредством заключения прямых договоров купли-продажи, на условиях, определяемых конкурсным управляющим.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались положениями статей 2, 60, 111, 126, 129, 139, 140, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Суды установили, что 03.04.2023 конкурсный управляющий провел собрание кредиторов в заочной форме, в повестку дня которого включен вопрос об утверждение Положения о реализации имущества (дебиторской задолженности) рыночной стоимостью 100 тыс. рублей. Кредиторы на собрании приняли решение не утверждать Положение о реализации имущества должника (дебиторской задолженности) рыночной стоимость менее 100 тыс. рублей.

Таким образом, волеизъявление кредиторов направлено на отказ от реализации дебиторской задолженности в редакции представленной конкурсным управляющим.

Решение собрания кредиторов должника не противоречат закону, в установленном законом порядке не оспорено, не признано судом недействительным. 

Доводы конкурсного управляющего о целесообразности утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи имущественных прав должника не имеют правового значения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем 100 тыс. рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

По смыслу пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве отчуждение имущества, в том числе имущественных прав, должника без проведения торгов в установленном законом порядке является исключительным способом пополнения конкурсной массы, который используется лишь при наличии совокупности условий: если балансовая стоимость продаваемого актива составляет менее 100 тыс. рублей и такой способ продажи санкционирован решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В рассматриваемом случае, балансовая стоимость имущества превышает 100 тыс. рублей, собрание кредиторов не утвердило предложенный конкурсным управляющим порядок реализации имущества.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, оценив представленное в материалы дела Положение, суды пришли к выводу о том, что редакция Положения с учетом позиции конкурсного управляющего содержит условие о продаже имущества посредством публичного предложения без проведения первых и повторных торгов. Однако такое предложение о реализации дебиторской задолженности нарушает установленный Законом императивный порядок проведения торгов, поскольку предполагается реализация имущества посредством публичного предложения минуя первые и повторные торги (которые идут на повышение цены предложения). Суды указали, что не имеется оснований для утверждения предложенного конкурсным управляющим Положения, поскольку отсутствуют необходимые условия предусмотренные пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 июня 2023 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2023 года по делу № А20-3135/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                И.М. Денека

                                                                                                                           Ю.О. Резник