Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113528/2020

16 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  16 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Противотуберкулезный диспансер № 16» (198099, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Невский» (198097, 

<

...>, лит.А, пом.5 Н, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>); 

о взыскании задолженности по арендной плате, пеней за просрочку, расторжении договора аренды

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Противотуберкулезный диспансер № 16» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Невский» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 1 107 367,5 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды №05-ОУ-01/08 от 04.06.2008 за период 3,4 квартала 2019 года и за 1, 2, 3, 4 кварталы 2020 года; 440 027,58 рублей пеней за просрочку платежа по состоянию на 21.11.2020; расторжении договора аренды №05-ОУ-01/08 от 04.06.2008.

Определением суда от 20.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу, предварительное судебное заседание и судебное заседание в первой инстанции назначены на 10.03.2021.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства стороны в настоящее судебное заседание не явились, что в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее. 

Между истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, 04.06.2008 заключен договор аренды №05-ОУ-01/08 (далее - договор), в соответствии с которым истец  предоставил ответчику за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда - нежилое помещение 2Н (ч.п. 1-14) 2Н (ч.п. 15), расположенное по адресу: 

<

...> литера Б (далее - объект), общей площадью 194 кв.м.

В соответствии с условиями, предусмотренными разделом 3 договора, за пользование объектом ответчик ежеквартально выплачивает истцу арендную плату с учетом НДС, которую перечисляет не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого квартала, а за первый квартал года до 31 января. НДС и иные налоги  ответчик уплачивает в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Порядок расчета размера арендной платы установлен пунктом 3.1. договора.

Обязательство по уплате арендной платы обеспечено неустойкой в виде пени в размере 0.15% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.7 договора).

Положениями подпункта 5.3.2. договора предусмотрена возможность его расторжения по требованию арендодателя по решению суда в случае возникновения задолженности за 3 месяца независимо от ее дальнейшего погашения. 

В нарушение предусмотренного пунктом 2.2.2 договора обязательства по полной и своевременной оплате арендной платы, ответчик указанной обязательство исполнял ненадлежащим образом. В связи с этим у него образовалась задолженность за период 3,4 квартала 2019 года и за 1,2,3,4 кварталы 2020 года, общая сумма которой  составляет 1 107 367,5 рублей.

Ввиду наличия значительной просрочки, истец начислил пени на сумму задолженности на основании пункта 4.7 договора, размер которых по состоянию на 21.11.2020 составляет 440 027,58 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.1075 от 21.10.2020 с требованием о расторжении договора аренды №05-ОУ-01/08 от 04.06.2008 и оплате образовавшейся задолженности по арендной плате в размере 1 107 367,5 рублей, а так же пеней за просрочку. Требования, изложенные в претензии, оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

 Неустойкой (штрафом, пеней), в силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

   В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По смыслу пункта 2 этой же статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

 Положениями статьи 619 ГК РФ предусмотрены основания для досрочного расторжения договора аренды. Данная норм содержит перечень оснований для расторжения договора аренды по требованию арендодателя, в частности к ним относится не внесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа (пункт 3 статьи 619 ГК РФ). Кроме того в данной норме есть прямое указание на то, что договором могут быть предусмотрены и иные основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

Положениями пункта 5.3.2. договора установлено, что возникновение задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев является основанием для его досрочного расторжения.

Учитывая, что претензия от 21.10.2020 с предложением о погашении задолженности, и добровольном расторжении договора аренды ответчик не выполнил, требования истца, заявленные в настоящем деле, а именно: о взыскании задолженности, пеней за просрочку платежа и расторжении договора аренды являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Поскольку сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы задолженности по арендной плате, пеней за просрочку платежа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

решил:

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Невский» в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Противотуберкулезный диспансер № 16» 1 107 367,5 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды №05-ОУ-01/08 от 04.06.2008 за период 3, 4 квартала 2019 года и за 1, 2, 3, 4 кварталы 2020 года; 440 027,58 рублей пеней за просрочку платежа по состоянию на 21.11.2020; 34 474,00 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Расторгнуть договора аренды №05-ОУ-01/08 от 04.06.2008.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.