АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16225/2022

г. Челябинск

02 марта 2023 года

 

Резолютивная часть решения оглашена  21 февраля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме  02 марта 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску   индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 320745600001580, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью "ПРАДО-ЧЕЛЯБИНСК", ОГРН 

<

***>, Челябинская область, Сосновский район, п. Садовый, третье лицо: ФИО3 о взыскании 157 500 руб. 00 коп., 

при участии в судебном заседании представителей истца- ФИО4, доверенность 20.03.2022, третьего лица- ФИО3 лично, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 320745600001580, г. Челябинск, (далее – истец, предприниматель), 20.05.2022 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРАДО-ЧЕЛЯБИНСК", ОГРН 

<

***>, Челябинская область, Сосновский район, п. Садовый, (далее – ответчик, общество), о взыскании 157 500 руб. 00 коп.  (л.д. 2-3).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 15, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачены услуги по договорам оказание услуг по бухгалтерскому сопровождению №2 от 01.04.2020, №3 от 30.12.2020.

Определением арбитражного суда от 30.05.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, л.д. 1).  

18.07.2022 арбитражный суд определил рассмотреть исковое заявление по общим правилам искового производства с назначением даты предварительного  судебного заседания на 03.10.2022 (л.д. 13-14). Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3, г. Челябинск.

Протокольным определением от 03.10.2022 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству в порядке ст. 137 АПК РФ (л.д. 17).

Определением суда от 17.01.2023 судебное разбирательство отложено на 21.02.2023 (л.д. 35).

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Ответчик в судебное заседание 21.02.2023 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ (л.д. 39).

Ответчиком в нарушение положений ч.1 ст.131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч.4 ст.131, ч.1 ст.156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ. 

08.12.2022 в суд через электронную систему «Мой Арбитр» от третьего лица ФИО3 поступило письменное мнение на исковое заявление (л.д.43-44), согласно которому указал, что договоры оказания услуг по бухгалтерскому сопровождению от 01.04,2020 № 2, от 30.12.2020 № 3 являются мнимыми сделками, поскольку заключая эти сделки, истец и ответчик не преследовали цель - оказание бухгалтерских услуг и получения за оказанные услуги соответствующей платы, поскольку сторонами не доказан факт реальности данных сделок.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «ПРАДО-Челябинск» (заказчик) были заключены договор оказания услуг по бухгалтерскому сопровождению № 2 от 01 апреля 2020 года; договор оказания услуг по бухгалтерскому сопровождению № 3 от 30 декабря 2020 года, по условиям которых исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (ведение бухгалтерского и налогового учета и др.), в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором и Приложении № 1, ограничиваясь ими (п. 1.1.1 договоров).

Дополнительные услуги, в том числе дополнительные формы отчетности, выходящие за рамки обязательной бухгалтерской отчетности, оплачиваются отдельно на основании выставленных счетов исполнителя (п. 1.1.2 договоров).

В соответствии  с п. 2.1 договора исполнитель оказывает услуги с учетом сложившихся остатков по счетам бухгалтерского (налогового) учета на первое число месяца квартала, в котором заключен договор. Если при передаче заказчиком программного продукта 1С обнаружится невозможность ведения бухгалтерского учета в нем, заказчик оплачивает услуги, указанные в пункте 1.1.1 с 1 числа месяца квартала, в котором заключен договор.

Согласно п. 4.1. договоров программное обслуживание и обновление продукта 1С производится исполнителем.

Стоимость работ и периодичность оплаты определяется в Приложении №1 к настоящему договору (п. 5.1 договоров).

В соответствии с п. 5.2. договоров, счет, выставленный исполнителем, оплачивается в течение 5-х рабочих дней с момента его выставления.

По договору №2 от 01 апреля 2020 года ответчику были оказаны услуги на общую сумму 45 000 руб. 00 коп., о чем сторонами подписаны акты выполненных работ. 

По договору № 3 от 30 декабря 2020 года ответчику были оказаны услуги на общую сумму 60 000 руб. 00 коп., о чем сторонами также подписаны акты выполненных работ.

Таким образом, все работы по указанным договорам были выполнены истцом в срок и без замечаний на общую сумму 105 000 руб. 00 коп., однако ответчиком задолженность по данным договорам были оплачена частично в сумме 15 000 руб. по платежному поручению №77 от 08.06.2020.

По состоянию на 19 мая 2022 года общая сумма задолженности ООО «ПРАДО-Челябинск» перед ИП ФИО2 составляет 90 000 руб. 00 коп.

01.04.2022 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями оплатить задолженность. Данная претензия была им проигнорирована.

Поскольку ответчик требования, содержащиеся в претензии, не исполнил, ИП ФИО2  обратилась с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из п.1 ст.160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

В соответствии со ст.432, п.2 ст.434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В связи с изложенным, проанализировав выше представленный договор, суд приходит к выводу о наличии между сторонами фактических отношений по оказанию услуг, в связи с чем считает возможным применить к разрешению настоящего спора положения гл.39 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, истцом в рамках вышеуказанных договоров были оказаны услуги на сумму 105 000 руб. 00 коп., что подтверждается актами №5 от 30.04.2020, №6 от 29.05.2020, №7 от 30.06.2020, №9 от 30.07.2020, №11 от 29.08.2020, №13 от 29.12.2021, №14 от 30.09.2020, №16 от 30.10.2020, №17 от 27.11.2020, №21 от 31.12.2020.

В силу ст. 783 Кодекса, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с разъяснениями ВАС РФ, изложенными в п.8 Информационного письма от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Применительно к договору возмездного оказания услуг в контексте ст.779, п.1 ст.781 ГК РФ, независимо от формы его заключения, на исполнители договора лежит обязанность по предоставлению доказательств фактического оказания услуг заказчику.

Суд обращает внимание, что акты оказанных услуг подписаны сторонами без каких-либо претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг. 

Факт оказания услуг ответчиком под сомнение не ставился, мотивированный отказ от подписания актов не представлялся. Кроме того, в условиях установления фиксированной платы по договору, ответчик был проинформирован о сроках и размере платы по договору. 

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость работ и периодичность оплаты определяется в Приложении №1 к настоящему договору (п. 5.1 договоров).

В соответствии с п. 5.2. договоров, счет, выставленный исполнителем, оплачивается в течение 5-х рабочих дней с момента его выставления.

Стоимость услуг исполнителя по настоящим договорам составляет сумму в размере 5 000 руб. 00 коп. в месяц (Приложения №1 к договорам).

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из п.7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014г. №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст.10 ГК РФ.

Кроме того, в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13 по делу №А46-12382/2012, суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска, поскольку в противном случае он фактически исполняет обязанность ответчика по опровержению этих доказательств.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018г. №308-ЭС17-6757(2,3) по делу №А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст.9, ч.3 ст.65, ч.3.1. ст.70 АПК РФ).

Суд первой инстанции приходит к выводу о том, что мнимость оспариваемой сделки, о которой заявляет третье лицо, не доказана, факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела акты, в отношении которых о фальсификации не заявлено.

Третьим лицом не пояснено, в чем заключается охраняемый законом интерес в признании сделок недействительными.

Третьим лицом не доказан факт мнимости договоров как сделки, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, учитывая, что в материалы дела предоставлены акты оказанных услуг, платежные поручения об оплате услуг, что подтверждает наличие реальных договорных отношений и выполнение сторонами его условий.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 90 000 руб. 00 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 67 500 руб. 00 коп. за период с 15.01.2022 по 31.03.2022.

Согласно п.5.4 договоров заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату услуг исполнителя в размере пени за каждый день просрочки в размере 1 % от неуплаченной суммы.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку неисполнение обязательств по оплате по договору подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.   

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств. 

Материалы дела содержат расчет неустойки (л.д. 2 оборот), согласно которому, размер неустойки по договорам оказания услуг по бухгалтерскому сопровождению № 2 от 01 апреля 2020 года; № 3 от 30 декабря 2020 года за период с 15.01.2022 по 31.03.2022 составил 67 500 руб. 00 коп.

Расчет проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Оснований для снижения суммы неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными в размере 67 500 руб. 00 коп. за период с 15.01.2022 по 31.03.2022.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.  коп.

Как следует из материалов дела, 01.04.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) подписан договор оказания юридических услуг №38, по условиям которого исполнитель в порядке и на условиях договора обязуется осуществлять юридические услуги, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке, предусмотренном договором  (п. 1.1 договора).

Перечень оказываемых услуг согласован сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора, плата по договору определяется согласно Приложениям.

Согласно Приложению №1 к договору от 01.04.2022 стоимость услуг составляет за:

- за составление досудебной претензии к ООО «Прадо-Челябинск» о взыскании дебиторской задолженности – 2 000 руб. 00 коп.;

- за составление искового заявления к ООО «Прадо-Челябинск» о взыскании дебиторской задолженности – 5 000 руб. 00 коп.

Во исполнение обязательств по договору оказания юридических услуг №38 от 01.04.2022 ИП ФИО2 переданы ИП ФИО4 денежные средства в размере 7 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 3 от 04.05.2022. 

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Независимо от способа определения размера вознаграждения суд взыскивает расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между представителем и доверителем.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение оплаты по договору №38 от 01.04.2022 в материалы дела истцом представлено платежное поручение №3 от 04.05.2022. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, юридическая помощь, оказанная на досудебной стадии, проведение юридической экспертизы документов, консультационных услуг, анализ нормативно-правовых актов к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Поскольку в настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий размер вознаграждения представителя по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем.

При этом Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-0 и от 20.10.2005 № 335-0 указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым ? на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 11, 13 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1), разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из критерия разумности, при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание не только факты несения стороной расходов на рассмотрение дела судом, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что такие расходы вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и являются оправданными (правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О).

При этом разумные пределы расходов на оплату услуг представителя подразумевают установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, в связи с чем, пределы возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

Для установления критерия разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Категория "разумность" имеет оценочный характер, для этого необходимо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, суд вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, в том числе, исковое заявление, ходатайства, представленные в суд первой инстанции, учитывая, что представитель истца принимал участие в судебных заседаниях первой инстанции, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая объем оказанных представителем услуг, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд считает разумным предел возмещения ответчиком судебных расходов истца в заявленном размере 7 000 руб. 00 коп. – за оказание юридических услуг в суде первой инстанции.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 157 500 руб. 00 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 5 725 руб. 00 коп.  (ст. 333.21 НК РФ).

Истцом  при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере     5 725 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 4 от 19.05.2022 (л.д. 6). 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 725 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с ответчика –  общества с ограниченной ответственностью  "ПРАДО-ЧЕЛЯБИНСК", ОГРН 

<

***>, Челябинская область, Сосновский район, п. Садовый в пользу истца -  индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 320745600001580, г. Челябинск основной долг 90 000   руб. 00 коп.  , неустойку 67 500 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 5 725 руб. 00 коп., на оплату услуг представителя 7 000 руб. 00 коп.

  Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья      подпись                                         С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.