Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                    Дело №А42-7350/2020

«02» ноября 2020 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Камаловой Е. С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» (ИНН 

<

***>, 

<

...>, помещение 54Н) в лице Апатитской ТЭЦ филиала «Кольский» (

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Третья управляющая компания» (ИНН 

<

***>, 

<

...>) о взыскании 261 148,67 руб.,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец, ПАО «ТГК №1») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Третья управляющая компания» (далее – ответчик) задолженности за поставленную тепловую энергию в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период апрель 2019 – март 2020 гг. в размере 271 383,68 руб., неустойки, начисленной за период с 01.06.2019 по 05.04.2020, в размере 9 674,62 руб., всего 281 058,30 руб.

В обоснование иска истец сослался на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной тепловой энергии.  

Определением от 03.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом (о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений), в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, в соответствии с требованиями главы 12 АПК РФ.

28.09.2020 в суд поступило заявление об уточнении исковых требований. В связи с произведенной частичной оплатой, истец просил суд взыскать с ответчика основной долг в размере 251 474,05 руб., неустойку в размере 9 674,62 руб., всего 261 148,67 руб.

Уточнение в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон. 

22.10.2020 вынесена резолютивная часть решения суда.

27.10.2020 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Из материалов дела следует, что в период апрель 2019 – март 2020 гг. истец (Поставщик) поставил ответчику (Покупателю) тепловую энергию на содержание общего имущества многоквартирных домов.

Договор теплоснабжения в целях поставки (покупки) коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирных домов, между сторонами не подписан.

Поставив ответчику тепловую энергию, истец выставил на оплату счета-фактуры.

Ответчик счета оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 251 474,05 руб., сумму которой истец просит взыскать с ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, истец начислил законную неустойку в размере 9 674,62 руб. и обратился с настоящим иском в суд. 

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При создании собственниками управляющей организации, последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация, являющаяся в силу закона исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей организации, а не у собственников помещений жилого дома (пункт 31 (б) Правил N 354).

Отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения не освобождает исполнителя коммунальной услуги от оплаты поставленной тепловой энергии. 

На ответчика возложены обязанности по содержанию общего имущества, поэтому он в силу норм пункта 44 Правил N 354, пунктов 11, 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), статей 154, 156 ЖК РФ обязан оплатить стоимость ресурса, потребленного на общедомовые нужды.

Факт потребления ответчиком, как исполнителем коммунальных услуг, тепловой энергии установлен судом, ответчиком не оспорен.  

Тепловая энергии, поставленная на содержание общего имущества многоквартирных домов, должна быть оплачена ответчиком в соответствии с жилищным законодательством и Правилами N 354.

Ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за период с апрель 2019 – март 2020 гг. не исполнил.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 251 474,05 руб.

Названные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, возражения обосновать документально.

Отзыв на исковое заявление ответчик не представил. 

В соответствии с пунктом 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик образовавшуюся задолженность не погасил (иного из материалов дела не следует).

Поскольку доказательств оплаты стоимости поставленной тепловой энергии ответчиком не представлено, задолженность в размере 251 474,05 руб. подлежит принудительному взысканию в судебном порядке. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2015 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (редакции ФЗ от 03.11.2015 №307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

Требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Пени рассчитаны по правилам, определенным с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2015 №190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 01.06.2019 по 05.04.2020, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ – 4,25%. Расчет произведен истцом обоснованно. Ответчик возражений, контррасчет не представил. Расчет принимается судом. 

Требование истца о взыскании неустойки в размере 9 674,62 руб. подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением №32758 от 30.07.2020 произвел оплату государственной пошлины в размере           8 633 руб.

На основании статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ, статей 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 223 руб., а 410 руб. уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Третья управляющая компания» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» основной долг в размере 251 474 руб. 05 коп., неустойку в размере 9 674 руб. 62 коп., всего 261 148 руб. 67 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 223 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 410 руб., уплаченную платежным поручением №32758 от 30.07.2020.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                           Е.С. Камалова