ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-208618/18

30 марта 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен  30 марта 2021 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Кочергиной Е.В.,

судей Петровой В.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «МедФарм Эксперт Групп» – не явился, извещен,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «ЭН.СИ.ФАРМ» – ФИО1, по доверенности от 18.06.2018г.,

рассмотрев 23 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭН.СИ.ФАРМ»

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 года по делу № А40-208618/18

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «МедФарм Эксперт Групп»

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭН.СИ.ФАРМ»

о взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭН.СИ.ФАРМ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «МедФарм Эксперт Групп»

о взыскании денежных средств,

                                                УСТАНОВИЛ:  

общество с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «МедФарм Эксперт Групп» (далее - ООО «Юридическое бюро «МедФарм Эксперт Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭН.СИ.ФАРМ» (далее - ООО «ЭН.СИ.ФАРМ», ответчик) о взыскании 2 155 438 руб. 35 коп.

В свою очередь, ООО «ЭН.СИ.ФАРМ» заявило встречное исковое  заявление к ООО «Юридическое бюро «МедФарм Эксперт Групп» о  взыскании задолженности по Договору займа №1 от 22.05.2009 в размере 12 500 000 руб.,  процентов за пользование суммой займа в размере 4 758 561 руб. 64 коп., процентов за пользование  чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 31.12.2016 по  06.07.2018 в сумме 2 236 992 руб.  04 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 с ООО «ЭН.СИ.ФАРМ» в пользу ООО «Юридическое бюро «МедФарм Эксперт Групп» взыскана сумма основного долга в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 01.08.2017 по 11.12.2019 в размере 327 940 руб. 00 коп., с начислением процентов за пользование займом за период  с 12.12.2019 по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 28.07.2018 по 11.12.2019 в размере 203 712 руб. 32 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  12.12.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 33 777 руб. Кроме того, с ООО «ЭН.СИ.ФАРМ» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 881 руб. 26 коп., а также  судом отказано в удовлетворении встречного искового заявления ООО «ЭН.СИ.ФАРМ» к ООО «Юридическое бюро «МедФарм Эксперт Групп».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2020 года решение  Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2020 года по делу № А40- 208618/18 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2020 года по делу N А40-208618/18 в части отказа в удовлетворении встречного иска и распределении судебных расходов отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

ООО «ЭН.СИ.ФАРМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в размере не более 2 565 429 руб. 32 коп., которые будут поступать на банковский счет от ООО «ЭН.СИ.ФАРМ» в рамках принудительного взыскания по исполнительному листу по делу №А40-208618/18. Кроме того, заявитель просил приостановить взыскание по исполнительному листу серии ФС №36407019 выданному по делу №А40-208618/18 и о запрете иску ООО «Юридическое бюро «МедФарм Эксперт Групп» предъявлять исполнительный лист серии ФС №36407019 выданный по делу №А40-208618/18 для принудительного исполнения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2020 года в удовлетворении заявления ООО «ЭН.СИ.ФАРМ» о принятии обеспечительных мер по делу №А40-208618/18 отказано.

ООО «ЭН.СИ.ФАРМ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2020 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу №А40-208618/18.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 производство по апелляционной жалобе общества прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «ЭН.СИ.ФАРМ», в которой общество просит отменить определение, направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «ЭН.СИ.ФАРМ» поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Апелляционный суд, применив по аналогии пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу, о чем вынес определение 29.12.2020.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

По смыслу части 2 статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.

Как следует из материалов дела, после принятия апелляционной жалобы общества к производству и до ее рассмотрения по существу в суд через канцелярию от общества с ограниченной ответственностью «ЭН.СИ.ФАРМ» поступило ходатайство об отказе от заявления о принятии обеспечительных мер.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции, отметил, что положениями Главы 8 АПК РФ не предусмотрен процессуальный порядок отказа от заявления о принятии обеспечительным мер. Прекращение производства по иску в связи с отказом от  исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ влечет за собой конкретные  последствия, связанные с последующей невозможностью обращения в суд с иском с тем  же предметом и по тем же основаниям. Положения же главы 8 не устанавливают  ограничений по обращению стороны с заявлением о принятии обеспечительных мер.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции истолковав представленное ходатайство как отказ от апелляционной жалобы, правомерно удовлетворил ходатайство и прекратил производство по ней применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает определение апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе законным, вынесенным с соблюдением требований действующего процессуального законодательства, не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 года по делу № А40-208618/18 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭН.СИ.ФАРМ» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья                          Е.В. Кочергина 

 

Судьи:                                     В.В. Петрова 

                                                                                                       О.А. Шишова